Chỉ số
- Người nghiên cứu khoa học/100 dân
So với Việt Nam
- Chi cho khoa học và công nghệ (người/năm)
So với Việt Nam
Nguồn: Nguyễn Thiện Nhân, Báo cáo tại Hội ựồng chắnh sách khoa học và công nghệ quốc gia
đầu tư của Việt Nam cho nghiên cứu và phát triển khoa học - công nghệ chiếm trong giai ựoạn 2000-2005 chiếm khoảng 0,2% GDP; thấp hơn Singapore (nước trong vùng có ựầu tư cao nhất) với 2,3% GDP, kế ựến là Malaysia khoảng 0,7% GDP, Thái Lan 0,3% GDP và cao hơn Indonesia 0,15% GDP và Philippines 0,12% GDP (phụ lục 10). Và sau nhiều năm phấn ựấu, năm 2000 lần ựầu tiên tỷ lệ chi ngân sách nhà nước cho khoa học và công nghệ ựạt 2%.
Công nghệ sản xuất tại các doanh nghiệp chậm ựổi mới. Theo kết quả ựiều tra của Bộ Khoa học và Công nghệ, chi phắ ựổi mới công nghệ của các doanh nghiệp
đVT Việt Nam Hàn Quốc đức Mỹ
người 0,18 2,19 2,83 3,67
Lần 1,0 12,2 15,7 20,4
USD 1,25 212 511 794
Việt Nam chỉ khoảng 0,2-0,3% doanh thu, so với mức 5% ở Ấn độ hay 10% ở Hàn Quốc. Phần lớn các doanh nghiệp tư nhân có cơng nghệ lạc hậu và ắt có khả năng ựổi mới công nghệ. Trong số công nghệ ựược áp dụng, ựến trên 90% là cơng nghệ nhập khẩu từ nước ngồi.
Tắnh liên kết giữa khoa học - giáo dục - doanh nghiệp yếu ựã cản trở Việt Nam trong q trình hội nhập. Mơ hình tổ chức các trung tâm/viện nghiên cứu khoa học quốc gia tách rời giáo dục ựại học ựang có nguy cơ tạo ra sự ngăn cách giữa khoa học và giáo dục ựại học. Bên cạnh ựó, chất lượng nghiên cứu - triển khai còn thấp, nên trong nhiều trường hợp chưa ựủ sức giải quyết các vấn ựề ựặt ra từ các doanh nghiệp; và chắnh bản thân các doanh nghiệp khơng có nhu cầu ựổi mới thực sự về cơng nghệ.
Năng lực hội nhập quốc tế của khoa học Việt Nam chưa mạnh. Theo số liệu thống kê của Viện Thơng tin Khoa học, trung bình mỗi giáo sư và phó giáo sư cơng bố 0,58 bài báo trong vòng 10 năm qua trên các tập san quốc tế. Trong khi các nước trong vùng như Thái Lan, Malaysia và Singapore, các trường ựại học ựặt ra tiêu chuẩn hay khuyến khắch mỗi giáo sư cần có ắt nhất một cơng bố quốc tế trong vịng hai năm; còn ở các nước tiên tiến hơn, mỗi giáo sư phải có ắt nhất một cơng bố quốc tế. Số lượng công bố quốc tế của các nhà khoa học Việt Nam chỉ bằng 1/14 Singapore, 1/5 số lượng từ Thái Lan, 1/3 Malaysia, 1/1,3 Indonesia và khoảng 1/1,1 Philippines trong cùng thời gian.
Trong ựiều kiện còn thiếu thốn về cơ sở vật chất nghiên cứu và thiếu thốn chuyên gia, phần lớn (khoảng 80%) các nghiên cứu khoa học ở Việt Nam ựều phải hợp tác với nước ngồi. Chỉ có 20% các cơng trình nghiên cứu từ Việt Nam là do nội lực (tức hoàn toàn do người Việt thực hiện).
Chất lượng nghiên cứu khoa học cũng rất ựáng quan tâm. Một cơng trình nghiên cứu khoa học có giá trị thường ựược ựồng nghiệp trên thế giới trắch dẫn. Do ựó, một cách khác ựể gián tiếp ựánh giá chất lượng là xem xét tỷ lệ các bài báo ựược trắch dẫn. Tắnh chung, khoảng 1/5 các bài báo khoa học từ Việt Nam chưa bao giờ ựược trắch dẫn sau năm năm công bố. đây cũng là tình trạng chung ở các nước
trong vùng, với tỷ lệ chưa bao giờ trắch dẫn ựược ghi nhận tại Thái Lan (15%), Malaysia (19%), Indonesia (19%), Philippines (13%) và Singapore (17%). Phân tắch chi tiết cho thấy các cơng trình nội lực thường có chất lượng thấp hơn các cơng trình hợp tác với nước ngồi. Tắnh trung bình mỗi cơng trình nội lực ựược trắch dẫn 3,2 lần, trong khi ựó cơng trình hợp tác có chỉ số trắch dẫn trung bình là 11,6 lần. 2.6.Kết cấu hạ tầng
Các nền kinh tế phát triển mạnh ựã cho thấy muốn phát triển cần phải làm thế nào cho xe luôn luôn chạy và ựèn luôn luôn sáng. Nhưng ở Việt Nam, tắc ựường và mất ựiện trở thành câu chuyện hàng ngày. Hệ thống kết cấu hạ tầng Việt Nam ựã có bước tiến nhất ựịnh, góp phần thúc ựẩy phát triển kinh tế - xã hội Việt Nam. Tuy nhiên, tình hình hiện nay của hệ thống kết cấu hạ tầng là vẫn chưa theo kịp, cản trở ựáng lo ngại cho sự phát triển Việt Nam.
So với các nước tiên tiến trong khu vực, hệ thống hạ tầng giao thông Việt Nam ở dưới mức trung bình. Mật ựộ mạng lưới ựường thấp20, mạng lưới ựường phân bố khơng ựều, thiếu sự liên kết, tình trạng ùn tắc giao thơng ở các ựơ thị lớn ngày càng trở nên trầm trọng; tỷ lệ ựất dành cho giao thông chưa ựến 10% ựất xây dựng ựô thị trong khi tỷ lệ cần thiết phải là 20-25%.
Mạng lưới giao thông của Việt Nam thiếu tắnh kết nối với những nước lân cận và chưa ựạt chuẩn quốc tế ựể thuận lợi trong việc kết nối21.
Vốn ựầu tư cho cơ sở hạ tầng giao thơng là rất lớn nên ngồi ựầu tư của Nhà nước là ựiều kiện tiên quyết thì việc khuyến khắch các nguồn ựầu tư khác là sự lựa chọn khôn ngoan. Tuy nhiên, trên thực tế Việt Nam dường như cho ựang thất bại cho việc huy ựộng các nguồn vốn này22.
20 Tại các thành phố lớn như Hà Nội, Hồ Chắ Minh, Hải Phòng, đà Nẵng chỉ ựạt 4-5 km/km2; ở các ựô thị
loại 2, 3 con số này chỉ bằng một nửa.
21 Vắ dụ, mạng ựường sắt Việt Nam kết nối với Trung Quốc nhưng của Việt Nam có khổ 1.000 mm cịn của
Trung Quốc có khổ tiêu chuẩn 1.435 mm. Mạng ựường sắt của những nước láng giềng khác có khổ 1.000 mm nhưng lại khơng kết nối với mạng của Việt Nam.
22 Theo Bộ Kế hoạch và đầu tư, nhu cầu vốn cho ựầu tư cơ sở hạ tầng giao thông khoảng 25 tỷ USD mỗi
năm, trong ựó Nhà nước chỉ bố trắ ựược 50-60% nhu cầu. Hiện có hơn 80 dự án BOT, BT và BTO của nhà ựầu tư trong nước với tổng vốn khoảng 6 tỷ USD và 8 dự án của nhà ựầu tư nước ngoài với tổng vốn 1,8 tỷ USD.
Các dự án ựầu tư hệ thống kết cấu hạ tầng thường bị phung phắ hoặc là ựối tượng của tham nhũng thường dẫn ựến việc cung ứng dịch vụ kém hiệu quả với giá thành cao23. điều ựáng lo ngại hơn, việc xây dựng kết cấu hạ tầng lại mang tắnh cục bộ, ựịa phương, thiếu tầm nhìn chiến lược dẫn ựến tắnh cạnh tranh và hiệu quả thấp; ựiển hình là ựịa phương nào cũng muốn có cảng, có sân bay. Việc ựầu tư hạ tầng cơ sở cho phát triển ngành công nghiệp hậu cần ựịi hỏi phải ựồng bộ chứ khơng chỉ ựơn thuần là xây dựng cảng.
Tầm quan trọng của ựiện ựối với nền kinh tế ựược vắ như ôxy ựối với cơ thể người. Nếu thiếu ựiện, hay nếu giá ựiện quá cao thì ựời sống kinh tế sẽ bị ựình trệ ngay lập tức. Mặc dù ai cũng biết rằng ựiện là một yếu tố ựầu vào thiết yếu của sản xuất, thế nhưng chắnh sách năng lượng của Việt Nam lại thiếu tầm nhìn chiến lược. Với việc ựầu tư quá nhiều vào thủy ựiện, giờ ựây Việt Nam ựang gặp phải tình trạng thiếu ựiện ngày càng trở nên trầm trọng trong mùa khô24. Việc Việt Nam khơng thể kiểm sốt lưu lượng nước ở thượng nguồn làm tăng rủi ro của việc phụ thuộc quá nhiều vào thủy ựiện. Sản lượng ựiện cung cấp bình quân ựầu của Việt Nam vẫn còn thấp hơn mức chung của khu vực đông Nam Á, châu Á và thế giới25. Tốc ựộ tăng sản lượng ựiện thấp hơn tốc ựộ tăng sản lượng cơng nghiệp khoảng 1,2 lần.
Tình trạng lãng phắ năng lượng ở Việt Nam rất lớn26. Hiệu suất sử dụng nguồn năng lượng trong các nhà máy ựiện ựốt than, dầu chỉ ựạt 28-32%, thấp hơn so với các nước phát triển 10%; hiệu suất các lị hơi cơng nghiệp chỉ ựạt khoảng 60%, thấp hơn mức trung bình của thế giới chừng 20%. để tạo ra 1.000 USD GDP, Việt Nam
23 Theo Ngân hàng thế giới (Doing Business 2010), chi phắ xuất khẩu trên côngtennơ của Việt Nam là 756USD, thấp hơn mức bình qn chung của các nước đơng Á & Thái Bình Dương (909USD), cao hơn các nước Malaysia (450USD), Singapore (456USD), Trung Quốc (500USD), Thái Lan (625USD), Bruney (630USD), Indonesia (704USD), đài Loan (720USD), Campuchia (732USD), Hàn Quốc (742USD) và thấp hơn các nước Philippines (816USD), Nhật Bản (989USD), Lào (1.860USD).
24 Trả lời phỏng vấn bên lề Diễn ựàn chắnh sách an ninh năng lượng ASEM lần thứ nhất tổ chức tại Hà Nội
ngày 11 tháng 4 năm 2008, Thứ trưởng Bộ Cơng thương đỗ Hữu Hào cho rằng tình hình thiếu ựiện có thể tiếp tục kéo dài ựến năm 2020.
25 Năm 2003, Việt Nam ựạt 501,2 Kwh/người, của đơng Nam Á bình qn 801 Kwh/người, của châu Á bình
quân 1.385 Kwh/người, thế giới bình quân 850 Kwh/người; ựứng thứ 7 ở đông Nam Á (sau Singapore, Brunei, Malaysia, Thái Lan, Lào, Philippines), ựứng thứ 40 châu Á và ựứng thứ 133 trên thế giới. đến năm 2007, sản lượng ựiện bình quân ựầu người của Việt Nam tăng lên ựạt 784 Kwh, nhưng về thứ bậc không thay ựổi.
50
phải tiêu tốn khoảng 600 kg dầu quy ựổi, cao gấp 1,5 lần so với Thái Lan và gấp 2 lần mức bình quân của thế giới. để tăng 1% GDP thì ựiện phải tăng khoảng 2%, trong khi bình quân thế giới chỉ tăng 1,2-1,5%.
Nhưng ựiều ựáng nói hơn, Tập ựồn ựiện lực Việt Nam (EVN) thay vì thực hiện nhiệm vụ cơ bản của nó là Ộgiữ vai trò chắnh trong việc ựảm bảo cung cấp ựiện ổn ựịnh, an toàn cho sự nghiệp phát triển kinh tế - xã hội; thực hiện ựầu tư phát triển các cơng trình lưới ựiện ựồng bộ nhằm nâng cao hiệu quả ựầu tư; ựầu tư các dự án nguồn ựiện theo nhiệm vụ ựược giaoỢ, mà trái lại, còn làm phân tán nguồn nhân lực và tài lực có hạn của mình sang lĩnh vực viễn thông, dịch vụ tài chắnh, bất ựộng sản. Một doanh nghiệp ựộc quyền nhà nước như EVN sẽ chỉ hoạt ựộng tốt nhất nếu tập trung cao ựộ vào nhiệm vụ chắnh và thực hiện nhiệm vụ này một cách hiệu quả, ựồng thời không bị phân tâm bởi các hoạt ựộng kinh doanh ngoại vi. đã có nhiều dấu hiệu cho thấy EVN không ựủ năng lực trong việc cung cấp ựiện ựể ựảm bảo duy trì tốc ựộ tăng trưởng kinh tế kỳ vọng. Vì vậy, nhà nước phải hồn thiện cơ chế ựiều tiết ựể tạo ra những khuyến khắch và ựiều kiện thắch hợp cho khu vực kinh tế dân doanh và nước ngoài tham gia sản xuất ựiện.
2.7.Vấn ựề an sinh xã hội
Suy cho ựến cùng thì mục tiêu của mọi chắnh sách phát triển là nhằm kiến tạo một xã hội công bằng và thịnh vượng. Hệ thống an sinh xã hội là một trong các công cụ quan trọng ựể thực hiện mơ hình tăng trưởng kinh tế có lợi cho người nghèo, làm cơ sở cho việc xây dựng các chắnh sách vì người nghèo.
Việt Nam ựã ựạt ựược những thành tựu ban ựầu trong lĩnh vực an sinh xã hội. Tuy nhiên, hệ thống an sinh xã hội Việt Nam ựang tồn tại một số bất cập và thách thức. Khoảng cách giàu nghèo ngày càng gia tăng và khả năng tiếp cận khơng ựồng ựều của các nhóm dân cư và các ựối tượng tới các dịch vụ xã hội. Theo báo cáo của UNDP (2007), các chắnh sách xã hội tại Việt Nam mang tắnh chất lũy thoái. Những người giàu nhận ựược 40% phúc lợi xã hội trong khi ựó những người nghèo nhất chỉ nhận ựược gần 7%. Nhóm giàu nhất nhận ựược 47% tổng số tiền lương hưu, trong khi những người nghèo nhất chỉ nhận ựược 2%. Nhóm giàu nhất hưởng 45% dịch
vụ y tế, nhưng những người nghèo nhất chỉ nhận ựược 7%. Tỷ lệ trợ cấp giáo dục cho những người giàu nhất là 35% và những người nghèo nhất là 15%. Sự gia tăng chênh lệch chủ yếu do sự mất cân bằng giữa vùng nông thôn và thành thị.
Như vậy, về tổng thể, các vấn ựề chắnh trong khuôn khổ an sinh xã hội hiện thời là phạm vi bao phủ, tắnh bình ựẳng và tài chắnh. Phạm vi bao phủ của hệ thống an sinh xã hội hiện nay vẫn cịn hạn chế, bất bình ựẳng cịn cao. Tài chắnh và chi tiêu cho an sinh xã hội còn chiếm một phần rất nhỏ trong tổng số chi tiêu cơng. Do ựó, cần có chiến lược huy ựộng các nguồn kinh phắ mới dành cho các chương trình an sinh xã hội.
2.8.Vấn ựề ô nhiễm môi trường
Nhận thức ựược tầm quan trọng của môi trường, quán triệt quan ựiểm phát triển bền vững và tuân theo các nguyên tắc của Rio, Việt Nam ựã ựề ra các chủ trương, chắnh sách và phương châm hành ựộng nhằm thực hiện Chương trình hành ựộng 21. Song tình trạng ơ nhiễm mơi trường ở Việt Nam ngày càng trầm trọng và trở thành một hiện tượng Ộbình thườngỢ do nhận thức của cộng ựồng còn thấp, thiếu trách nhiệm của các doanh nghiệp và chắnh quyền. Các hệ sinh thái quan trọng ựã xuống cấp và giảm ựa dạng sinh học; gần 700 loài ựộng vật ựang trong nguy cơ tuyệt chủng. Ơ nhiễm mơi trường ựơ thị và công nghiệp làm gia tăng số người mắc bệnh, ô nhiễm tài nguyên nước do việc xả thải chất thải ựã làm cho nhiều nguồn nước khơng cịn sử dụng ựược nữa.
Nếu Việt Nam khơng có biện pháp kịp thời, ựến năm 2020 ô nhiễm sẽ gia tăng gấp 4-5 lần so với hiện nay. Từ nhiều năm nay, các nhà ựầu tư nước ngoài ựã cảnh báo họ rất lo lắng trước sự sụt giảm ngày càng tệ hơn của môi trường sống ở Việt Nam. Có lẽ chỉ khi nào lượng ựầu tư nước ngồi trực tiếp sụt hẳn vì lý do ấy, khơng thể ựổ lỗi cho tình hình kinh tế chung, Việt Nam mới thực sự kiên quyết giải quyết ô nhiễm, nếu lúc ấy chưa quá muộn.
Những hậu quả của biến ựổi khắ hậu ngày càng ựược thể hiện rõ, trong 70 năm qua, tại Việt Nam nhiệt ựộ trung bình hàng năm ựã tăng 0,70C và nhiệt ựộ trung bình của 40 năm gần ựây ựã cao hơn 30 năm trước. đồng bằng sông Cửu Long
trước ựây rất ắt bị bão nhưng chỉ trong 10 năm qua ựã chịu hai cơn bão lớn (Linda gây thiệt hại 4.000 người vào năm 1997, Durion gây thiệt hại nặng nề người và của năm 2006). Tại miền Trung, người dân ựã phải sống từ nhiều năm với hiện tượng biển dâng cao, lấn ựất liền (trung bình lấn thêm vào 200m sau 10 năm).
Theo cảnh báo của Ngân hàng thế giới, Việt Nam là một trong năm nước sẽ bị ảnh hưởng trầm trọng nhất khi mặt biển dâng cao. Dù theo giả thiết khả quan nhất (mặt biển chỉ cao hơn 1m) hay tệ nhất (biển dâng lên 5m), Việt Nam vẫn ựứng hạng nhất hay nhì trong tất cả những nước sẽ bị tác ựộng nặng nề nhất. Ở ựồng bằng sông Cửu Long nhiều nơi chỉ cao hơn mặt nước biển từ 1 ựến 2,5m nên mức ựộ dâng cao chỉ 1m cũng làm ngập chìm 40% diện tắch của vùng này, và trên bình diện cả nước, ựảo lộn cuộc sống của 11% dân số (tỷ số cao nhất thế giới), mất ựi 10%GDP, tàn phá 13% diện tắch ựất nông nghiệp, 10% các vùng ựô thị và 28% các vùng ngập nước. Nếu mực nước biển dâng cao 5m: 16% diện tắch cả nước sẽ bị ngập chìm, 35% dân chúng sẽ phải sơ tán, GDP sẽ giảm 36% và 24% diện tắch ựất nông nghiệp sẽ bị hủy hoại. Mặc dù vậy, nhưng sự nhận thức trong cơng chúng nói chung cịn rất thấp và nhất là chắnh quyền chưa có chương trình cụ thể và quy mơ ựể ựối phó.