Quy định của pháp luật về quyền hạn, trách nhiệm của Hội đồng xét xử trong phần tranh luận tại phiên tòa

CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ TRONG PHẦN TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG

2.4.1 Quy định của pháp luật về quyền hạn, trách nhiệm của Hội đồng xét xử trong phần tranh luận tại phiên tòa đồng xét xử trong phần tranh luận tại phiên tòa

Phần tranh luận tại phiên tịa là phần rất quan trọng, ở đó các bên căn cứ vào những chứng cứ đã được thẩm tra, xét hỏi tại phiên tịa để phát biểu,

phân tích, đưa ra lý lẽ, lập luận nhằm chứng minh cho quan điểm của mình là đúng, có căn cứ pháp luật. Theo quy định của BLTTHS, tại phần tranh luận HĐXX không hỏi mà tạo điều kiện và đảm bảo cho các bên tranh luận theo đúng trình tự pháp luật quy định. HĐXX có trách nhiệm hướng cho các bên tranh luận đúng nội dung vụ án và đối đáp các ý kiến còn chưa tranh luận.

Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 2/1/2002 của Bộ Chính trị đã đặt ra yêu cầu nâng cao tính tranh tụng tại phiên tịa theo hướng "bảo đảm tranh tụng dân

chủ với luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác" [4]. Để

cụ thể yêu cầu này, BLTTHS năm 2003 đã có những quy định trong phần phần tranh luận tại phiên tòa, tập trung vào trách nhiệm của Kiểm sát viên trong việc buộc tội và người bào chữa trong việc gỡ tội. BLTTHS cũng xác

định rõ hơn vị trí "trọng tài" của HĐXX trong phần tranh luận tại phiên tòa.

HĐXX là người điều hành phần tranh luận, hướng cho các bên tranh luận, đối đáp đầy đủ những vấn đề của vụ án. BLTTHS quy định về phần tranh luận tại phiên tòa tại Chương XXI từ Điều 217 đến Điều 221.

Theo quy định tại Điều 217 BLTTHS, tại phần tranh luận Kiểm sát viên phải đưa ra lời luận tội. Luận tội của Kiểm sát viên có thể giữ nguyên quyết định truy tố; Rút một phần hoặc toàn bộ quyết định truy tố; hoặc kết luận về một tội nhẹ hơn. Nếu thấy luận tội đó có thay đổi so với cáo trạng đã truy tố bị cáo HĐXX có quyền u cầu Kiểm sát viên giải thích lý do có sự thay đổi đó.

Sau khi Kiểm sát viên trình bày lời luận tội bị cáo hoặc người bào chữa cho bị cáo trình bày lời bào chữa, bị cáo bổ sung ý kiến bào chữa. Tiếp đến là những người tham gia tố tụng khác trình bày ý kiến của mình theo thứ tự: Người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc người đại diện của họ trình bày ý kiến để bảo vệ quyền và lợi ích của mình; nếu có người bảo vệ quyền lợi cho họ thì người này có quyền trình bày bổ sung ý kiến.

Sau khi các bên đưa ra ý kiến, Kiểm sát viên phải đưa ra những lập luận đối với từng ý kiến. Người tham gia tranh luận có quyền đáp lại ý kiến của những người khác.

Trong phần tranh luận này HĐXX có trách nhiệm tạo điều kiện cho các bên tranh luận và đối đáp. HĐXX phải lắng nghe ý kiến, căn cứ và lập luận mà các bên đưa ra. Chủ tọa phiên tòa là người điều khiển phần tranh luận, bảo đảm cho các bên thực hiện tranh luận đúng trình tự pháp luật quy định, đúng nội dung vụ án và đối đáp đầy đủ những ý kiến các bên đưa ra. BLTTHS năm 2003, đã bỏ quy định "người tham gia tranh luận có quyền đáp

lại ý kiến của người khác nhưng chỉ được phát biểu một lần đối với mỗi ý kiến mà mình khơng đồng ý" [32], tại Điều 192 của BLTTHS năm 1988 nhằm tạo điều kiện cho các bên tranh luận, đối đáp với nhau một cách thoải mái, nâng cao tính tranh tụng tại phiên tịa. BLTTHS năm 2003 cũng trao thêm cho chủ tọa phiên tòa quyền yêu cầu Kiểm sát viên đối đáp với những ý kiến chưa tranh luận tại phiên tòa.

Nếu qua tranh luận thấy cần phải xem xét thêm chứng cứ HĐXX có quyền quyết định trở lại việc xét hỏi để làm rõ các chứng cứ đó. Luật quy định như vậy nhằm đảm bảo mọi chứng cứ đều phải được thẩm tra tại phiên tịa, khơng để sót một chứng cứ nào trong q trình xét xử, đảm bảo cho việc xét xử khách quan, toàn diện, đầy đủ. Sau phần xét hỏi bổ sung các bên lại bắt đầu lại phần tranh luận, tuy nhiên HĐXX có thể hướng cho các bên chỉ tập trung vào tranh luận các vấn đề mới phát sinh.

Sau khi các bên khơng tranh luận, đối đáp gì thêm, theo quy định tại Điều 220 BLTTHS bị cáo có quyền nói lời nói sau cùng. HĐXX khơng được đặt câu hỏi gì thêm khi bị cáo nói lời nói sau cùng mà phải lắng nghe ý kiến của bị cáo. Tuy nhiên nếu bị cáo trình bày những điểm khơng liên quan đến vụ án HĐXX có quyền u cầu bị cáo khơng được trình bày những ý kiến đó. Nếu khi bị cáo nói lời nói sau cùng, có trình bày thêm những tình tiết mới có

ý nghĩa quan trọng cho việc giải quyết vụ án thì HĐXX phải quyết định quay lại phần xét hỏi.

Sau khi bị cáo đã trình bày xong lời nói sau cùng, HĐXX vào nghị án. HĐXX phải dự kiến thời gian nghị án và thông báo rõ thời gian tuyên án cho những người tham gia phiên tòa biết.

Theo quy định tại Điều 195 BLTTHS nếu tại phần tranh luận nếu Kiểm sát viên rút một phần quyết định truy tố hoặc kết luận về một tội nhẹ hơn thì HĐXX vẫn phải tiếp tục xét xử tồn bộ vụ án. Điều 211 BLTTHS cịn quy định nếu Kiểm sát viên rút tồn bộ quyết định truy tố thì HĐXX phải u cầu những người tham gia tố tụng trình bày ý kiến về việc rút quyết định truy tố đó. Các quy định này nhằm đảm bảo cho HĐXX vẫn có thể xét xử vụ án một cách khách quan không phụ thuộc vào ý kiến của Kiểm sát viên và để HĐXX xác định việc rút truy tố của Kiểm sát viên là đúng hay không đúng. Quy định này là phù hợp, đảm bảo tính độc lập của HĐXX.

Nhìn chung, phần tranh luận tại phiên tòa được BLTTHS quy định khá hợp lý, đề cao tính chủ động, quyền và trách nhiệm của bên buộc tội và bên gỡ tội, cũng như của những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa. Trong phần này, HĐXX cũng thể hiện được rõ nhất vai trị của mình là người "trọng tài", nghe các bên tranh luận, đối đáp, điều khiển hướng cho các bên tập trung vào nội dung vụ án để từ đó có đánh giá khách quan, toàn diện về vụ án. Việc tranh luận của các bên sẽ giúp cho HĐXX có đánh giá đúng về vụ án.

Tuy nhiên, quy định về phần tranh luận tại phiên tòa của BLTTHS vẫn cịn một hạn chế. Đó là theo quy định của khoản 3 Điều 51 BLTTHS, những vụ án khởi tố theo yêu cầu người bị hại, người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của họ có quyền trình bầy lời buộc tội tại phiên tòa. Nhưng BLTTHS chưa quy định họ trình bày lời buộc tội tại thời điểm nào trong phần tranh luận. Điều này khá quan trọng, vì nếu HĐXX để họ trình bày lời buộc tội sau lời luận tội của Kiểm sát viên thì khơng đúng với trình tự phát biểu khi tranh

luận quy định tại Điều 217 BLTTHS. Còn nếu HĐXX để họ trình bày theo trình tự quy định tại điều luật trên thì sẽ ảnh hưởng tới quyền bào chữa của bị cáo vì bị cáo và người bào chữa cho bị cáo chưa được nghe lời buộc tội của người bị hại và đại diện hợp pháp của họ để thực hiện việc bào chữa.

2.4.2. Thực tiễn áp dụng quy định của pháp luật về phần tranh

luận tại phiên tịa

Nhìn chung từ sau khi có Nghị quyết 08 của Bộ Chính trị và BLTTHS năm 2003 việc tranh tụng tại phiên tòa đã được quan tâm, chất lượng tranh luận tại các phiên tòa đã được nâng lên rõ rệt, đáp ứng yêu cầu tranh tụng tại phiên tòa. Các HĐXX đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tạo điều kiện cho các bên được tranh luận với nhau để làm sáng tỏ nội dung vụ án. Tại phiên tịa HĐXX cũng có thái độ tôn trọng luật sư và bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo hơn. Tuy nhiên trong thực tế xét xử vẫn còn một số hạn chế trong áp dụng pháp luật như:

Thứ nhất: Hiện nay trong thực tế số vụ án có luật sư tham gia phiên

tịa cịn rất ít. Trình độ hiểu biết pháp luật của những người tham gia tố tụng đặc biệt là của bị cáo còn hạn chế. Do vậy nhiều phiên tòa phần tranh luận gần như không diễn ra. Sau khi Kiểm sát viên luận tội, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không tranh luận gì. HĐXX cho bị cáo nói lời nói sau cùng rồi vào nghị án. Điều đó làm giảm giá trị của phần tranh luận theo tinh thần của pháp luật, hạn chế việc tiếp cận sự thật vụ án của HĐXX.

Thứ hai: Theo quy định của Điều 218 BLTTHS, HĐXX không được hạn chế thời gian tranh luận, tạo điều kiện cho các bên trình bày hết ý kiến. Tuy nhiên trong thực tế lại có một số phiên tịa HĐXX hạn chế thời gian tranh luận của luận sư. Ví dụ như tại phiên tịa ngày 3/8/2007 tại TAND TP. Hà Nội xử vụ án Bùi Tiến Dũng, Chủ tọa phiên tòa hạn chế thời gian tranh luận của mỗi luật sư là 10 phút. Việc làm này là vi phạm thủ tục tố tụng, gây phản ứng của những người tham gia tố tụng. Làm giảm uy tín của HĐXX [17].

Thứ ba: Có vụ án "khi người bào chữa đưa ra vấn đề yêu cầu tranh

luận với Kiếm sát viên, trong nhiều trường hợp Kiểm sát viên không đáp lại ý kiến của người bào chữa và chủ tọa phiên tịa cũng khơng u cầu Kiểm sát viên đối đáp với người bào chữa" [26, tr. 159]. Điều đó cho thấy HĐXX chưa

làm hết trách nhiệm và cũng chưa thấy hết ý nghĩa của việc tranh luận sẽ giúp cho HĐXX sáng tỏ vụ án.