6. Nguyờn tắc tranh luận (hiện chưa được quy định trong BLTTDS)
3.1.1.2. Những tồn tại, hạn chế của phỏp luật và thực tiễn ỏp dụng
Bờn cạnh những mặt đó đạt được trong việc thực hiện cỏc quy định của BLTTDS năm 2004 về thủ tục hỏi và tranh luận tại phiờn toà dõn sự sơ thẩm thỡ vẫn cũn một số hạn chế tồn tại nhất định.
Thứ nhất: Trong giai đoạn hỏi tại phiờn toà thỡ việc hỏi nguyờn, bị đơn
là chiếm nhiều thời gian nhất. Thực tiễn xột xử cho thấy nhiều Thẩm phỏn do trỡnh độ nghiệp vụ non kộm hoặc do khụng chuẩn bị từ trước nờn đó mắc sai lầm đỏng tiếc dẫn đến vi phạm thủ tục tố tụng. Cú thể núi việc hỏi tại phiờn toà là một nghệ thuật mà khụng phải chủ toạ phiờn toà nào cũng làm được, đõy cũng là điểm yếu của phần nhiều cỏc Thẩm phỏn hiện nay. Nhiều Thẩm phỏn lỳng tỳng khụng biết xử lý những tỡnh huống phỏt sinh tại phiờn toà. Vớ dụ: Khi hỏi đương sự, đương khụng trả lời những cõu hỏi của chủ toạ phiờn toà mà lại núi về những vấn đề khụng liờn quan đến vụ ỏn, chủ toạ phiờn toà yờu cầu đương sự dừng lại, nhưng đương sự lại núi nhiều hơn và núi khụng đỳng vấn đề, núi những sự việc khụng liờn quan đến vụ ỏn như về đời tư, đạo đức… vậy là chủ toạ phiờn toà đành để cho đương sự đú núi chỏn rồi thụi hoặc cú đương sự mặc dự khụng bị cõm, điếc gỡ nhưng tại phiờn toà khụng núi năng gỡ, chỉ im lặng, chủ toạ phiờn toà cũng khụng biết xử lý thế nào và phải hn phiờn tồ để tỡm cỏch giải quyết.
Một nguyờn tắc của thủ tục hỏi là trước khi hỏi phải để đương sự trỡnh bày những tỡnh tiết liờn quan đến vụ ỏn sau đú mới được hỏi về những điểm chưa rừ hoặc cú mõu thuẫn. Thực tiễn xột xử cho thấy nhiều HĐXX khụng nghe những người được hỏi trỡnh bày hết cỏc tỡnh tiết của vụ ỏn mà chỉ hỏi
xem họ cú thay đổi, bổ sung rỳt yờu cầu, yờu cầu phản tố, yờu cầu độc lập hay khụng, sau đú hỏi ngay, cú trường hợp khi hỏi khụng cho đương sự trỡnh bày mà yờu cầu chỉ trả lời cú hay khụng cú tỡnh tiết này, đỳng hay khụng đỳng sự việc kia. Thậm chớ trong một số trường hợp cú thẩm phỏn, hội thẩm khi hỏi cũn đập bàn quỏt mắng gõy sức ộp tõm lý cho đương sự.
Thứ hai: BLTTDS năm 2004 xỏc định chỉ được hỏi đương sự về những
vấn đề mà họ trỡnh bầy chưa rừ, hoặc cú mõu thuẫn… Quy định như vậy nhằm bảo đảm phiờn toà diễn ra được đỳng trọng tõm, trỏnh việc đương sự đó trỡnh bầy rồi mà HĐXX lại hỏi lại gõy mất thời gian, khiến phiờn toà kộo dài… HĐXX chỉ được kết thỳc việc hỏi khi "nhận thấy cỏc tỡnh tiết của vụ ỏn đó được xem xột đầy đủ" (Điều 231). Việc hỏi tại phiờn toà là hoạt động cụng khai, chủ yếu là kiểm tra, đỏnh giỏ lại những chứng cứ đó được thu thập trong giai đoạn chuẩn bị và nghe những người tham gia tố tụng trỡnh bày về những tỡnh tiết của vụ ỏn. Chớnh vỡ vậy HĐXX phải hỏi một cỏch toàn diện, đầy đủ cỏc tỡnh tiết của vụ ỏn để làm cơ sở cho việc giải quyết vụ ỏn. Song thực tiễn ỏp dụng BLTTDS năm 2004 cho thấy ở nhiều phiờn toà dõn sự sơ thẩm việc hỏi của HĐXX khụng tuõn thủ cỏc quy định trờn, cũn phiến diện thiếu tớnh khỏch quan. Bờn cạnh đú cỏc Thẩm phỏn, chủ toạ phiờn toà thường cú một tõm lý chung là mọi chứng cứ về cỏc tỡnh tiết của vụ ỏn đó được thu thập đầy đủ trong hồ sơ, đó nghiờn cứu kỹ, nờn chủ toạ phiờn toà quỏ tin tưởng dẫn đến việc hỏi tại phiờn toà dõn sự sơ thẩm qua loa, chiếu lệ, một số tỡnh tiết, chứng cứ của vụ ỏn khụng được xem xột tại phiờn toà nhưng vẫn được dựng làm căn cứ khi nghị ỏn. Hậu quả của nú là những thiếu sút, sai lầm trong đỏnh giỏ chứng cứ dẫn đến việc xột xử sai, xõm phạm đến quyền lợi chớnh đỏng của cụng dõn, ảnh hưởng nghiờm trọng đến chất lượng xột xử khiến vụ ỏn phải kộo dài qua nhiều cấp xột xử, qua nhiều năm vẫn chưa giải quyết xong.
Thứ ba: Cỏc quy định nội bộ của ngành Toà ỏn nhõn dõn về duyệt ỏn
trước khi xột xử hiện vẫn đang tồn tại. Bờn cạnh nhõn tố hợp lý là tranh thủ được ý kiến, kiến thức, kinh nghiệm của tập thể trong việc đỏnh giỏ, xỏc định
về cỏc tỡnh tiết, chứng cứ, về quan hệ tranh chấp, điều luật ỏp dụng, hướng giải quyết vụ ỏn... cũn bộc lộ những hạn chế là: Tập thể lónh đạo Tồ ỏn đó can thiệp sõu vào hoạt động của HĐXX bằng việc đưa ra sẵn hướng giải quyết vụ ỏn, làm Thẩm phỏn khi tiến hành tố tụng tại phiờn toà cú những diễn biến khỏc, cú đủ cơ sở thay đổi quan điểm ỏn đó duyệt thỡ một là lại phải bỏo cỏo lại với Lónh đạo hoặc cứ quyết theo ỏn đó duyệt mà khụng căn cứ vào đỳng diễn biến thực tế tại phiờn toà dẫn đến vi phạm. Khi đó vi phạm thỡ Thẩm phỏn lại là người phải chịu trỏch nhiệm.
Thờm vào đú là cỏc quy định của BLTTDS năm 2004 cũng chưa được quy định cụ thể, rừ ràng trỏch nhiệm hỏi của từng chủ thể tham gia hỏi. Tại Điều 222 của Bộ luật quy định: "Sau khi nghe xong lời trỡnh bầy của đương sự, việc hỏi từng người về từng vấn đề được thực hiện theo thứ tự chủ toạ phiờn toà hỏi trước rồi đến Hội thẩm nhõn dõn, sau đú đến người bảo về quyền và lợi ớch hợp phỏp của đương sự, đương sự… Kiểm sỏt viờn hỏi sau đương sự". Nhưng tại cỏc quy định về hỏi nguyờn đơn (Điều 223), hỏi bị đơn (Điều 224), hỏi người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan (Điều 225), hỏi người làm chứng (Điều 226), hỏi người giỏm định (Điều 230) khụng quy định đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp của đương sự cú nhiệm vụ hỏi. Như vậy việc hỏi hay khụng là quyền của họ chứ khụng phải là nghĩa vụ, cũn HĐXX cú trỏch nhiệm phải xem xột đầy đủ cỏc tỡnh tiết của vụ ỏn cho đến khi "nhận thấy cỏc tỡnh tiết của vụ ỏn đó được xem xột đầy đủ thỡ chủ toạ phiờn toà hỏi kiểm sỏt viờn, đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp của đương sự và những người tham gia tố tụng khỏc xem họ cú yờu cầu hỏi vấn đề gỡ nữa khụng " (Điều 231). Cỏc quy định này buộc HĐXX phải "làm thay" đương sự chứ khụng phải là xuất phỏt từ ý thức chủ quan của HĐXX muốn " làm thay" hay quen "làm thay" cho họ. Việc quy định khụng rừ ràng, cụ thể về trỏch nhiệm hỏi của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp của đương sự tại phiờn toà dõn sự sơ thẩm như vậy là khụng phự hợp với trỏch nhiệm chứng minh cho yờu cầu, ý kiến của đương sự mà đương sự tại phiờn
toà phải cú trỏch nhiệm bảo vệ cho yờu cầu, ý kiến của họ. Việc quy định trờn đõy dẫn đến tỡnh trạng việc hỏi của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp của đương sự như thế nào là do ý muốn, quyền tự quyết của họ, thớch thỡ họ hỏi, khụng thớch thỡ khụng hỏi. Thực tiễn cho thấy cú nhiều phiờn toà dõn sự sơ thẩm đương sự chẳng hỏi ai mà chỉ ngồi xem, việc bảo vệ quyền lợi của mỡnh để mặc cho HĐXX làm thay họ.
Thứ tư: Việc thực hiện cỏc quy định về phần tranh luận tại phiờn toà
dõn sự sơ thẩm vẫn cũn nhiều bất cập.
Giai đoạn gay cấn nhất của thủ tục tranh luận tại phiờn toà dõn sự sơ thẩm là phần đối đỏp.
Điều 233 BLTTDS năm 2004 chỉ quy định "người tham gia tranh luận cú quyền đỏp lại ý kiến của người khỏc" như vậy điều luật quy định đối
đỏp là quyền mà khụng phải là nghĩa vụ do vậy họ cú quyền sử dụng hoặc khụng sử dụng quyền này. Bờn cạnh đú điều luật cũng khụng quy định ai là người phỏt biểu đối đỏp trước và ai phải tham gia đối đỏp với ai.
Chỳng tụi cho rằng quy định như vậy là khụng bảo đảm nguyờn tắc tranh tụng vỡ đối với phớa nguyờn đơn, bị đơn cú yờu cầu phản tố, người cú quyền lợi liờn quan phải là nghĩa vụ. Vỡ như đó phõn tớch ở trờn họ là người đưa ra yờu cầu đối với người khỏc cũng như đưa ra cỏc đề xuất giải quyết vụ ỏn, những đề xuất này đang là giả thiết, vậy mà giả thiết đú bị quan điểm của người khỏc tham gia tranh luận bỏc bỏ mà họ khụng đỏp lại để bảo vệ quan điểm của mỡnh thỡ trỏch nhiệm chứng minh, bảo vệ quyền lợi của họ khụng được coi là thực hiện được mà phải được coi là họ từ bỏ quyền yờu cầu đó đưa ra.
Chỳng tụi đồng tỡnh với quan điểm của Luật sư Nguyễn Văn Chiến là đối với Luật sư khi tham gia phiờn toà bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp cho đương sự cần:
Phải loại bỏ tư duy sai lầm của luật sư về vấn đề "ỏn tại hồ sơ" khi nghiờn cứu hồ sơ vụ ỏn, nay xin trở lại với vấn đề đú bởi
giữa việc nghiờn cứu và đỏnh giỏ chứng cứ trong hồ sơ với kỹ năng tranh luận tại phiờn toà cú mối liờn hệ rất mật thiết. Núi như vậy khụng cú nghĩa coi việc nghiờn cứu quy định phỏp luật, nghiờn cứu hồ sơ vụ ỏn là phụ mà chỳng tụi chỉ muốn đề cập tới vấn đề làm sao để cỏc luật sư đừng quỏ lệ thuộc vào hồ sơ vụ ỏn, khụng chuẩn bị tốt cho mỡnh kỹ năng phần tranh luận cụng khai tại phiờn toà. Xu hướng tranh tụng gần đõy và đặc biệt sau khi Việt Nam gia nhập WTO buộc chỳng ta phải tuõn thủ cỏc cam kết quốc tế và phỏp luật quốc tế, chắc chắn vấn đề tranh tụng cụng khai tại phiờn toà sẽ là con đường xỏc định sự cụng bằng, lẽ phải để tuyờn ỏn [2].
Đỏnh giỏ về thực trạng hiện nay bà Vừ Thị thỳy Loan đại biểu Quốc Hội tỉnh Tiền Giang phỏt biểu tại phiờn họp Quốc hội ngày 25/11/2010:
Qua thực tế xột xử cũng cho thấy thủ tục tranh luận tại phiờn tũa dõn sự thường là một thủ tục buồn tẻ, thậm chớ chỉ là hỡnh thức. Do đú với cỏch quy định của thủ tục hỏi và tranh luận như hiện nay cú thể khụng cú gỡ quỏ đỏng khi cho rằng thực chất của việc tranh luận chỉ là việc cỏc đương sự núi lời cuối cựng trước khi Hội đồng xột xử nghị ỏn. Điều này khụng đỳng với tinh thần của việc tranh luận, nếu khụng cú tranh luận thỡ khụng thể cú phỏn quyết của Tũa ỏn [48].
Bờn cạnh đú việc quy định Kiểm sỏt viờn phỏt biểu quan điểm của Viện kiểm sỏt về việc giải quyết vụ ỏn theo quy định tại điều 234 BLTTDS trước khi HĐXX vào nghị ỏn là khụng phự hợp theo như chỳng tụi đó phõn tớch ở trờn. Điều này phần nào ảnh hưởng đến tớnh độc lập của HĐXX, cũng như đến tõm lý chung của những người tham gia tố tụng. Trong TTDS thỡ Viện kiểm sỏt tham gia tố tụng là để kiểm sỏt hoạt động tuõn theo phỏp luật tại phiờn tũa nờn khụng cần thiết khi tham gia phiờn tũa thỡ phải phỏt biểu quan điểm về việc giải quyết thỡ mới thực hiện được việc kiểm sất tuõn theo
phỏp luật. TTDS khỏc với tố tụng hỡnh sự. Trong tố tụng hỡnh sự Viện kiểm sỏt là cơ quan buộc tội cỏc bị cỏo nờn trong phần tranh luận bắt buộc đại diện Viện kiểm sỏt phải phỏt biểu quan điểm để giải quyết vụ ỏn do chớnh mỡnh truy tố - họ thực hiện chức năng buộc tội, bờn cạnh đú Viện kiểm sỏt cũng thực hiện chức năng kiểm sỏt việc tuõn theo phỏp luật trong tố tụng hỡnh sự. Đú là đặc thự riờng của tố tụng hỡnh sự, khụng thể đem so sỏnh giữa hai tố tụng này được vỡ vậy khụng thể núi nếu khi tham gia phiờn tũa hỡnh sự Kiểm sỏt viờn phải phỏt biểu quan điểm về việc giải quyết vụ ỏn thỡ trong TTDS cũng phải quy định như vậy;
Thứ năm: Một trong cỏc vấn đề mà BLTTDS năm 2004 chưa quy
định, thực tiễn nảy sinh đú là văn hoỏ phiờn toà. Văn hoỏ phiờn toà thể hiện ở tớnh nghiờm minh, trang nghiờm của phiờn toà thụng qua cỏc yếu tố như thỏi độ, phong cỏch của những người tiến hành tố tụng hay cỏch xưng hụ tại phiờn toà... Thực tiễn xột xử cho thấy nhiều chủ toạ phiờn tồ khi hỏi đó giải thớch phỏp luật, hỏi dài dũng, khụng đỳng trọng tõm, khụng làm sỏng tỏ được những tỡnh tiết của vụ ỏn, làm cho vụ ỏn thờm phức tạp, thậm chớ làm cho đương sự bức xỳc cói chửi nhau tại phiờn tồ làm cho phiờn toà mất đi tớnh nghiờm trang.
Bờn cạnh đú Theo tinh thần cải cỏch tư phỏp, hoạt động tranh tụng tại phiờn tũa đúng vai trũ quan trọng, là cơ sở để tũa ỏn đưa ra phỏn quyết cuối cựng. Rất tiếc BLTTDS năm 2004 đó khụng quy định tranh tụng là một nguyờn tắc của TTDS. Cỏc quy định về tranh luận tại phiờn tũa cũn chưa nhiều và chưa được hướng dẫn cụ thể. Hoạt động tranh tụng tại phiờn tũa theo quy định của BLTTDS năm 2004 trờn thực tế chưa cú nhiều chuyển biến đỏng kể, chưa tạo được sự "đột phỏ" đưa phần tranh luận trở thành trung tõm của phiờn tũa xột xử. Trong thời gian tới, cỏc quy định về tranh luận tại phiờn tũa nờn tiếp tục được quy định đầy đủ và cụ thể hơn, kết quả của hoạt động tranh tụng phải được phản ỏnh rừ trong phỏn quyết của tũa ỏn.
Vai trũ của hội thẩm nhõn dõn trong HĐXX sơ thẩm đang là vấn đề núng bỏng cả về mặt lý luận cũng như thực tiễn. Hội thẩm nhõn dõn thường là cỏc cỏn bộ về hưu, người làm cụng tỏc phong trào khụng đủ trỡnh độ, kiến thức phỏp luật cũng như kỹ năng nghiệp vụ xột xử, khụng giành nhiều thời gian nghiờn cứu hồ sơ vụ ỏn. Tại phiờn tũa xột xử, hội thẩm nhõn dõn thường khụng phỏt huy được vai trũ của mỡnh, bị động và phụ thuộc vào thẩm phỏn. Việc hỏi đương sự, xem xột, đỏnh giỏ tài liệu chứng cứ bị sa vào hỡnh thức, chiếu lệ. Trong giai đoạn nghị ỏn hội thẩm nhõn dõn ớt khi thể hiện quan điểm của mỡnh và thường quyết định theo hướng của thẩm phỏn. Nhỡn chung quy định hội thẩm nhõn dõn tham gia xột xử làm giảm đi tớnh chuyờn nghiệp và chất lượng của hoạt động xột xử. Quan điểm hội thẩm nhõn dõn tham gia xột xử là để gần dõn hơn hiện nay khụng cũn phự hợp nữa. Việc gần dõn phải được xõy dựng bằng thiết chế như luật sư, luật sư cụng, luật sư cho người nghốo... Trong thời gian tới cần phải nõng cao vị trớ, vai trũ của hội thẩm nhõn dõn nhằm đỏp ứng yờu cầu của cải cỏch tư phỏp.