sát )
Rotated Factor Matrix(a)
Factor
1 2 3 4 5
Canh tranh cong bang trong cv (VI21) 0.81
Chinh sach ro rang trong thang chuc(VI20) 0.77
Tao dieu kien de nang cao kien thuc (VIII24) 0.72
Nhan thay co hoi den voi nhung ai co kha
nang(VI19) 0.67
Học hỏi và cơ hội thăng tiến
Luon dc nguoi co kinh nghiem huong dan
(VIII25) 0.51
Toi cam thay muc luong toi nhan tuong xung voi
SLD cua toi (V15) 0.71
Muc luong cong bang so voi NH khac (V16) 0.69
Toi thay tien thuong tuong xung voi loi ich toi
mang lai (V17) 0.60
Phuc loi hap dan hon so voi NH khac (VII23) 0.60
Hai long voi phuc loi (VII22) 0.58 Thu nhập
và hài lòng về cấp trên
Cac qd cap tren luon lam toi thoa man (III9) 0.56
Toi co the lam cv tu do theo cach cua minh (II6) 0.65
Cap tren luon gan gui, lang nghe (III11) 0.65
Cap tren luon tao dieu kien tot nhat de hoan thanh
cong viec (II5) 0.61
Sự thỏa mãn trong công việc
Moi nguoi hop tac tot (II7) 0.55
Thuong hieu cua ngan hang giup toi tu tin khi noi
chuyen voi khach hang (I3) 0.85
Toi cam thay tu hao khi tra loi voi nguoi khac toi
dang làm o dau (I2) 0.74
Sự thỏa mãn về thương
hiệu Toi cam thay rat vui khi nguoi khác nhac den
ngan hang tôi dang lam viec (I1) 0.52
Toi hieu gia tri cv cua toi (IV13) 0.70
Toi hieu ro KH & MT noi toi lam viec (IV12) 0.66
CV giup toi mo rong moi quan he (IX27) 0.65 Giá trị công
việc và mối qua hệ
Phương trình tổng quát được xây dựng như sau:
Sự thỏa mãn chung = f (Học hỏi và cơ hội thăng tiến, Thu nhập và hài lòng về cấp
trên, Sự thỏa mãn trong công việc, Sự thỏa mãn về thương hiệu, Giá trị công việc và mối quan hệ )
Điều chỉnh lại mơ hình lý thuyết
Sự thỏa mãn của nhân viên đối với
ngân hàng
Thu nhập và hài lòng về cấp trên
Học hỏi và cơ hội thăng tiến
Sự thỏa mãn trong công việc
Giá trị công việc và mối quan hệ
Sự thỏa mãn về thương hiệu
Điều chỉnh lại giả thuyết:
H1a: Nếu có thêm nhiều cơ hội học hỏi và thăng tiến thì tăng thêm mức độ thỏa mãn chung
H2a: Nếu có thêm nhiều thu nhập và hài lịng về cấp trên càng nhiều thì tăng thêm mức độ thỏa mãn chung
H3a: Nếu có thêm nhiều sự thỏa mãn trong cơng việc thì tăng thêm mức độ thỏa mãn chung
H4a: Nếu sự thỏa mãn về thương hiệu tăng dẫn đến tăng mức độ thỏa mãn chung H5a: Nếu giá trị công việc càng nhiều và thêm mối quan hệ thì tăng thêm mức độ thỏa mãn chung
4.2.3.2. Chạy hồi quy
Sử dụng lệnh trong SPSS: Anlysis\Regression\Linear. Các biến mới bao gồm 5 biến độc lập được mã hóa là: Co hoi hoc hoi va thang tien, Thu nhap va hai long ve cap tren, Su thoa man trong cv, Su thoa man ve thuong hieu, Gia tri cv va MQH, và một biến phụ thuộc được mã hóa là Thoa man chung, sử dụng enter là cách thức thực hiện.
Bảng 4.9: Thống kê mô tả
Mã biến Trung bình Độ lệch N Thoa man chung 3.4350 .67162 236 Co hoi hoc hoi va
thang tien 3.3475 .75824 236 Thu nhap va hai
long ve cap tren 3.0537 .61574 236 Su thoa man
trong cv 3.7034 .57792 236 Su thoa man ve
thuong hieu 3.7472 .69962 236 Gia tri cv va MQH 3.7638 .60632 236
Bảng 4.10: tóm tắt mẫu Model R Model R R bình phương Điều chỉnh R bình phương Độ lệch chuẩn của dự
đoán Thống kê thay đổi
Hệ số Durbin- Watson R Square Change F Change df1 df2 Sig. F Change 1 .768 (a) .590 .581 .43450 .590 66.298 5 230 .000 1.804 Bảng 4.11: Bảng Hệ số
Kết quả cho thấy R square = 0.59 của 5 nhân tố mới giải thích 59% của tổng số biến. Điều này cũng có thể hiểu là 5 nhân tố này chỉ giải thích được 59% các yếu tố tác động đến sự thỏa mãn của nhân viên ngân hàng thương mại cổ phần đã điều tra, còn lại 41% các yếu sự thỏa mãn của nhân viên được giải thích bằng các yếu tố khác.
Trong kết quả trên nếu sig < 0.05 tương đương với độ tin cậy 95% , và |t| > 2, thì nhân tố đó được chấp nhận có nghĩa là nó có sự tác động đến sự thỏa mãn chung. Kết quả hồi quy cho thấy có 4 nhân tố thỏa mãn điều kiện là: cơ hội học hỏi và thăng tiến, thu nhập và hài lòng về cấp trên, sự thỏa mãn trong công việc, giá trị công việc và mối quan hệ. Cụ thể như sau:
a .194 .242 .801 .424 .228 .056 .257 4.093 .000 .451 2.216 .488 .069 .447 7.086 .000 .447 2.238 .210 .059 .181 3.592 .000 .702 1.425 -.088 .049 -.092 -1.811 .071 .697 1.435 .143 .053 .129 2.687 .008 .771 1.297 Biến) 1 B Hệ số Beta Hệ số hồi quy chuẩn hóa
t Sig. Tolerance VIF Thống kê
đa cộng tuyến
Biến phụ thuộc: Thoa man chung a.
Co hoi hoc hoi va thang tien
Thu nhap va hai long ve cap tren
Su thoa man trong cv
Gia tri cv va MQH Su thoa man ve thuong hieu
Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa
• Nhân tố cơ hội học hỏi và thăng tiến (co hoi hoc hoi va thang tien) có sig =0.000 (<0.05) và |t| = 4.093 (>2), Beta = 0.257, nhân tố này tác động đến sự thỏa mãn chung như sau: khi nhân viên ngân hàng thỏa mãn về cơ hội học hỏi và sự thăng tiến trong ngân hàng mình làm 1 đơn vị thì tác động đến sự thỏa mãn chung 0.257 đơn vị.
• Nhân tố thu nhập và hài lòng về cấp trên (Thu nhap va hai long ve cap tren) có sig =0.000 (<0.05) và |t| = 7.086 (>2), Beta = 0.447, nhân tố này tác động đến sự thỏa mãn chung như sau: khi nhân viên ngân hàng thỏa mãn về thu nhập và hài lòng về cấp trên trong ngân hàng mình làm 1 đơn vị thì tác động đến sự thỏa mãn chung 0.447 đơn vị.
• Nhân tố sự thỏa mãn trong công việc (Su thoa man trong cv) có sig =0.000 (<0.05) và |t| = 3.592 (>2), Beta = 0.181, nhân tố này tác động đến sự thỏa mãn chung như sau: khi nhân viên ngân hàng thỏa mãn trong công việc đang làm tại ngân hàng mình làm 1 đơn vị thì tác động đến sự thỏa mãn chung 0.181 đơn vị.
• Nhân tố giá trị cơng việc và mối quan hệ (Gia tri cv va MQH) có sig =0.008 (<0.05) và |t| = 2.687 (>2), Beta = 0.129, nhân tố này tác động đến sự thỏa mãn chung như sau: khi nhân viên ngân hàng thỏa mãn về giá trị công việc và mối quan hệ trong ngân hàng mình làm 1 đơn vị thì tác động đến sự thỏa mãn chung 0.129 đơn vị.
Còn nhân tố sự thỏa mãn về thương hiệu (su thoa man ve thuong hieu) có sig =0.071 (>0.05) và |t| = 1.811 (<2), nên ta không sét vào mối tương quan với sự thỏa mãn chung. Hay nói cách khác là nhân tố này tác động không đáng kể đến sự thỏa mãn chung.
Dự trên kết quả phân tích, chúng ta có một phương trình tổng qt biểu diễn mối quan hệ giữa các nhân tố như sau:
G0 = B1*Cơ hội học hỏi và thăng tiến + B2*Thu nhập và hài lòng về cấp trên + B3*Sự thỏa mãn trong công việc + B5*Giá trị công việc và mối quan hệ
Và chi tiết như sau:
Thoamanchung = 0.257* Cơ hội học hỏi và thăng tiến + 0.447* Thu
nhập và hài lòng về cấp trên + 0.181* Sự thỏa mãn trong công việc + 0.129* Giá trị công việc và mối quan hệ
Kiểm định mơ hình
Nghiên cứu cần kiểm định mơ hình có khả năng tự tương quan, đa cộng tuyến và phân phối của mơ hình.
• Tự tương quan:
Theo bảng 4.10 chỉ ra rằng Durbin-Watson = 1.804, ANOVA cho biết sig = 0.000. Kết quả là mơ hình khơng có khả năng tự tương quan do 1< Durbin-Watson <3.
• Đa cộng tuyến:
Theo bảng 4.11 chỉ ra rằng VIF (variance – inflation factor) có giá trị từ 1.297 cho đến 2.238 (tất cả đều nhỏ hơn 10), vì vậy mơ hình khơng xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến.
• Phân phối chuẩn
Theo biểu đồ cho thấy mơ hình theo phân phối chuẩn (phụ lục 4.3)
Kết quả là mơ hình khơng có tự tương quan, không đa cộng tuyến và theo phân phối chuẩn.
Kết quả kiểm tra giả thuyết
H1b: Nếu có thêm nhiều cơ hội học hỏi và thăng tiến thì tăng thêm mức độ thỏa mãn chung, Sig =0.000 < 0.05. Chấp nhận giả thuyết.
H2b: Nếu có thêm nhiều thu nhập và hài lòng về cấp trên càng nhiều thì tăng thêm mức độ thỏa mãn chung, Sig =0.000 < 0.05. Chấp nhận giả thuyết
H3b: Nếu có thêm nhiều sự thỏa mãn trong cơng việc thì tăng thêm mức độ thỏa mãn chung, Sig =0.000 < 0.05. Chấp nhận giả thuyết
H4b: Nếu sự thỏa mãn về thương hiệu tăng dẫn đến tăng mức độ thỏa mãn chung, Sig =0.071 > 0.05. Bác bỏ giả thuyết
H5b: Nếu giá trị công việc càng nhiều và thêm mối quan hệ thì tăng thêm mức độ thỏa mãn chung, Sig =0.008 < 0.05. Chấp nhận giả thuyết.
Phân tích phương sai ANOVA
- Mục tiêu: để trả lời câu hỏi có sự khác biệt hay không về sự thỏa mãn chung đối
với những người có độ tuổi khác nhau, thâm niên làm việc khác nhau, chức danh khác nhau và giới tính khác nhau. Khi phân tích ta chấp nhận mức độ độ sai sót là 5%.
• Kiểm định sự khác biệt giới tính và sự thỏa mãn chung của nhân viên
Giả thuyết H0: giới tính khác nhau thì sự thỏa mãn chung về ngân hàng khác nhau.
Bảng 4.12: bảng thống kê mô tả
Bảng 4.13: kết quả kiểm định phương sai
Thoa man chung Cấp độ
thống kê df1 df2 Sig. .763 1 234 .383
Thoa man chung
104 3.5481 .67618 .06630 3.4166 3.6796 2.00 5.00 132 3.3460 .65693 .05718 3.2328 3.4591 1.67 5.00 236 3.4350 .67162 .04372 3.3489 3.5212 1.67 5.00 Nam Nữ Tổng Mẫu Trung
bình Độ lệch chuẩn Phương sai Thấp nhất Cao nhất
độ tin cậy 95%
Bảng 4.14: phân tích phương sai
Thoa man chung
Phương sai tổng df phương sai Trung bình F Sig. Nhóm giữa 2.376 1 2.376 5.366 .021 Nhóm giới hạn 103.627 234 .443
Tổng 106.004 235
Kết quả cho thấy với mức ý nghĩa sig = 0.383 > (0.05), nên có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa hai nhóm nhân viên nam và nữ không khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê, và theo kết quả phân tích phương sai ANOVA với mức ý nghĩa quan sát sig = 0.21 > (0.05), có thể nói khơng có sự khác biệt về ý nghĩa thống kê giứa giới tính và mức độ thỏa mãn chung. Hay ta bác bỏ H0. Hay nói cách khác là giới tính của nhân viên không ảnh hưởng đến sự thỏa chung của nhân viên.
• Kiểm định sự khác biệt độ tuổi và sự thỏa mãn chung của nhân viên
Giả thuyết H0: độ tuổi khác nhau thì sự thỏa mãn chung về ngân hàng khác nhau.
Bảng 4.15: thống kê mô tả
Thoa man chung
Độ tin cậy 95%
Mẫu Trung bình Độ lệch chuẩn Phương sai Thấp nhất Cao nhất Nhỏ nhất Lớn nhất Từ 22-27 126 3.4180 .59619 .05311 3.3129 3.5231 2.00 5.00 Từ 28-32 60 3.2389 .65553 .08463 3.0695 3.4082 1.67 4.00 33 trở lên 50 3.7133 .78249 .11066 3.4910 3.9357 2.67 5.00 Tổng 236 3.4350 .67162 .04372 3.3489 3.5212 1.67 5.00
Bảng 4.16: kết quả kiểm định phương sai
Thoa man chung Cấp độ
thống kê df1 df2 Sig. 6.428 2 233 .002
Bảng 4.17 : phân tích phương sai
Thoa man chung
Phương sai tổng df phương sai Trung bình F Sig. Nhóm giữa 2.376 1 2.376 5.366 .021 Nhóm giới hạn 103.627 234 .443
Tổng 106.004 235
Kết quả cho thấy với mức ý nghĩa sig = 0.02 < (0.05), nên có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa 3 nhóm nhân viên có độ tuổi khác nhau có khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê, và theo kết quả phân tích ANOVA với mức ý nghĩa quan sát sig = 0.21 > (0.05), có thể nói khơng có sự khác biệt về ý nghĩa thống kê giứa độ tuổi và mức độ thỏa mãn chung. Hay ta bác bỏ H0. Hay nói cách khác là độ tuổi của nhân viên không ảnh hưởng đến sự thỏa chung của nhân viên.
• Kiểm định sự khác biệt học vấn và sự thỏa mãn chung của nhân viên
Giả thuyết H0: học vấn khác nhau thì sự thỏa mãn chung về ngân hàng khác nhau.
Bảng 4.18: Thống kê mô tả
Thoa man chung
Mẫu Trung bình Độ lệch chuẩn Phương sai độ tin cậy 95%
Thấp nhất Cao nhất Trung cấp, cao đẳng 40 3.4667 .71132 .11247 3.2392 3.6942
Đại học, trên đại học 196 3.4286 .66496 .04750 3.3349 3.5222
Tổng 236 3.4350 .67162 .04372 3.3489 3.5212
Bảng 4.19. kết quả kiểm định phương sai
Cấp độ
thống kê df1 df2 Sig. .650 1 234 .421
Bảng 4.20: phân tích phương sai
Thoa man chung
Phương sai tổng df phương sai Trung bình F Sig. Nhóm giữa .048 1 .048 .106 .744 Nhóm giới hạn 105.956 234 .453
Kết quả cho thấy với mức ý nghĩa sig = 0.421 > (0.05), nên có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa những nhân viên có học vấn khác nhau khơng có khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê, và theo kết quả phân tích ANOVA với mức ý nghĩa quan sát sig = 0.774 > (0.05), có thể nói khơng có sự khác biệt về ý nghĩa thống kê giứa độ tuổi và mức độ thỏa mãn chung. Hay ta bác bỏ H0. Hay nói cách khác là trình độ của nhân viên không ảnh hưởng đến sự thỏa chung của nhân viên.
• Kiểm định sự khác biệt thâm niên và sự thỏa mãn chung của nhân
viên
Giả thuyết H0: thâm niên khác nhau thì sự thỏa mãn chung về ngân hàng khác nhau
Bảng 4.21. thống kê mô tả
Thoa man chung
Mẫu Trung bình Độ lệch chuẩn Phương sai độ tin cậy 95%
Thấp nhất Cao nhất Dướ 1 năm 51 3.3922 .43566 .06101 3.2696 3.5147 Từ 1 - 3 năm 115 3.5420 .63593 .05930 3.4246 3.6595 Vô thời hạn 70 3.2905 .83003 .09921 3.0926 3.4884 Tổng 236 3.4350 .67162 .04372 3.3489 3.5212
Bảng 4.22: kết quả kiểm định phương sai
Thoa man chung Cấp độ
thống kê df1 df2 Sig. 8.055 2 233 .000
Bảng 4.23: phân tích phương sai
Thoa man chung
Phương sai tổng df phương sai Trung bình F Sig. Nhóm giữa 2.873 2 1.437 3.246 .041 Nhóm giới hạn 103.131 233 .443
Kết quả cho thấy với mức ý nghĩa sig = 0.000 < (0.05), nên có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa những nhân viên có thâm niên khác nhau có khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê, và theo kết quả phân tích ANOVA với mức ý nghĩa quan sát sig = 0.041 < (0.05), có thể nói có sự khác biệt về ý nghĩa thống kê giứa độ tuổi và mức độ thỏa mãn chung. Hay ta chấp nhận H0.
• Kiểm định sự khác biệt chức danh và sự thỏa mãn chung của nhân
viên
Giả thuyết H0: chức danh khác nhau thì sự thỏa mãn chung về ngân hàng khác nhau
Bảng 3.24: thống kê mô tả
Mẫu Trung bình Độ lệch chuẩn Phương sai độ tin cậy 95%
Thấp nhất Cao nhất
Điều hành 47 3.5248 .75739 .11048 3.3024 3.7472
Thừa hành 189 3.4127 .64882 .04720 3.3196 3.5058 Tổng 236 3.4350 .67162 .04372 3.3489 3.5212
Bảng 4.25 kết quả kiểm định phương sai
Cấp độ
thống kê df1 df2 Sig. 3.260 1 234 .072
Bảng 4.26: phân tích phương sai
Phương sai tổng df phương sai Trung bình F Sig. Nhóm giữa .473 1 .473 1.049 .307 Nhóm giới hạn 105.531 234 .451
Tổng 106.004 235
Kết quả cho thấy với mức ý nghĩa sig = 0.072 > (0.05), nên có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa những nhân
viên có học vấn khác nhau khơng có khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê, và theo kết quả phân tích ANOVA với mức ý nghĩa quan sát sig = 0.307 > (0.05), có thể nói khơng có sự khác biệt về ý nghĩa thống kê giứa độ tuổi và mức độ thỏa mãn chung. Hay ta bác bỏ H0.
4. 3 Tóm tắt chương
Trong chương này tác giả chủ yếu làm các bước trong phân mềm SPSS nhằm để làm sạch dữ liệu, kiểm tra thang đo, và tiến hành chạy mơ hình và kiểm tra xem mơ hình có phù hợp hay khơng, tiếp đó là phân tích ANOVA cho các biến. Nhằm để làm tiền đề cho nhận định về sự thỏa mãn của nhân viên ngân hàng và là cơ sở