1 .CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN
1.2.2 .Lý thuyết đại diện
Trong nền kinh tế phát triển, quy mô và mức độ phức tạp của các doanh
nghiệp khiến cho việc điều hành trực tiếp của các chủ sở hữu không khả thi và thiếu hiệu quả. Thực tế đó dẫn đến sự tách biệt giữa quyền quản lý và quyền sở hữu. Các chủ sở hữu thuê những người quản lý có năng lực điều hành doanh nghiệp của
mình.
Sự tách biệt quyền sở hữu và quyền quản lý giúp giải quyết mâu thuẫn giữa vốn và năng lực điều hành, nhưng cũng làm nảy sinh những nguy cơ làm giảm hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp, gây thiệt hại cho các chủ sở hữu. Đó là vấn đề đại diện. Cả người chủ sở hữu và người đại diện đều mong muốn tối đa hố lợi ích của mình, nhưng người quản lý có ưu thế hơn vì trực tiếp điều hành hoạt động doanh
58
nghiệp (Jensen & Meckling, 1976). Nhà quản lý có thể khơng nỗ lực và làm giảm hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp hoặc quyết định không đầu tư nguồn lực vào
một dự án có khả năng sinh lời cao trong tương lai hoặc có thể báo cáo khơng trung thực về tình hình tài chính và kết quả kinh doanh nhằm thể hiện mức lợi nhuận mong muốn. Những hành vi đó của nhà quản lý sẽ làm tổn hại lợi ích của chủ sở hữu. Mặc dù ý thức được vấn đề này, chủ sở hữu khó có thể kiểm sốt được, bởi tồn tại tình trạng thơng tin bất cân xứng giữa nhà đầu tư và nhà quản lý. Để giải quyết vấn đề này, nghề kiểm toán ra đời. Kiểm toán viên (KTV) là người được các chủ sở hữu thuê, đại diện mình để giám sát các nhà quản lý.
Là người đại diện cho các chủ sở hữu, giữa kiểm toán viên và các chủ sở
hữu cũng phát sinh vấn đề đại diện: xung đột lợi ích và thơng tin bất cân xứng. Lợi ích của người đại diện KTV là hợp đồng kiểm tóan năm sau, hợp đồng dịch vụ tư
vấn, những giao dịch tài chính có lợi..... Do vậy, tồn tại khả năng KTV thỏa hiệp với ban giám đốc là những người đại diện trực tiếp trao cho KTV những lợi ích đó. Mặt khác, KTV, vì tham gia kiểm tóan doanh nghiệp nên cũng nắm nhiều thông tin hơn các chủ sở hữu là những cổ đông ở ngịai cơng ty. Như vậy, KTV như những
người đại diện khác cũng có những xung đột lợi ích do thơng tin bất cân xứng và do những quan tâm và lợi ích khác với chủ sở hữu. Lúc này, phí kiểm tốn trở thành một chi phí mà người thanh tốn là các chủ sở hữu để kiểm toán viên thực hiện vai trị đại diện cho mình. Trong lý thuyết đại diện, cơng việc của kiểm tốn viên sẽ liên quan đến mức phí kiểm tốn, hay nói cách khác phí kiểm tốn và chất lượng kiểm tốn có mối quan hệ với nhau.
Khi nghiên cứu về chất lượng và kiểm soát chất lượng kiểm toán, nhiều nghiên cứu đã sử dụng phí kiểm tốn như một biến đại diện cho chất lượng kiểm toán.
David Hay và Knechel(2002) với tổng kết nghiên cứu 25 năm, Jusi Nikkinen và Petri Sahlstrom (2004) định giá phí kiểm tóan ở 7 nước, tiêu biểu cho các nước có mơi trường kế tóan và mơi trường kinh tế khác nhau. Mặt khác, phí kiểm tốn có tác
động tích cực lẫn tiêu cực đến chất lượng kiểm tốn. Phí kiểm tốn cao hàm chứa
59
kiểm toán thấp ảnh hưởng đến thời gian đầu tư cho cuộc kiểm toán, ảnh hưởng đến khả năng phát hiện sai lệch. Cho nên, xác định gía phí kiểm tốn phù hợp là một u cầu để tăng cường chất lượng kiểm toán. Kết quả cho thấy các biến cơ bản có quan hệ cùng chiều đến phí kiểm tốn là qui mơ, mức độ phức tạp và rủi ro của
khách hàng.
Mặt khác, vì kiểm tốn viên cũng là người đại diện nên theo mơ hình đại diện, cần phải đặt một hệ thống giám sát để cân bằng lợi ích giữa các chủ sở hữu và kiểm toán viên. Khi chủ sở hữu là đại đa số công chúng tham gia vào thị trường vốn mà khơng có khả năng đánh giá tình tình tài chính và kiểm sốt những người đại diện,
thì phải cần một cơ chế giám sát bằng luật định để bù đắp cho sự yếu quyền của các chủ sở hữu và giúp tăng cường sự tin cậy của công chúng vào những người đại diện. Tóm lại, mơ hình đại diện có thể được áp dụng để làm cơ sở tính phí kiểm
tốn. Ngồi ra, lý thuyết đại diện cũng cho thấy yêu cầu giám sát của luật pháp để bảo vệ lợi ích của chủ sở hữu và danh tiếng của kiểm tốn viên là chính đáng.
Trong hồn cảnh Việt Nam, lý thuyết đại diện cho thấy những vấn đề sau:
- Vai trị đại diện của kiểm tốn viên cho người chủ sở hữu chưa được thấy rõ qua hình ảnh kiểm tốn viên là nhà tư vấn hơn là người đảm bào, các quyết
định về việc chọn lựa kiểm toán viên thiên về quan hệ với nhà quản lý hơn là
sự tín nhiệm của cổ đơng.
- Mức phí kiểm tốn thấp do cạnh tranh có khả năng ảnh hưởng lớn đến chất
lượng kiểm toán.
- Nhà nước chưa đưa ra các yêu cầu giám sát để bảo đảm quan hệ đại diện của kiểm toán viên đối với chủ sở hữu.
60
3.2.NHỮNG BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO KIỂM SOÁT CHẤT LƯỢNG HOẠT ĐỘNG KIỂM TOÁN ĐỘC LẬP (KSCLHĐKTĐL) TẠI VIỆT NAM
Thông qua nghiên cứu những sai lầm của kiểm toán Hoa Kỳ, cụ thể là sự thất bại của hãng kiểm toán Arthur Andersen và nghiên cứu thực trạng về hoạt động
kiểm soát chất lượng tại Việt Nam, tác giả đúc kết một số bài học kinh nghiệm mà hệ thống kiểm soát Việt Nam cần quan tâm khi áp dụng các giải pháp cho vấn đề kiểm soát chất lượng hoạt động kiểm toán.