Bảng 2 .1 Kết quả hoạt động của cơng ty qua các năm
Bảng 2.11 Kết quả thăm dị việc viết phiếu khắc phục, phịng ngừa cĩ đầy đủ
Trả lời “khơng” hiệu quả 14 7,5
Trả lời “cĩ” hiệu quả 164 88,2
Số ng−ời khơng trả lời 8 4,3
Tổng số ng−ời thăm dị 186 100
Bảng 2.11: Kết quả thăm dị việc viết phiếu khắc phục, phịng ngừa cĩ đầy đủSố ng−ời trả lời Tỉ lệ (% ) Số ng−ời trả lời Tỉ lệ (% ) Trả lời “đã đ−ợc viết phiếu khắc phụ,
phịng ngừa đầy đủ” 92 49,5
Trả lời “chỉ cĩ 1 số bộ phận viết phiếu
khắc phục, phịng ngừa, cịn lại bỏ qua” 74 39,8
Số ng−ời khơng trả lời 20 10,8
Tổng số ng−ời thăm dị 186 100
Bảng 2.12: Kết quả thăm dị về sự truyền đạt biện pháp khắc phục, phịng ngừa cho những ng−ời cĩ cơng việc t−ơng tự
Số ng−ời trả lời Tỉ lệ (% )
Trả lời “khơng” truyền đạt 31 16,7
Trả lời “đ−ợc” truyền đạt 149 80,1
Số ng−ời khơng trả lời 6 3,2
Tổng số ng−ời thăm dị 186 100
Cũng theo kết quả thăm dị, cĩ 16,7% nhân viên thừa nhận ch−a đ−ợc thơng tin các biện pháp khắc phục (bảng 2.12), các hμnh động khắc phục, chủ yếu lμ ai lμm sai nấy khắc phục, ch−a thơng tin rộng rãi cho những nhân viên khác để rút kinh nghiệm chung.
2.2.7 Tình hình đánh giá, kiểm sốt hệ thống quản lý chất l−ợng
Cách đánh giá nội bộ lμ tổ chức 1 lần, trong 1 năm, đánh giá tất cả các phịng ban, chi nhánh. Kết quả đánh giá nội bộ năm 2005, tổ chức vμo tháng 08, số l−ợng điểm khơng phù hợp đ−ợc phát hiện lμ 72, số l−ợng sai sĩt nhỏ chỉ nhắc nhở lμ 79. Kết quả đánh giá nội bộ năm 2006 tổ chức vμo tháng 09, số l−ợng điểm khơng phù hợp đ−ợc phát hiện lμ 131, số l−ợng sai sĩt nhỏ chỉ nhắc nhở vẫn lμ 79 (bảng 2.13). Ngoμi ra, kết quả đánh giá định kỳ hμng năm của tổ chức đánh giá chứng nhận, cũng giúp Thiên Nam kiểm sốt đ−ợc tình hình hệ thống quản lý chất l−ợng.