đại bộ phận các CTCP (khoảng 96%) thường họp thường niên mỗi năm một lần. Khoảng 30% ựến 40% tổ chức họp đHđCđ mỗi quý một lần. đa số các cơng ty (khoảng 60%) tn thủ ựúng trình tự và thủ tục triệu tập họp đHđCđ. Các phương thức ựược sử dụng ựể triệu tập họp ựại hội cổ đơng ựược mô tả theo biểu ựồ sau:
Biểu ựồ 2.1: Các phương thức thông báo về ựại hội cổ ựông
Theo biểu ựồ, phương thức ựược ưa chuộng nhất là gửi thư cho tất cả cổ ựơng đăng ký, kế ựến là thông báo tại các văn phịng cơng ty, cịn các phương thức khác như quảng cáo, truyền miệng, sử dụng trang web công ty hay gửi thư ựiện tử còn rất hạn chế. Trong thời đại cơng nghệ thông tin phát triển như hiện nay, hầu như mỗi người đều có ắt nhất một ựịa chỉ thư ựiện tử riêng của mình ựể giao dịch thuận tiện hơn, thiết nghĩ các công ty nên gửi thông báo triệu tập họp đHđCđ bằng thư ựiện tử thì thơng tin sẽ ựến các cổ ựông nhanh hơn và ắt tốn chi phắ chuyển phát thư cho công ty hơn.
Thời gian tắnh từ khi có thơng báo đến khi ựại hội ựược diễn ra thường rất ngắn (theo quy ựịnh pháp luật là ắt nhất trước 7 ngày). Thời gian này khơng đủ ựể các cổ đơng, ựặc biệt là các cổ ựơng ở xa có thể ựến tham dự kịp lúc. Việc thời gian thông báo quá ngắn hoặc không thông báo cho các cổ ựông là một trong những nguyên nhân dẫn ựến tranh chấp giữa cổ đơng với Ban lãnh đạo cơng ty. Theo khảo sát của IFC thì thời gian thơng báo trước về ựại hội ựồng cổ ựông cho các cổ đơng như biểu ựồ 2.2.
Biểu ựồ 2.2: Thời gian thông báo trước về ựại hội cổ đơng cho các
Nguồn: IFC International Finance Corporation [7]
Cuộc họp thường niên thường thảo luận và biểu quyết thông qua các vấn ựề sau:
- Thơng qua báo cáo tài chắnh năm - Thay ựổi ựiều lệ công ty
- Bổ nhiệm và bãi nhiệm ban thanh tra - Thông qua chiến lược kinh doanh - Lương cổ tức phải trả
- Bổ nhiệm và bãi nhiệm HđQT - Cơ cấu lại, tổ chức lại hoặc giải thể - Phát hành cổ phiếu mới
- Khoản ựầu tư lớn hoặc giao dịch trên tổng tài sản - đầu tư lớn hoặc giao dịch với ựối tác là người thân - Chỉ ựịnh kiểm tốn bên ngồi
Tỷ lệ các thông tin ựược ựưa ra biểu quyết diễn biến theo biểu ựồ 2.3. Trong các vấn ựề ựưa ra biểu quyết, các vấn ựề quan trọng ảnh hưởng lớn nhiều ựến quyền lợi cổ ựông như chỉ ựịnh kiểm tốn bên ngồi, ựầu tư lớn hoặc giao dịch với ựối tác là người thân lại ắt ựược quan tâm trao ựổi trong các cuộc họp ựại hội cổ đơng hơn các nội dung khác. Ngồi ra, khơng thấy đHđCđ bàn thảo và quyết ựịnh về ựịnh hướng chiến lược phát triển công ty.
Biểu ựồ 2.3: Các vấn ựề mà các cổ ựơng có thể biểu quyết tại ựại
Nguồn: IFC International Finance Corporation [7]
Trong phần lớn các CTCP (khoảng 85%), Chủ tịch HđQT kiêm Gđ chuẩn bị chương trình, nội dung họp và tài liệu họp đHđCđ thường niên; ở các cơng ty cịn lại, Chủ tịch HđQT hoặc thành viên thường trực hoặc Gđ chuẩn bị. Các cuộc họp thường niên của đHđCđ thường kéo dài nửa ngày (hơn 52%), hoặc một ngày (khoảng 47%); số còn lại kéo dài hơn một ngày.
Diễn biến cuộc họp thường theo công thức ựịnh sẵn: (1) chủ tịch HđQT hoặc Gđ trình bày báo cáo ựã chuẩn bị sẵn; (2) BKS ựọc báo cáo ựánh giá Ộthẩm traỢ ựã chuẩn bị sẵn; (3) thảo luận và chất vấn. Tại hầu hết các cuộc họp thường niên ựều có chất vấn của cố đơng ựối với HđQT. Tuy nhiên, chỉ có một số CTCP (gần 8%), quyết ựịnh của đHđCđ có bổ sung thêm nội dung mới tại cuộc họp; số còn lại thơng qua đúng những gì do HđQT và BKS báo cáo. điều này chứng tỏ ảnh hưởng của các cổ đơng, nhất là cổ đơng thiểu số không ựáng kể ựối với những quyết ựịnh ựã chuẩn bị trước của HđQT.
Thực tế cũng cho thấy, ở một số không nhỏ các CTCP, trình tự và thủ tục triệu tập đHđCđ vẫn chưa ựược tuân thủ ựúng. Nguyên nhân khá phổ biến của thực trạng này là HđQT lúng túng, chưa hiểu rõ phải làm gì, làm như thế nào và khi nào làm. Tranh chấp trong nội bộ cổ đơng CTCP xuất phát
từ việc không thực hiện ựúng trình tự và thủ tục triệu tập họp đHđCđ là rất ựáng kể.
Các quyền của cổ ựơng theo quy ựịnh của pháp luật nhìn chung ở mức ựộ khác nhau ựã ựược thực hiện trên thực tế. Tuy nhiên, hiệu lực của việc thực hiện các quyền ựó, nhất là của cổ đơng thiểu số, trong q trình ra quyết ựịnh tại cơng ty là khá hạn chế. Nhiều nhà ựầu tư hiện vẫn chưa thực sự hiểu hết quyền lợi và trách nhiệm của mình tại ựại hội, khơng chịu ựi họp đHđCđ sau khi nhận ựược giấy mời vì lý do ựơn giản là theo họ, ựại hội cổ đơng chỉ là thông báo những nghị quyết mà HđQT ựã thông qua trước. Việc cổ đơng nhỏ lẻ tham gia họp cũng chỉ là hình thức, nếu có tiếng nói thì cũng khơng ựáng kể, cổ ựơng lớn quyết hết, cịn cổ đơng nhỏ lẻ thì khơng có quyền gì.
Hiện tượng vi phạm quyền và nghĩa vụ của cổ ựông lớn là khá phổ biến với các hình thức ựa dạng, khó nhận biết một cách trực tiếp. Xu hướng chạy theo lợi ắch trước mắt mà quên ựi, thậm chắ đánh ựổi lợi ắch lâu dài của công ty và của chắnh các cổ đơng là khá rõ nét trong không ắt các CTCP ở Việt Nam. Những vi phạm thường thấy trên thực tế bao gồm:
Một là, cổ ựông lớn (ựặc biệt là cổ đơng nhà nước) lạm dụng quyền và thực thi quyền của mình chưa ựúng với quy ựịnh của pháp luật như: trực tiếp bổ nhiệm ựại diện của mình làm thành viên HđQT, trực tiếp quyết ựịnh tăng vốn ựiều lệ hoặc ựiều chuyển, sử dụng tài sản của công ty phục vụ cho lợi ắch riêng của mình hoặc cho cơng ty con khác, hoặc ựã sử dụng vị thế là cổ ựơng đa số ựể biểu quyết dành cho mình quyền mua nhiều hơn với giá trị ưu ựãi khi công ty phát hành thêm cổ phần mới v.vẦ
Hai là, rất nhiều trường hợp cổ đơng sáng lập khơng góp đủ và ựúng số cổ phần ựã ựăng ký mua. Ngồi ra, có sự nhầm lẫn phổ biến (hoặc vơ tình hoặc cố ý) về vốn ựiều lệ. Vốn ựiều lệ là giá trị danh nghĩa (hay mệnh giá)
của tổng số cổ phần ựược quyền phát hành của công ty (như là một pháp nhân) và ựây cũng là một trong những nội dung ựăng ký kinh doanh của công ty. Tuy vậy, trên thực tế ở một số lớn CTCP hiện nay ở nước ta, vốn ựiều lệ khai báo và ựăng ký là giá trị danh nghĩa của tất cả số cổ phần ựã bán và số cổ phần ựược quyền chào bán. Những vi phạm này ựã tạo ra ba hệ quả không tốt ựối với công ty, cổ đơng của cơng ty và các bên có liên quan. Trước hết, nó tạo ra một sự nhầm lẫn về sở hữu và cơ cấu sở hữu theo cổ phần ựã góp và cơ cấu sở hữu theo số cổ phần ựã ựăng ký góp. Và đó là ngun nhân của khơng ắt tranh chấp, mâu thuẫn trong nội bộ cổ đơng của cơng ty. Kế ựến, về bản chất có thể coi số cổ phần ựã ựăng ký nhưng chưa góp tiền là số cổ phần mà cổ ựơng đặt mua chịu (theo mệnh giá hay với giá bằng giá trị danh nghĩa) của cơng ty. Hay nói cách khác, cơng ty bán chịu số cổ phần đó cho cổ ựơng theo mệnh giá của cổ phần. Bằng cách ựó, cơng ty ựã mất ựi cơ hội huy ựộng vốn cổ phần ựể phát triển; bởi vì, nếu giá cổ phần tăng lên, tất cả thặng dư vốn có ựược thuộc về sở hữu của cổ đơng chứ không phải của công ty; thậm chắ cơng ty cịn có thể khơng thu ựược số vốn bằng giá trị danh nghĩa của cổ phần đó. điều này làm ảnh hưởng ựến sự phát triển lâu dài của công ty và cả lợi ắch lâu dài của cổ đơng. Cuối cùng là có thể gây nhầm lẫn và dẫn tới việc lừa dối làm hại ựến lợi ắch của bên thứ ba ắt nhất trên hai ựiểm sau: ựiểm thứ nhất là vốn ựiều lệ thực tế, ựúng nghĩa và hợp pháp có thể thấp hơn nhiều so với vốn ựiều lệ ựăng ký; ựiều này có thể gây nhầm lẫn ựối với chủ nợ và các bên có quan tâm tìm hiểu về cơng ty; qua ựó, có thể thiết lập giao dịch với công ty dựa trên thông tin không chắnh xác. điểm thứ hai là, cổ đơng hiện hữu chuyển nhượng Ộcổ phầnỢ của mình cho người khác có thể chỉ là chuyển nhượng Ộquyền muaỢ cổ phần. Hay nói cách khác, người nhận chuyển nhượng cổ phần có thể hiểu nhầm, coi Ộquyền muaỢ cổ phần là cổ phần và ựã trả giá chuyển nhượng cho quyền mua ngang bằng với trị giá cùa cổ phần. Tất cả những ựiều nói trên
là vi phạm quy ựịnh của LDN về việc yêu cầu cổ đơng phải thanh tốn đủ số cổ phần ựăng ký mua và chịu trách nhiệm về các khoản nợ và các nghĩa vụ tài chắnh khác của công ty trong phạm vi giá trị số cổ phần đã thanh tốn. Vụ tranh chấp sau (Hộp 2.1) cho thấy phần nào các ựiểm vừa nêu:
Hộp 2.1: Cổ đơng sáng lập ựăng ký mà khơng thanh tốn số cổ phần ựã ựăng ký Ờ Sai sót và hệ quả.
Cơng ty Cổ phần Thủy ựiện Hương Sơn thuộc xã Sơn Kim, huyện Hương Sơn, tỉnh Hà
Tĩnh ựược Phịng đăng ký kinh doanh - Sở Kế hoạch và đầu tư tỉnh Hà Tĩnh cấp chứng
nhận ựăng ký kinh doanh lần ựầu số 28.03.000.074 ngày 14/11/2003 với nhiệm vụ xây
dựng dự án Thủy ựiện Hương Sơn với vốn ựiều lệ 80 tỷ ựồng, do 4 thành viên tham gia
góp vốn, gồm: Tổng cơng ty Cơ khắ xây dựng, Công ty điện lực I, Tổng cơng ty Khống sản và Thương mại Hà Tĩnh và Công ty đầu tư xây dựng hạ tầng và giao thơng đơ thị. Sau đó, Cơng ty Cổ phần Thủy ựiện Hương Sơn có sự thay ựổi cổ ựơng sáng lập và chuyển
ựổi tăng vốn ựiều lệ. Ngày 15/12/2005, Phịng đăng ký kinh doanh ựã cấp giấy Chứng nhận ựăng ký kinh doanh (thay ựổi lần 1) cho Công ty Cổ phần Thủy ựiện Hương Sơn với số
vốn ựiều lệ 161,7 tỷ ựồng cổ ựông Công ty điện lực I ựược thay bằng Tổng công ty Sông
đà (góp 45,276 tỷ ựồng (28%)), các cổ ựơng cịn lại ựược giữ nguyên, gồm Tổng công ty
Cơ khi Xây dựng (góp 51,744 tỷ ựồng (32%)), Tổng cơng ty Khống sản và Thương mại
Hà Tĩnh (góp 32,340 tỷ đồng (20%)) và Cơng ty đầu tư Xây dựng hạ tầng và giao thơng
ựơ thị (góp 32,340 tỷ ựồng (20%)).
Sự việc bắt đầu có vấn ựề khi ngày 8/6/2006, Cơng ty Hạ tầng có văn bản gửi ựến các cổ
ựông sáng lập và Hội ựồng Quản trị Công ty Cổ phần Thủy ựiện Hương Sơn về việc Ộxin
không tham gia cổ ựông sáng lập Công ty Cổ phần Thủy ựiện Hương SơnỢ và chào bán
cho các cổ ựơng cịn lại toàn bộ số cổ phần ựã ựăng ký mua. Tuy nhiên, họ không thống
nhất ựược về việc mua cái gì; mua số cổ phần đã góp hay mua lại Ộquyền muaỢ? vì thực tế, cơng ty Hạ tầng vẫn chưa góp ựủ số vốn ựã ựăng ký. Các cổ đơng cịn lại quyết ựịnh trả
cho Công ty Hạ tầng tổng số vốn thực góp (1.941.100.001 ựồng) + lãi suất (theo ngân
hàng) + trượt giá từng thời ựiểm góp vốn; ựồng thời thu lại số cổ phần mà Công ty Hạ tầng
Hạ tầng vào tài khoản của Công ty Hạ tầng tại một ngân hàng. Như vậy, các cổ ựơng đã lầy tiền của cơng ty để thanh toán cho số cổ phần mua lại từ Công ty Hạ tầng.
Các sai phạm chủ yếu trong trường hợp này là:
Một là, các cổ ựơng đã không trả tiền hết cho số cổ phần ựã ựăng ký mua ngay khi ựăng ký thành lập công ty.
Hai là, khi các cổ đơng làm như vậy thì cơng ty chưa sử dụng hết số cổ phần ựược quyền phát hành ựể huy ựộng vốn, mà lại quyết ựịnh phát hành thêm cổ phần mới. Về bản chất, thì cơng ty ựã bán chịu cho cổ ựơng theo mệnh giá với tỷ lệ không tương xứng với tỷ lệ sở hữu, trong khi giá thị trường có thể cao hơn.
Ba là, các cổ ựông và công ty ựã khơng xác định thời hạn cuối cùng phải góp ựủ số cổ
phần.
Bốn là, Công ty Hạ tầng ựã chuyển nhượng Ộquyền muaỢ như là chuyển nhượng cổ phần. Tuy nhiên, có sự nhầm lẫn về khái niệm Ộquyền muaỢ ựược quy ựịnh trong LDN. Theo
quy ựịnh của LDN thì Ộquyền muaỢ phát sinh khi cơng ty phát hành thêm cổ phần mới, và cổ ựông hiện hữu ựương nhiên ựược quyền ưu tiên mua trước tương ứng với tỷ lệ góp vốn,
ựó là Ộquyền mua Ộ, nếu cổ đơng khơng góp thêm vốn thì có quyền chuyển nhượng quyền
mua cho người khác, còn khi ựã ựăng ký nghĩa là ựã cam kết mua và phải thanh tốn đầy
ựủ giá trị cổ phần ựã cam kết ựó.
Năm là, các cổ ựơng cịn lại ựã lạm dụng, lấy tài sản của công ty ựể phục vụ cho lợi ắch
riêng của mình.
Hệ quả của những vi phạm nói trên rất nghiêm trọng, thể hiện ở những ựiểm sau:
Một là, gây nhầm lẫn nghiêm trong ựối với các chủ nợ và các bên khác có liên quan; hay nói cách khác, các cổ đơng ựã cố tình lừa dối khách hàng và các bên khác có liên quan. Bởi vì, về hình thức, cơng ty có vốn ựiều lệ 161,7 tỷ; và ắt nhất các cổ ựơng đã góp ựủ và chịu trách nhiệm trong phạm vi giá trị số vốn ựã góp đó vào cơng ty. Nhưng trên thực tế, họ
mới chỉ góp một phần rất nhỏ trong số đó và chỉ chịu trách nhiệm trong phạm vi giá trị cổ phần mà họ ựã thanh tốn mà thơi.
Hai là, họ ựã gây nhầm lẫn, thậm chắ lừa dối những cổ ựông tiềm năng, những người muốn trở thành cổ đơng của công ty. Nếu những người này nhận chuyển nhượng thì họ bị nhầm
lẫn giữa cổ phần và quyền mua. điều nghiêm trọng nữa là, người nhận chuyển nhượng hay cổ đơng ựã chuyển nhượng thanh toán cổ phần ựăng ký mua với công ty theo giá trị danh nghĩa.
Ba là, có sự chênh lệch rất lớn giữa cơ cấu sở hữu thực góp và cơ cấu sở hữu theo số cổ phần đăng ký góp. Vì vậy, trên thực tế, quyền lực và quyền sở hữu của cổ ựông sẽ thực
hiện theo cơ cấu nào. đây là nguyên nhân phổ biến của tranh chấp nội bộ CTCP, nhất là các cơng ty có ựược sự thành cơng nhất ựịnh ban đầu và có tiềm năng phát triển khả quan. Bốn là, cơng ty đã mất ựi tất cả số thặng dư vốn, khi phát hành thêm cổ phần mới. Số thặng dư vốn đó là của cổ ựơng chứ khơng phải của cơng ty, qua ựó, cơng ty mất ựi số vốn cần thiết ựể xây dựng nhà máy thủy ựiện, và ựó là mục đắch để hình thành cơng ty. Ở ựây, cơng ty chỉ thu về ựược số vốn cổ phần tối ựa là 161,7 tỷ; trong khi đó, số vốn thực thu về qua phát hành cổ phần mới có thể gấp 3-4 lần số đó. Do ựó, nguy cơ thất bại của dự án này là rất lớn và giá cổ phần về lâu về dài của cơng ty có thể giảm xuống ựáng kể. Và nghịch lý ở
ựây là cơng ty có thể sẽ thất bại, nhưng các cổ ựơng sáng lập vẫn có thể thành cơng.
Hiện tượng này rất phổ biến ựối với các công ty cổ phần mới thành lập.
(Nguồn: Công ty vốn, quản lý và tranh chấp, 2009Ợ [6])
Ba là, quyền ưu tiên mua trước bị vi phạm hoặc lạm dụng và nó thường biểu hiện dưới một số hình thức sau:
- Cổ ựơng đa số với vị thế chi phối của mình tại đHđCđ ựã bỏ phiếu ra