NAM
Đánh giá thực trạng cấp tín dụng tại các NHTM trong những năm vừa qua, bên cạnh những thành tựu mà hệ thống ngân hàng đạt được như đã nêu thì vẫn cịn tồn tại nhiều rủi ro. Những rủi ro này đã ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp đến hoạt động kinh doanh của ngân hàng. Kết quả là lợi nhuận ngân hàng bị giảm thậm chí có ngân hàng giấu diếm sự thua lỗ. Trong thời gian dài, rủi ro tín dụng đã gây thiếu hụt thanh khoản nhiều ngân hàng. Điều này ảnh hưởng đến tính an tồn của ngân hàng vì khi vốn tự có khơng thể bù đắp được rủi ro, ngân hàng mất thanh khoản, tất yếu sẽ bị phá sản. Sự sụp đỗ của một ngân hàng có thể đe dọa đến sự phát triển bền vững của cả hệ thống theo hiệu ứng Domino.
2.3.1 THỰC TRẠNG NỢ XẤU VÀ TÍNH MINH BẠCH TRONG VIỆC CÔNG BỐ THÔNG TIN NỢ XẤU. CÔNG BỐ THÔNG TIN NỢ XẤU.
2.3.1.1 Thực trạng nợ xấu
Theo kết quả của cơ quan giám sát của Ngân hàng nhà nước thì năm 2012 tỷ lệ nợ xấu của hệ thống có thời điểm đã lên hơn 8.8% so với tổng dư nợ tín dụng của nền kinh tế tương đương 202.099 tỷ đồng (năm 2011 là 3.3.%). Từ năm 2008 đến nay, nợ xấu của các tổ chức tín dụng có xu hướng tăng nhanh, năm 2011, 2012 tốc độ tăng nợ xấu trên 50% (năm 2008 là 74.37%, năm 2009 giảm xuống 27.33%, năm 2011 tăng lên 60.55%, năm 2012 có thời điểm tăng 66%). Theo đó, nợ xấu tập trung cao nhất ở ngành công nghiệp chế biến, chế tạo (21,15%); ngành Bán buôn và bán lẻ (16,93%); Hoạt động dịch vụ khác (12,51%); Bất động sản (11,37%), Xây dựng, Xây lắp, Vật liệu xây dựng (10,13%); Vận tải, kho bãi (9,43%). (Nguồn UBGSTCQG-Tháng 4/2013).
Do ngập trong nợ nên các ngân hàng dè dặt hơn trong hoạt động cho vay. Nếu tăng trưởng tín dụng ở mức thấp thì ngược lại huy động vốn duy trì đà tăng cao. Cuối năm 2012, tăng trưởng tín dụng đạt 0.89%, thấp hơn mức trung bình nhiều năm. Tăng trưởng tín dụng thời gian này thấp do doanh nghiệp và cá nhân gặp khó khăn do tác động của suy giảm kinh tế. Tồn kho nhiều khiến doanh nghiệp phải thu hẹp sản xuất hoặc phải đóng cửa. Cá nhân hạn chế chi tiêu và tiêu dùng. Ngân hàng cũng e ngại việc giải ngân do doanh nghiệp không bán được hàng, khơng có nguồn trả nợ. Đặc biệt tồn kho bất động sản từ nhiều năm trước vẫn chưa thể bán được. Doanh nghiệp bất động sản hoạt động cầm chừng hoặc ngưng xây dựng mới, phát sinh nhiều dự án dỡ dang không thể hồn thành do khơng có vốn. Thị trường bất động sản đóng băng gây ảnh hưởng dây chuyền làm phát sinh tồn kho vật liệu xây dựng và người lao động mất việc... Các khoản nợ bất động sản từ chỗ đủ tiêu chuẩn nhanh chóng chuyển thành nợ quá hạn. Số liệu từ NHNN, thời điểm 31/12/2012, dư nợ tín dụng bất động sản khoảng 207.000 tỷ đồng, tăng 3.6% so với thời điểm 31/12/2011, chưa tính các khoản vay tiêu dùng, dư nợ có tài sản đảm bảo là bất động sản. Trong đó nợ xấu chiếm khoảng 13.5% dư nợ bất động sản. Nợ xấu tiếp tục tăng lên, đồng nghĩa lợi nhuận ngân hàng giảm, khơng có lãi, thậm chí là âm nếu số trích lập dự phịng rủi ro q lớn.
Đến 31/12/2012, kết quả công bố nợ xấu của ngân hàng niêm yết trên thị trường chứng khốn cho thấy có 3 ngân hàng có nợ xấu tăng nhiều so với năm 2011, trong đó có một ngân hàng có nợ xấu tăng đột biến (Biểu đồ 2.4)
Năm 2012, tỷ lệ nợ xấu so với tổng dư nợ của ngân hàng TMCP Sài Gòn Hà Nội (SHB) tăng đột biến từ mức 2.13% của năm 2011 lên mức 8.53%. Trong năm,
Ngân hàng TMCP Sài Gòn Hà Nội (SHB) thực hiện sáp nhập thành công ngân hàng Nhà Hà Nội (HBB) trong lộ trình tái cấu trúc hệ thống ngân hàng Việt Nam. Nợ xấu đến cuối năm 2012 của SHB ở mức 4.845,8 tỷ đồng, tăng 7,44 lần so 2011. Nợ xấu tăng đột biến do nợ SHB bao gồm cả các khoản nợ của HBB. Các khoản nợ xấu của HBB khoảng 988,7 tỷ đồng và không bao gồm các khoản nợ quá hạn của Vinashin 2.751,47 tỷ đồng.
Đến cuối năm 2012, khối lượng nợ xấu của Sacombank đã tới ngưỡng 1.951 tỷ đồng, chiếm 1,97% tổng dư nợ. Con số này đã tăng gần 4 lần so với nợ xấu của năm 2011. Trong năm 2011, nợ xấu của Sacombank cũng chỉ chiếm tỷ lệ 0,56% tổng dư nợ. Kết thúc năm 2012. ACB cũng có sự gia tăng đáng kể của nợ xấu, từ mức 0.89% cuối năm 2011 lên mức 2.46% ở thời điểm 31/12/2012. Đến 31/12/2012, các ngân hàng chưa niêm yết có tỷ lệ nợ xấu trên 3% bao gồm Navibank (5.6%); Tienphongbank (3,47%), Agribank khoảng 5.8%. Đến 30/6/2013 nợ xấu của Techcombank là 5,28%, Navibank (6.1%), SHB (9.04%).
2.3.1.2 Nguyên nhân phát sinh nợ xấu
Nợ xấu phát sinh trong thời gian qua do một số nguyên nhân sau:
o Kinh tế trong nước chịu ảnh hưởng khơng ít từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2007 tại Mỹ và sau đó là suy thối kinh tế tồn cầu nên mơi trường kinh doanh tiềm ẩn nhiều rủi ro.
o Chính sách tiền tệ và tài khóa thời gian qua có sự nới rộng tạo điều kiện tăng trưởng tín dụng nóng và dễ dãi làm gia tăng tài sản có rủi ro. Đặc biệt dịng vốn tín dụng phân bổ vào lĩnh vực nhiều rủi ro như chứng khoán và bất động sản.
o Năng lực quản trị, điều hành, giám sát chưa theo kịp sự gia tăng số lượng, quy mô, mạng lưới các ngân hàng.
o Điều kiện cấp tín dụng các ngân hàng chưa chặt chẽ, trình độ và đạo đức nghề nghiệp của cán bộ ngân hàng còn thấp, hành vi cố ý làm trái quy định vể an tồn tín dụng, che đậy rủi ro, chưa minh bạch trong việc công bố thông tin .
o Nguyên nhân từ phía doanh nghiệp (sử dụng vốn khơng đúng mục đích, sử dụng
vốn ngắn hạn đầu tư dài hạn, khơng tạo ra được sản phẩm mang tính đột phá, năng lực cạnh tranh, khả năng quản lý điều hành)…
2.3.1.3 Tính minh bạch trong việc cơng bố thơng tin nợ xấu
Hiện nay khung phát lý ràng buộc việc phân loại nợ cho cùng một khách hàng chưa rõ ràng. Việc thống nhất phân loại nhóm nợ cho một khách hàng ở các ngân hàng khác nhau có sự khác biệt. Theo quy định, ngân hàng có thể phân loại nợ theo hai tiêu chí là định lượng ( số ngày quá hạn, số lần cơ cấu lại..) hoặc định tính (đánh giá tình hình tài chính, khả năng trả nợ…). Nhưng đa số các ngân hàng cố tình né tránh việc phân loại nợ định tính nhằm che giấu nợ quá hạn. Mặc khác, do ngân hàng khơng có cơ sở thu thập thơng tin tình hình tài chính của khách hàng ở ngân hàng khác nên cũng dẫn đến khó khăn trong việc phân loại nợ định tính. Ví dụ khách hàng có nợ q hạn nhóm 5 ở ngân hàng A nhưng ở ngân hàng B khách hàng được phân loại nhóm nợ đủ tiêu chuẩn. Việc phân loại nhóm nợ kéo khi khách hàng có nợ xấu ở ngân hàng khác theo dạng định tính cịn theo ý kiến chủ quan của từng ngân hàng. Lợi dụng điều này, các ngân hàng thường tránh đánh giá cho khách hàng vào nhóm nợ xấu để tránh việc phải trích lập dự phòng rủi ro.
Số liệu nợ xấu được các ngân hàng che giấu và phản ánh khơng đúng thực tế cịn do các ngân hàng lo sợ việc công bố con số nợ xấu quá cao sẽ ảnh hưởng đến thương hiệu, giá trị cổ phiếu trên thị trường…Nếu cộng cả những khoản nợ được cơ cấu lại theo quyết định 780/QĐ-NHNN, nợ tiềm tàng, nợ xấu phân loại theo thông tư 02/2013/TT-NHNN ngày 21/1/2013 hiệu lực từ ngày 1/6/2014 (sửa đổi
quyết định 493) về phân loại nợ, trích lập dự phịng rủi ro, thì tổng nợ xấu có thể sẽ tăng lên mức hai con số so tổng dư nợ tín dụng. Hãng xếp hạng tín nhiệm Fitch Ratings (2012) từng đánh giá tỷ lệ nợ xấu của Việt Nam đã vượt quá 10% tổng dư nợ và có thể tệ hơn. Khi đó, nếu trích lập dự phịng đầy đủ thì nhiều ngân hàng bị lỗ, thậm chí vơ cả vốn tự có khơng đủ bù đắp phần lỗ, nguy cơ đỗ vỡ ngân hàng cao, có thể lây lan hệ thống và tác động tiêu cực đến nền kinh tế. Ông Alfred Chan, giám đốc mảng định chế tài chính tại hãng đánh giá Fitch Ratings – Singapore, (2012), cho biết quy mô của nợ xấu Việt Nam đang bị đánh giá thấp, tính minh bạch yếu và kế hoạch cải tổ chậm chạp, sơ sài.
2.3.2 VỐN TỰ CĨ VÀ TỶ LỆ AN TỒN VỐN
2.3.2.1 Vốn tự có và số lượng ngân hàng
Vốn tự có có vai trị quan trọng trong hoạt động của NHTM. Vốn tự có là yếu tố quyết định sức mạnh tài chính của một ngân hàng, là tấm đệm chống đỡ trước rủi ro phá sản. Xuất phát từ ý nghĩa đó, trong thời gian qua, đặc biệt là do tác động của việc các ngân hàng phải tăng sức cạnh tranh khi Việt Nam gia nhập WTO và đáp ứng vốn điều lệ theo quy định của Chính phủ. Các ngân hàng NHTM trong nước đã gia tăng vốn bằng nhiều hình thức khách nhau là cấp thiết và hợp lý. Tuy nhiên, việc tăng vốn nếu khơng tính tốn đến bài tốn hiệu quả sử dụng vốn thì vốn tăng thêm sẽ trở thành gánh nặng của mỗi ngân hàng. Từ năm 2007 đến nay đã chứng kiến sự mở rộng mạnh mẽ của vốn điều lệ. Theo đó, hoặc là ngân hàng tăng vốn nhằm mục đích nâng cao năng lực tài chính, đầu tư mở rộng mạng lưới hoạt động, nâng cấp công nghệ, công nghệ thơng tín, xây dựng trụ sở mới khang trang hơn. Hoặc tăng vốn để đáp ứng các yêu cầu của nhà nước như yêu cầu về tỷ lệ CAR, bù đắp cho việc tăng trưởng nóng tín dụng, tăng tài sản có rủi ro khác hay yêu cầu về vốn pháp định. Các nhà quản lý ngân hàng cũng tích cực tăng vốn để đáp ứng nhu cầu cạnh tranh vì dự đốn rằng có các cuộc xâm nhập của ngân hàng ngoại khi Việt Nam gia nhập WTO. Họ cho rằng quy mô và vốn chủ sở hữu của ngân hàng Việt Nam là quá nhỏ so với các ngân hàng ngoại và khuyến khích việc sáp nhập để tạo ra một ngân hàng tầm cỡ trong khu vực và quốc tế. Cũng trong thời gian này, có một làn sóng chuyển đổi từ NHTM nông thôn lên NHTM đô thị. Đây là các ngân
hàng có quy mơ nhỏ nên phải đáp ứng các yêu cầu quản lý nhà nước về vốn điều lệ tối thiểu theo quy định tại Nghị định số 141/2006/NĐ-CP ngày 22/11/2006. Nghị định số 141/2006/NĐ-CP nêu rõ các NHTM cổ phần phải có lộ trình tăng vốn điều lệ tối thiểu lên 3000 tỷ đồng chậm nhất đến ngày 31/12/2010. Tuy nhiên, tính đến thời hạn trên, vẫn cịn số lượng lớn NHTM có vốn điều lệ chưa đủ 3.000 tỷ đồng. (Bảng 2.1).
Bảng 2.1 : Các ngân hàng chƣa đáp ứng vốn pháp định theo Nghị định số 141/2006/NĐ-CP đến ngày 31/12/2010. (Nguồn: BCTC các ngân hàng)
STT Tên ngân hàng Vốn điều lệ (Tỷ đồng)
1 HDBank 2.000
2 FCB 2.000
3 NamABank 2.000
4 GiaĐinhBank 2.000
5 PGBank 2.000
6 Western Bank (WEB) 2.000
7 NamViệt Bank 1.820
8 SaigonBank 2.460
9 BaovietBank 1.500
10 OCB 2.635
2.3.2.2 Tỷ lệ an toàn vốn
Để đáp ứng yêu cầu về lợi nhuận tương đương với số vốn mà các cổ đông đã bỏ ra, các ngân hàng tăng trưởng nóng tín dụng đặc biệt là tín dụng trong lĩnh vực nhiều rủi ro như chứng khoán và bất động sản. Tuy nhiên, năng lực tài chính các ngân hàng còn hạn chế, tốc độ tăng vốn tự có của ngân hàng lại khơng theo kịp tốc độ mở rộng của tổng tài sản có rủi ro. Điều này dẫn đến hiện tượng hệ số an toàn vốn (CAR) của ngân hàng có xu hướng giảm. Hệ số an toàn vốn của các NHTM nhà nước thời điểm tháng 10/2011 là 8,49% thấp hơn mức 9% theo quy định. Cùng thời điểm, hệ số này đối với NHTM là 13,55%. Một số ngân hàng chưa đáp ứng
được yêu cầu về CAR tại thời điểm 31/12/2010 bao gồm Agribank (6.1%), MSB (8,1%), CTG (8,6%) và NVB (8,9%). Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu CAR của Agribank trong nhiều năm liên tiếp vẫn dưới mức quy định 9% mặc dù đây là ngân hàng có vốn điều lệ và tổng tài sản lớn nhất Việt Nam. Về mặt kỷ thuật, trường hợp Agribank, Maritimebank (MSB), Viettinbank (CTG), NaviBank (NVB) thời điểm đó coi như khơng an tồn do khơng đáp ứng được hệ số CAR theo quy định.
2.3.3 CẤP TÍN DỤNG THEO CHỈ ĐẠO CỦA “NHĨM LỢI ÍCH” VÀ SỞ HỮU CHÉO. HỮU CHÉO.
Sở hữu chéo và đầu tư chéo là vấn đề nóng và nổi cộm trong hệ thống ngân hàng hiện nay. Vấn đề này đã tồn tại trên thế giới và mới xuất hiện gần đây trong hệ thống tài chính Việt Nam. Tuy mới xuất hiện nhưng nó đã và đang gây ra những rủi ro, trong đó có rủi ro tín dụng, ảnh hưởng đến sự an toàn của hệ thống ngân hàng. Nhận biết những tác động tiêu cực của sở hữu chéo và đầu tư chéo để có biện pháp kiểm soát rủi ro là vấn đề đang được quan tâm. Theo báo cáo kinh tế vĩ mô của uỷ ban ban kinh tế Quốc hội, (2012), thì có các hình thức sở hữu chéo đáng lo ngại là: sở hữu của NHTM nhà nước tại các NHTMCP, sở hữu lẫn nhau giữa các
NHTMCP, sở hữu NHTMCP bởi các tổng cơng ty, tập đồn của nhà nước và tư nhân.
Cách thức sở hữu chéo và đầu tư chéo gây rủi ro tín dụng trong thời gian qua: Giới chủ ngân hàng sử dụng lợi thế sở hữu và kiểm soát vận hành ngân hàng để cấp vốn giá rẻ cho các công ty thương mại, tập đồn kinh doanh mà các ơng bà chủ ngân hàng là những người sở hữu cơng ty đó hoặc có lợi ích liên quan. Ngược lại, cũng có nhiều tập đồn kinh tế, tổng cơng ty nhà nước hiện là cổ đông lớn, nắm nhiều cổ phiếu, chi phối các hoạt động của ngân hàng. Ngân hàng trở thanh “sân sau” huy động vốn và sau đó cung ứng vốn cho các doanh nghiệp nhà nước, các tập đồn và các cơng ty con của tập đồn hoạt động. Để rồi, bằng chính dịng tiền này, các ông chủ ngân hàng mang đi đầu cơ thao túng thị trường khác như chứng khoán, bất động sản, vàng... gây lũng đoạn nền kinh tế. Những trường hợp này có nguy cơ dẫn đến việc các NHTM sẽ tiến hành thẩm định cho vốn vay thiếu cẩn trọng, ra quyết định phán quyết cấp tín dụng thiếu tính minh bạch, khoản vay phát sinh nợ xấu là điều khó tránh khỏi. Sự an tồn tín dụng của ngân hàng và của cả hệ thống đôi khi phụ thuộc vào khả năng chi phối bởi nhóm lợi ích của một ngân hàng riêng lẻ.
Luật Các tổ chức tín dụng, thơng tư số 13 không cho phép một cổ đông cá nhân sở hữu quá 5% vốn điều lệ một ngân hàng, giới hạn cho vay một khách hàng ở mức 15% vốn điều lệ và một nhóm khách hàng liên quan ở mức 25% vốn điều lệ. Đồng thời, luật cũng quy định một số trường hợp khơng được cấp tín dụng như thành viên hội đồng quản trị ngân hàng, tổng giám đốc, phó tổng giám đốc…Nhưng thơng qua nhiều kỷ thuật khác nhau, các đối tượng đã “vơ hiệu hóa” các quy định của pháp luật, tạo ra các khoản nợ khổng lồ. Thông qua sở hữu chéo, ngân hàng (A) có thể cho cơng ty con (C) của doanh nghiệp (B) vay vốn, nhưng (B) là cổ đông chiến lược của (A) có quyền tác động lên hội đồng quản trị của ngân hàng (A) để phán quyết cho (C) vay. Và các thành viên hội đồng quản trị (C), (B) có lợi ích liên quan trong (C).
Nghị định số 141/2006/NĐ-CP quy định đến ngày 31/12/2010, các NHTM phải nâng mức vốn pháp định tối thiểu lên 3.000 tỷ đồng mục đích nâng cao tiềm
lực tài chính các ngân hàng. Thơng qua sở hữu chéo, công ty thương mại vay tiền và quay lại góp vốn vào ngân hàng bằng chính số tiền mà ngân hàng vừa giải ngân. Điều này dẫn đến vốn ngân hàng tăng lên một cách nhanh chóng và đạt tỷ lệ theo