CHƢƠNG 4 PHÂN TÍCH TÀI CHÍNH
4.5 Điều chỉnh để huy động đƣợc vốn từ ngân hàng
Để vay đƣợc vốn từ ngân hàng, CĐT có thể cần bảo đảm hệ số an toàn lãi vay tối thiểu là 1,2 ở tất cả các năm. Có 3 cách để thực hiện điều này: CĐT góp thêm vốn để lập quỹ an tồn nợ vay, CĐT giảm vốn vay tăng tỷ lệ góp vốn, hoặc phải đàm phán lại các điều khoản trong hợp đồng vay nợ với ngân hàng. Cụ thể:
4.5.1 Lập quỹ an toàn nợ vay
Kết quả từ mơ hình cơ sở cho thấy, thuế giá trị gia tăng đƣợc hoàn vào năm đầu tiên khi nhà máy đi vào hoạt động là khá lớn nên đã làm cho hệ số DSCR trong năm này đạt đến 1,35. Theo tính tốn, CĐT chỉ cần góp thêm 8.304 triệu đồng cùng với số tiền dƣ ra 10.596 triệu đồng để lập quỹ tiết kiệm gửi vào ngân hàng vào cuối năm 2015, thì đã có thể bảo đảm an tồn nợ vay. Điều này làm NPVCĐT và IRRCĐT giảm một chút so với mơ hình cơ sở, cụ thể là âm 71.565 triệu đồng và 10,91%. Kết quả tính tốn đƣợc thể hiện tóm tắt trong Phụ lục 17.
4.5.2 Giảm vốn vay tăng tỷ lệ góp vốn
Chi phí vay vốn NHTM cao hơn NHPT nên để hạn chế tác động xấu đến dòng ngân lƣu, luận văn tiến hành tính tốn giảm vốn vay NHTM và mức giảm đƣợc xem xét ở lần giải ngân thứ 2 (vào năm 2014). Kết quả tính tốn (Phụ lục 18) cho thấy, để thỏa mãn yêu cầu của ngân hàng, mức độ giảm vốn vay phải là 55.407 triệu đồng. Tuy nhiên, hiệu quả đạt đƣợc hoàn toàn thấp hơn so với tình huống CĐT lập quỹ an tồn trả nợ.
4.5.3 Đàm phán lại hợp đồng vay nợ với ngân hàng
Tiếp cận vốn vay tại thời điểm này là khơng dễ, cộng với rủi ro tài chính của dự án cao nên việc đàm phán để giảm lãi suất là khơng khả thi. Hiện tại, CĐT chỉ có thể thƣơng lƣợng giãn
thời gian ân hạn nợ. Kết quả tính tốn cho thấy, có 3 tình huống ân hạn nợ đối với dự án để bảo đảm DSCR 1,2. Thứ nhất, cùng trả nợ gốc hai món vay từ năm thứ 16 (tức là năm thứ 13 sau khi nhà máy đi vào hoạt động). Thứ hai, trả nợ gốc NHTM trƣớc và trả nợ gốc NHPT sau. Trong đó, nợ gốc NHPT đƣợc ân hạn 6 năm. Thứ ba, trả nợ gốc NHPT trƣớc và trả nợ gốc NHTM sau. Trong đó, nợ gốc NHTM đƣợc ân hạn 6 năm. Kết quả so sánh tính khả thi tài chính của dự án cùng mơ hình cơ sở đƣợc thể hiện trong Bảng 4.5.
Tình huống 1 cải thiện tốt nhất hiệu quả của dự án. Tuy nhiên, việc đàm phán ân hạn nợ lên đến 12 năm là khơng thực tế. So sánh tình huống 2 với tình huống 3, và tình huống CĐT lập quỹ an tồn nợ vay vào năm 2015 thì tình huống 2 có tính khả thi hơn. Vì vậy, nếu dự án đƣợc cấp phép xây dựng, CĐT cần đàm phán gia hạn nợ đối với khoản vay NHPT để gia tăng hiệu quả tài chính.
Bảng 4.5: Kết quả tính tốn các tình huống đàm phán ân hạn nợ
ĐVT: Triệu đồng (NPV) Tình huống 1 2 3 IRR Dự án 11,21% 11,06% 11,06% Nợ vay 11,13% 11,07% 11,22% Chủ đầu tƣ 11,26% 11,06% 11,01% NPV Dự án -40.718 -47.132 -50.529 Chủ đầu tƣ -45.355 -60.840 -63.174
Giá trị tối thiểu của DSCR 1,28 1,28 1,26
Nguồn: Tính tốn của tác giả. Ghi chú:
1- Cùng trả nợ gốc 2 món vay tại năm thứ 16 (ân hạn nợ 12 năm cho 2 món vay). 2- Trả nợ gốc NHTM trước, trả nợ gốc NHPT sau.
3- Trả nợ gốc NHPT trước, trả nợ gốc NHTM sau.
4.6 Phân tích độ nhạy
Luận văn tiến hành phân tích độ nhạy dựa trên việc đảm bảo đƣợc hệ số DSCR 1,2 và CĐT tiếp cận đƣợc vốn vay từ NHTM. Theo đó, tình huống tốt nhất từ Bảng 4.5 là trả nợ gốc NHTM trƣớc và trả nợ gốc NHPT sau (ân hạn 6 năm) sẽ đƣợc sử dụng để phân tích. Sau khi phân tích độ nhạy cho tất cả các thông số, luận văn xác định chỉ có thuế suất thuế tài nguyên
nƣớc là khơng ảnh hƣởng đến tính khả thi tài chính của dự án (Phụ lục 19). Các thơng số cịn lại đều có thể ảnh hƣởng đến tính khả thi tài chính của dự án nhƣ: lạm phát VND, lạm phát USD, công suất nhà máy, giá điện, tổng mức đầu tƣ và tỷ lệ chi phí vận hành và bảo dƣỡng.
Lạm phát VND
Theo Tổng cục thống kê Việt Nam, trong 10 năm gần đây (giai đoạn từ 2003 đến 2012), lạm phát VND thay đổi trong phạm vi 3% đến 19,9%. Nhƣng với nỗ lực kiềm chế lạm phát của chính phủ và xét về dài hạn, lạm phát trung bình nhiều khả năng đƣợc đƣa xuống 1 con số. Vì vậy, biến thiên của lạm phát VND đƣợc lấy từ 3% đến 10% kể từ sau năm 2017.
Bảng 4.6: Phân tích độ nhạy tài chính theo lạm phát VND
ĐVT: Triệu đồng (NPV)
3% 5% 7% 9% 10% -5,8% -17,4%
NPVTĐT -39.151 -47.132 -54.815 -62.217 -65.816 0 64.345
NPVCĐT -56.484 -60.840 -65.034 -69.073 -71.037 -35.117 0
Nguồn: Tính tốn của tác giả.
Kết quả tính tốn cho thấy, NPVCĐT và NPVTĐT nhạy cảm với lạm phát VND. Lạm phát VND tăng thì suất chiết khấu danh nghĩa tăng, do đó làm giảm NPVCĐT và NPVTĐT. Giá trị hoán chuyển cho thấy, nếu lạm phát VND kể từ sau năm 2017 đến hết vịng đời dự án trung bình là -5,8% thì dự án có khả thi tài chính, và phải giảm đến -17,4% thì mới có thể hấp dẫn CĐT. Điều này khơng có trên thực tế, vì lạm phát của một quốc gia đang phát triển nhƣ Việt Nam trong dài hạn hầu nhƣ là không âm.
Lạm phát USD
Trong giai đoạn từ 1993 đến 2012, theo U.S. Inflation Calculator (2013), lạm phát USD thay đổi trong phạm vi 0,1% đến 4,1%. Do đó, biến thiên của lạm phát USD đƣợc lấy trong khoảng này kể từ sau năm 2017.
Kết quả tính tốn theo Bảng 4.7 cho thấy, NPVCĐT và NPVTĐT rất nhạy cảm với lạm phát USD. Dự án sẽ khả thi tài chính nếu lạm phát USD giảm hơn 0,5%, và hấp dẫn CĐT nếu lạm phát USD giảm hơn 0,3%. Điều này khó xảy ra suốt vịng đời dự án. Bởi vì, trong khoảng 50 năm gần đây thì lạm phát USD mỗi năm đều dƣơng.
Bảng 4.7: Phân tích độ nhạy tài chính theo lạm phát USD
ĐVT: Triệu đồng (NPV)
0,1% 1,0% 2,0% 3,0% 4,1% -0,5% -0,3%
NPVTĐT -13.866 -32.066 -50.747 -67.972 -85.421 0 -4.411
IRRCĐT -14.491 -40.716 -65.465 -86.466 -106.076 6.972 0
Nguồn: Tính tốn của tác giả. Cơng suất nhà máy
Giống nhƣ phân tích kinh tế, công suất nhà máy đƣợc cho biến thiên trong khoảng 10% so với mơ hình cơ sở.
Bảng 4.8: Phân tích độ nhạy tài chính theo cơng suất nhà máy
ĐVT: Triệu đồng (NPV) -10% -5% 0% 5% 10% 8,13% 11,24% NPVTĐT -110.270 -78.506 -47.132 -18.279 9.624 0 17.749 IRRTĐT 9,9% 10,5% 11,1% 11,6% 12,1% 11,9% 12,2% NPVCĐT -119.848 -90.166 -60.840 -33.757 -7.573 -16.632 0 IRRCĐT 9,5% 10,3% 11,1% 11,8% 12,4% 12,2% 12,6%
Nguồn: Tính tốn của tác giả.
NPVCĐT và NPVTĐT nhạy cảm với công suất nhà máy. Tuy nhiên, công suất phải tăng đến 11,24% thì mới hấp dẫn CĐT, và 8,13% thì dự án mới khả thi tài chính. Do đó, tính khả thi tài chính của dự án là rất thấp.
Giá điện
Giá mua điện bình quân trên thị trƣờng của EVN đối với thủy điện vừa và nhỏ là khoảng 4 cents/kWh. Trong khi, hiện nay, EVN mua điện từ Trung Quốc với giá 6,08 cents/kWh và có xu hƣớng tăng dần. Vì vậy, giá điện có thể tăng lên 60% so với mơ hình cơ sở.
Giá thành bình qn theo hệ số cơng suất của thủy điện là 3,7 cents/kWh (Lê Anh Q, 2012). Vì vậy, giá điện chỉ có thể giảm tối đa 10% so với mơ hình cơ sở.
Bảng 4.9: Phân tích độ nhạy tài chính theo giá điện ĐVT: Triệu đồng (NPV) ĐVT: Triệu đồng (NPV) -10% 0% 20% 40,0% 60% 8,13% 11,24% NPVTĐT -110.270 -47.132 68.220 197.037 325.854 0 17.749 IRRTĐT 9,9% 11,1% 13,1% 15,3% 17,3% 11,9% 12,2% NPVCĐT -119.848 -60.840 47.212 167.300 287.389 -16.632 0 IRRCĐT 9,5% 11,1% 13,9% 16,9% 19,8% 12,2% 12,6%
Nguồn: Tính tốn của tác giả.
Tính tốn cho thấy, NPVCĐT và NPVTĐT nhạy cảm với giá điện. Giá điện chỉ cần tăng lên 11,24% tức là khoảng 4,45 cents/kWh (gần 927 đồng/kWh) thì dự án đã khả thi tài chính và rất hấp dẫn đối với CĐT. Mức tăng này là thấp so với chênh lệch hơn 50% giữa giá mua điện từ Trung Quốc với giá mua điện bình quân từ các thủy điện vừa và nhỏ của EVN nhƣ hiện nay.
Tổng mức đầu tư
Giống nhƣ phân tích kinh tế, tổng mức đầu tƣ đƣợc cho biến thiên trong khoảng 40% so với mơ hình cơ sở.
Bảng 4.10: Phân tích độ nhạy tài chính theo tổng mức đầu tƣ
ĐVT: Triệu đồng (NPV) -40% -20% 0% 20% 40% -14,9% -20,1% NPVTĐT 112.642 18.664 -47.132 -82.426 -87.112 0 18.885 IRRTĐT 14,7% 12,3% 11,1% 10,5% 10,5% 11,9% 12,3% NPVCĐT 79.274 -198 -60.840 -94.686 -100.402 -17.142 0 IRRCĐT 17% 12,8% 11,1% 10,3% 10,3% 12,3% 12,8%
Nguồn: Tính tốn của tác giả.
Kết quả phân tích theo Bảng 4.10 cho thấy, NPVCĐT và NPVTĐT khá nhạy cảm với tổng mức đầu tƣ. Tuy nhiên, tổng mức đầu tƣ thực tế giảm 14,9% thì dự án mới khả thi tài chính, và giảm 20,1% so với mơ hình cơ sở thì CĐT mới đạt đƣợc mức sinh lợi mong muốn. Thực hiện
điều này trên thực tế là khơng dễ, vì vậy, dự án nhiều khả năng không khả thi tài chính và khơng hấp dẫn CĐT.
Chi phí vận hành và bảo dưỡng
Theo Quyết định số 2014/QĐ-BCN (Bộ Công Nghiệp, 2007), hạng mục này đƣợc lấy trong khoảng từ 1% đến 2% so với tổng mức đầu tƣ đối với nhà máy TĐVS4.
Bảng 4.11: Phân tích độ nhạy tài chính theo chi phí vận hành và bảo dƣỡng
ĐVT: Triệu đồng (NPV) 1% 2% 0,48% 0,27% NPVTĐT -47.132 -142.200 0 18.516 IRRTĐT 11,1% 9,2% 11,9% 12,2% NPVCĐT -60.840 -148.800 -17.169 0 IRRCĐT 11,1% 8,6% 12,2% 12,6%
Nguồn: Tính tốn của tác giả.
Tính tốn cho thấy, NPVCĐT và NPVTĐT rất nhạy cảm với chi phí vận hành và bảo dƣỡng. Mặc dù, dự án hồn tồn khơng khả thi tài chính trên cả 2 quan điểm TĐT và CĐT vì ngay tại biên dƣới của khoảng phân tích thì NPVCĐT và NPVTĐT đã âm, nhƣng biến động NPV tài chính là rất lớn. Vì vậy, CĐT cần kiểm sốt chặt chẽ chi phí này khi nhà máy đi vào vận hành.
4.7 Phân tích rủi ro bằng mơ phỏng Monte Carlo
Q trình phân tích cho thấy, các biến số trên hầu nhƣ chỉ cần biến động nhẹ quanh các giá trị giới hạn của mơ hình là làm cho dự án khả thi hoặc không khả thi xét trên quan điểm CĐT và TĐT. Vì vậy, cần phân tích mơ phỏng để nhận thấy rõ hơn xác suất khả thi tài chính của dự án xét trên cả hai quan điểm TĐT và CĐT.
Phân tích rủi ro dựa trên phần mềm Crystal Ball với các biến dự báo là giá trị NPVCĐT và NPVTĐT. Trong đó, các thơng số đƣợc giả định nhƣ sau:
Dữ liệu quá khứ lạm phát VND có dạng nhƣ Hình 4.1. Vì vậy, luận văn giả định lạm phát VND có dạng phân phối đều với giá trị từ 3% đến 10% kể từ năm 2018 đến hết vịng đời dự án.
Hình 4.1: Dạng phân phối của lạm phát VND trong 20 năm gần nhất
Nguồn: Tổng cục thống kê Việt Nam và tác giả tự vẽ.
Dữ liệu lạm phát USD từ 1993 đến 2012 có dạng phân phối nhƣ Hình 4.2. Vì vậy, luận văn lấy lạm phát USD có dạng phân phối tam giác, giá trị kỳ vọng bằng 2,7%, giá trị nhỏ nhất bằng 0,1% và giá trị lớn nhất bằng 4,1% kể từ năm 2018 đến hết vòng đời dự án.
Hình 4.2: Dạng phân phối của lạm phát USD trong 20 năm gần nhất
Nguồn: U.S. Inflation Calculator (2013) và tác giả tự vẽ.
Cơng suất nhà máy có dạng phân phối chuẩn, giá trị kỳ vọng bằng giá trị mơ hình cơ sở, độ lệch chuẩn là 10% so với mơ hình cơ sở.
Giá thành của thủy điện là 3,7 cents/kWh (Lê Anh Quý, 2012), giá điện bình quân là 4 cents/kWh và giá mua điện từ Trung Quốc là 6,08 cents/kWh. Trong khi đó, hiện tại EVN vẫn còn độc quyền trong việc mua bán điện tại Việt Nam. Vì vậy, giá điện của dự án TĐVS4 đƣợc lấy theo phân phối tam giác. Trong đó, giá trị thấp nhất là 3,7 cents/kWh, giá trị kỳ vọng là 4 cents/kWh và giá trị cao nhất là 6,08 cents/kWh.
Tỷ lệ chi phí vận hành và bảo dƣỡng đƣợc giả định có dạng phân phối đều với giá trị từ 1% đến 2%, và có tƣơng quan 1:1 với tổng mức đầu tƣ.
Bảng 4.12: Kết quả phân tích mơ phỏng tài chính
Thống kê Giá trị dự báo
Số lần thử 10.000 Giá trị trung bình -91.356 Số trung vị -88.946 Số yếu vị --- Độ lệch chuẩn 144.872 Phƣơng sai 20.987.808.831 Độ lệch 0,04 Độ nhọn 3,06 Hệ số biến thiên -1,59 Giá trị nhỏ nhất -646.269 Giá trị lớn nhất 463.108 Bề rộng khoảng 1.109.377 Sai số chuẩn 1.449
Thống kê Giá trị dự báo
Số lần thử 10.000 Giá trị trung bình -85.939 Số trung vị -83.744 Số yếu vị --- Độ lệch chuẩn 148.778 Phƣơng sai 22.135.020.758 Độ lệch 0,05 Độ nhọn 3,05 Hệ số biến thiên -1,73 Giá trị nhỏ nhất -649.320 Giá trị lớn nhất 475.939 Bề rộng khoảng 1.125.259 Sai số chuẩn 1.488
Nguồn: Tính tốn của tác giả.
Chi tiết kết quả phân tích mơ phỏng tài chính đƣợc trình bày ở Phụ lục 20. Kết quả cho thấy, xác suất NPVCĐT dƣơng là 25,46% và âm là 74,54%. Trong khi đó, xác suất NPVTĐT dƣơng là 27,6% và âm là 72,4%. Nhƣ vậy, dự án thật sự có khả năng cao là khơng khả thi tài chính. Phân tích độ nhạy cho thấy: ngoại trừ giá điện, các thơng số cịn lại đều chứng minh là dự án khơng thể khả thi tài chính. Trong khi đó, phân tích mơ phỏng cho thấy dự án chỉ có thể khả thi tài chính ở một xác suất khoảng gần 25,46% và 48,9%, tƣơng ứng với giá điện là
4 cents/kWh và 5,56 cents/kWh (Phụ lục 21). Vì vậy, việc chỉ kỳ vọng vào sự gia tăng của giá điện mang lại rủi ro lớn cho CĐT khi tham gia dự án.
4.8 Phân tích phân phối
Dự án khơng khả thi về kinh tế và nhiều khả năng cũng khơng khả thi về tài chính nhƣ mong muốn của CĐT. Vì vậy, luận văn khơng tiến hành phân tích phân phối.
CHƢƠNG 5. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH
Chƣơng này tổng kết những điểm quan trọng trong quá trình phân tích kinh tế và tài chính ở trên. Từ đó, kiến nghị chính sách phù hợp đối với dự án TĐVS4.
5.1 Kết luận
Về mặt kinh tế
Khác với các dự án đã đƣợc thẩm định trƣớc đây, khi các ngoại tác tiêu cực đƣợc lƣợng hóa cụ thể hơn thì dự án TĐVS4 đã khơng cịn khả thi về mặt kinh tế.
Đối với trƣờng hợp của dự án, tổng ngoại tác tiêu cực chiếm đến 62,3% so với tổng chi phí kinh tế trực tiếp. Nghĩa là, nếu tính đủ các tác động tiêu cực mà dự án có thể gây ra cho tỉnh Bình Định, thì chi phí kinh tế dự kiến tăng gấp 1,62 lần so với báo cáo ban đầu. Vì vậy, nếu nhƣ các khoản thiệt hại về mơi trƣờng, và tác động tiêu cực đối với sản xuất nông nghiệp bị phớt lờ hoặc khơng đƣợc cụ thể hóa trong q trình thẩm định các dự án thủy điện vừa và nhỏ, thì rất dễ chọn nhầm các dự án không hiệu quả.
Thiệt hại về môi trƣờng do xả lũ chồng lũ gây hậu quả nghiêm trọng vào mùa mƣa là lớn nhất, trong tổng các ngoại tác tiêu cực mà dự án có thể gây ra. Cụ thể đối với dự án TĐVS4, thiệt hại kỳ vọng do xả lũ chiếm đến 25,2% trong tổng chi phí kinh tế, và bằng gần 40,8% so với