4.3.3. Chi phí vốn
Chi phí VCSH: doanh nghiệp khơng niêm yết trên sàn chứng khốn nên khơng thể xác định chi phí VCSH theo phương pháp CAPM trực tiếp, luận văn chọn việc xác định chi phí VCSH theo phương pháp CAPM gián tiếp, tức là tính chi phí VCSH trong giả định doanh nghiệp tương tự hoạt động trên thị trường Hoa Kỳ, sau đó điều chỉnh cho rủi ro quốc gia và rủi ro TGHĐ. Với phương pháp tính này, chi phí VCSH là 22,22%. (Phụ lục 20: Tính tốn chi phí VCSH theo phương pháp CAPM gián tiếp). Theo như tác giả tham khảo, trong ngành môi trường suất sinh lợi mong đợi thường từ 15-30%, vì vậy chi phí VCSH 22,22% cũng hợp lý. Chi phí VCSH được sử dụng để thẩm định tính khả thi tài chính dự án trên quan điểm chủ đầu tư.
Chi phí vốn bình qn trọng số WACC là 18% được dùng để thẩm định tính khả thi dự án trên quan điểm tổng đầu tư.
4.3.4. Thuế VAT và thuế nhập khẩu
Thuế VAT được sử dụng trong luận văn là 10%.
Doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực mơi trường, vì vậy được miễn thuế nhập khẩu máy móc thiết bị theo Nghị định 04/2009/NĐ-CP.
4.4. Ph n tích tài chính dự án
Ngân lưu vào dự án là doanh thu phí XLNT.
Ngân lưu ra dự án bao gồm: chi phí đầu tư ban đầu, chi phí hoạt động, thuế TNDN.
Ngân lưu rịng dự án bằng ngân lưu vào trừ ngân lưu ra (Phụ lục 21: Ngân lưu tài chính dự án). Kết quả phân tích như sau:
NPV trên quan điểm tổng đầu tư = - 61.988,9 triệu đồng
NPV trên quan điểm chủ đầu tư = - 114.478,6 triệu đồng
Như vậy, dự án không khả thi về mặt tài chính trên quan điểm tổng đầu tư và chủ đầu tư, vì vậy khơng thể thu hút được doanh nghiệp tư nhân đầu tư.
Hệ số an toàn trả nợ (DSCR) thể hiện khả năng trả nợ của doanh nghiệp đối với tổ chức tín dụng: trong suốt thời gian trả nợ, hệ số an toàn trả nợ của dự án nhỏ hơn 1, tức là dòng tiền rịng của dự án thu được khơng đủ để chi trả lãi vay và gốc, vì vậy ngân hàng khơng cho dự án vay.
4.5. Ph n tích ộ nhạy và rủi ro
Dựa vào việc phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến ngân lưu vào và ngân lưu ra tài chính, có thể xác định các yếu tố có thể ảnh hưởng chính đến tính khả thi dự án như: lạm phát VNĐ, phí XLNT, chi phí đầu tư ban đầu, mức tăng giá điện, phí bảo trì thường xun hàng năm.
4.5.1. Ph n tích tính khả thi theo lạm phát VNĐ
Lạm phát năm 2014 ở mức 4,09% được coi là mức lạm phát thấp nhất trong mười năm trở lại đây, nguyên nhân khiến cho lạm phát năm 2014 thấp là sức cầu yếu, sự sụt giảm giá xăng dầu 37
Tuy nhiên, theo dự báo của Finance Forecast Centre (Mỹ) sự sụt giảm giá dầu chỉ là xu hướng trong ngắn hạn, sẽ kết thúc vào đầu năm 2015 và tăng trở lại, vì vậy khả năng lạm phát từ năm 2015 trở đi sẽ có xu hướng tăng lên so với năm 2014. Hiện nay chính sách vĩ mơ Ngân hàng Nhà nước theo đuổi là duy trì lạm phát ở mức vừa phải, vì vậy luận văn giả định lạm phát từ năm 2015 sẽ được kiểm sốt trong ngưỡng từ 4-7%.
Hình 4.1.Ph n tích ộ nhạy NPV tài chính theo lạm phát VNĐ
Lạm phát đồng biến với NPV dự án, khi lạm phát càng cao NPV dự án càng tăng là do mức tăng của doanh thu cao hơn so với mức giảm của chi phí. Tại mọi mức lạm phát thì NPV dự án âm, dự án không khả thi về mặt tài chính. Vì vậy có thể kết luận yếu tố lạm phát khơng ảnh hưởng đến tính khả thi của dự án.
4.5.2. Ph n tích tính khả thi theo phí xử lý nƣớc thải
Mức phí nước thải hiện tại ở mức thấp nhằm thu hút các doanh nghiệp vào SHTP. Hiện nay, mức phí XLNT tại nhiều khu công nghiệp khác ở mức cao hơn so với ở SHTP từ 20% đến 100% (Phụ lục 23: Mức phí XLNT tham khảo tại các KCN khác). Vì vậy luận văn giả định phí XLNT dao động tăng từ 20-100%.
Hình 4.2.Ph n tích ộ nhạy NPV tài chính theo phí XLNT
Phí XLNT và NPV tài chính dự án có mối quan hệ đồng biến, khi phí nước thải tăng thì NPV tài chính tăng. Khi phí XLNT tăng đến 0,45USD (mức tăng 87%) thì NPV tổng đầu tư bằng 0, trên mức này, NPV>0 nên dự án khả thi về mặt tài chính. Vậy phí XLNT là yếu tố ảnh hưởng đến tính khả thi của dự án.
4.5.3. Ph n tích tính khả thi theo chi phí ầu tƣ ban ầu
Chi phí đầu tư ban đầu dao động giảm trong khoảng 0-10%, dao động tăng trong khoảng 0- 20%.
Chi phí đầu tư ban đầu nghịch biến với NPV tài chính dự án, khi chi phí đầu tư ban đầu giảm thì NPV tuy có tăng nhưng vẫn âm, dự án khơng khả thi về mặt tài chính. Tại mức giảm 53% của chi phí đầu tư ban đầu, NPV dự án bằng 0, tuy nhiên chi phí đầu tư ban đầu khơng có thể giảm được đến mức này. Vì vậy chi phí đầu tư ban đầu khơng ảnh hưởng đến tính khả thi của dự án.
4.5.4. Ph n tích tính khả thi theo mức tăng giá iện
Luận văn giả định mức tăng giá điện sẽ nằm trong khoảng 7-10%
Hình 4.4.Ph n tích ộ nhạy NPV tài chính theo mức tăng giá iện
Mức tăng giá điện nghịch biến với NPV tài chính dự án, khi mức tăng giá điện tăng lên thì dự án càng trở nên kém khả thi về mặt tài chính. Ở mọi mức tăng giá điện thì NPV tài chính vẫn âm, dự án khơng khả thi về mặt tài chính. Vì vậy mức tăng giá điện khơng ảnh hưởng đến tính khả thi dự án.
4.5.5. Ph n tích tính khả thi theo phí bảo trì thƣờng xun hàng năm
Hình 4.5.Ph n tích ộ nhạy NPV tài chính theo phí bảo trì thƣờng xun
Ta thấy phí bảo trì thay đổi nghịch biến với NPV tài chính, khi phí bảo trì giảm thì NPV tăng lên. Ở mọi mức phí bảo trì NPV tài chính âm, dự án khơng khả thi về mặt tài chính, vì vậy biến phí bảo trì thường xun khơng ảnh hưởng đến tính khả thi dự án.
4.6. Mơ ph ng Monte-Carlo
Mơ phỏng Monte-Carlo được sử dụng để tính xác suất NPV khi thay đổi các biến rủi ro của dự án. (Phụ lục 24: Các giả định trong phân tích mơ phỏng Monte-Carlo đối với NPV tài chính)
Hình 4.6.Kết quả chạy mơ ph ng NPV chủ ầu tƣ, tổng ầu tƣ
Xác suất để NPV tổng đầu tư dương là 5,95%, xác suất để NPV chủ đầu tư dương là 35,86%. Như vậy, xác suất để dự án khả thi và có thể thu hút tư nhân đầu tư thấp, rủi ro về mặt tài chính rất cao.
Phân tích độ nhạy cho thấy phí XLNT là yếu tố ảnh hưởng mạnh đến tính khả thi dự án, vì vậy ngun nhân chính làm dự án rủi ro cao là doanh thu từ phí XLNT thấp khơng đủ bù đắp chi phí. Hiện nay, phí XLNT của SHTP được Nhà nước quy định, do đó, để dự án khả thi về mặt tài chính trên quan điểm chủ đầu tư, Nhà nước cần có những chính sách tác
CHƢƠNG 5. KHUYẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH
5.1. Các cơ sở cho sự can thiệp của nhà nƣớc
Kết quả phân tích tài chính cho thấy dự án khơng khả thi về mặt tài chính trên quan điểm tổng đầu tư và chủ đầu tư. Ngun nhân là vì doanh thu từ phí XLNT thấp khơng đủ bù đắp chi phí đầu tư ban đầu, chi phí hoạt động và bảo trì hàng năm, vì vậy, sẽ khơng có nhà đầu tư tư nhân nào có động lực để tham gia vào dự án. Tuy nhiên, Nhà nước nên có chính sách để khuyến khích, hỗ trợ dự án vì:
Kết quả phân tích kinh tế cho thấy dự án khả thi về mặt kinh tế. Kết quả phân tích độ nhạy, phân tích giá trị hốn chuyển và chạy mô phỏng Monte Carlo cho thấy tính khả thi kinh tế của dự án rất vững chắc. Lợi ích của dự án đến từ việc tối thiểu hóa chi phí y tế và chăm sóc sức khỏe, ngoài ra nếu cộng thêm cả những lợi ích khác mà luận văn chưa lượng hóa được như những tác động đến cảnh quan, du lịch, giá trị đất đai thì lợi ích kinh tế của dự án còn lớn hơn nhiều.
Đối với các KCN thuộc sở hữu Nhà nước, thường Nhà nước sẽ đầu tư hệ thống XLNT trung tâm. Đây là dự án đầu tiên có sự tham gia của khu vực tư nhân, vì vậy sự thành cơng của dự án có một ý nghĩa quan trọng trong việc tạo ra điểm khởi đầu trong việc thu hút sự tham gia của khu vực tư nhân vào lĩnh vực XLNT, đúng như chủ trương và kỳ vọng của Nhà nước nói chung, chính quyền TP.HCM nói riêng.
5.2. Khuyến nghị chính sách
Phân tích độ nhạy tài chính cho thấy phí XLNT là yếu tố có ảnh hưởng mạnh đến tính khả thi tài chính của dự án. Vì vậy cần đề xuất giải pháp liên quan đến phí XLNT để dự án khả thi về mặt tài chính trên quan điểm chủ đầu tư và có thể thu hút được sự tham gia của khu vực tư nhân.
Ngoài ra, hệ sơ an tồn trả nợ của dự án nhỏ hơn 1 chứng tỏ khả năng trả nợ thấp vì vậy dự án gặp nhiều rủi ro trong việc nhận được tài trợ vốn từ các tổ chức tín dụng. Do đó, cần đề xuất phương án để dự án nhận được vốn vay.
Trên cơ sở đó, luận văn đưa ra khuyến nghị như sau:
Thứ nh t: Nhà nƣớc hỗ trợ dự án trong việc tiếp cận nguồn vốn vay ƣu ãi
Phân tích dịng ngân lưu tự do cho thấy dịng tiền ròng trên quan điểm tổng đầu tư qua các năm hầu hết đều dương kể từ khi đi vào hoạt động, điều này chứng tỏ nguồn thu vào đủ để bù đắp chi phí hoạt động, bảo trì, chi phí đầu tư ban đầu. Tuy nhiên dịng tiền rịng trên quan điểm chủ đầu tư hầu như đều âm trong các năm trả nợ, điều này chứng tỏ áp lực trả nợ gốc và lãi là khá lớn. Vì vậy, đầu tiên, Nhà nước cần tạo điều kiện để chủ đầu tư được tiếp cận nguồn vốn vay rẻ hơn nhằm cải thiện khả năng trả nợ, giảm bớt áp lực trả nợ cho doanh nghiệp.
Hiện nay, các dự án trong lĩnh vực mơi trường có thể được cho vay ưu đãi từ Quỹ bảo vệ môi trường. Quỹ bảo vệ môi trường được thành lập với mục tiêu hỗ trợ, thúc đẩy các hoạt động bảo vệ mơi trường vì mục tiêu phát triển bền vững, vì vậy dự án nằm trong đối tượng được cho vay ưu đãi của Quỹ. Mức lãi suất cho vay ưu đãi của Qũy bảo vệ môi trường Việt Nam là 3.6%/ năm, thời gian trả nợ tối đa là 10 năm 38. Mức lãi suất này thấp hơn nhiều so với lãi suất từ Ngân hàng VDB mà dự án đang tiếp cận, vì vậy Nhà nước cần tạo điều kiện để dự án được vay từ Quỹ bảo vệ mơi trường.
Thứ hai: Tăng phí XLNT
Sau khi thay đổi lãi suất cho vay và thời hạn trả nợ, phân tích giá trị hốn chuyển cho thấy tại mức phí XLNT 0,36 USD/m3
thì NPV chủ đầu tư =0, tại mức này suất sinh lợi dự án đúng bằng suất sinh lợi mong đợi của chủ đầu tư, vì vậy dự án có thể thu hút được sự tham gia của khu vực tư nhân.
Thực tế, để có thể đưa ra được khuyến nghị chính sách thích hợp, phương án tốt nhất là khảo sát mức s n lòng chi trả (WTP) của các doanh nghiệp đã và đang đầu tư vào SHTP.
Nếu WTP > 0,36USD thì Nhà nước nên tăng phí XLNT vì lúc này việc tăng phí XLNT sẽ không ảnh hưởng đến quyết định đầu tư vào SHTP của các doanh nghiệp.
Nếu WTP < 0,36USD thì Nhà nước nên hỗ trợ phần chênh lệch giữa WTP và 0,36USD vì nếu tăng phí XLNT thì sẽ ảnh hưởng đến quyết định đầu tư vào SHTP của các doanh nghiệp .
Tuy nhiên, vì hạn chế về thời gian và nguồn lực nên tác giả không thể thực hiện khảo sát để tìm WTP. Xét thấy phí XLNT cũng là một trong những yếu tố để thu hút các doanh nghiệp trong nước và nước ngồi đầu tư vào KCN, vì vậy mức phí XLNT cần phải mang tính cạnh tranh so với các KCN khác trong nước và so với mức phí XLNT ở các nước trong khu vực. Vì vậy, thay vì tìm WTP, luận văn đề xuất cần xem xét mức độ cạnh tranh của mức phí XLNT 0,36 USD/m3
trong mối liên hệ so sánh với các KCN khác trong nước và trong khu vực để đưa ra khuyến nghị.
So sánh với mức phí XLNT bình qn của các nước trong khu vực Châu Á, mức phí này vẫn là mức khá cạnh tranh vì khơng cao hơn so với mức bình qn trong khu vực.
Hình 0.1. Phí XLNT bình qu n tại các nƣớc trong khu vực Ch u Á
Nguồn: Tác giả thu thập từ nghi n cứu OECD (2009) “Managing water for all”.
Nếu so sánh với các KCN khác ở Việt Nam thì mức phí XLNT này cũng khơng cao hơn nhiều so với các KCN khác.
Hình 0.2. Phí XLNT tại một số khu công nghiệp khác ở Việt Nam
Nguồn: Tác giả tự thu thập (cụ thể xem ở Phụ lục 22).
Như vậy, mức 0,36 USD/m3
vẫn là mức phí XLNT cạnh tranh so với những nơi khác. Do đó nếu mức phí XLNT tăng lên đến mức này thì vẫn khơng ảnh hưởng đến tính cạnh tranh, sức hấp dẫn của SHTP đối với doanh nghiệp trong nước và ngồi nước.
Trên cơ sở đó, để dự án khả thi trên quan điểm chủ đầu tư, luận văn khuyến nghị Nhà nước không dùng ngân sách hỗ trợ mà nên tăng mức phí XLNT, điều này vừa không tạo gánh nặng lên ngân sách địa phương vừa thỏa mãn nguyên tắc “người gây ô nhiễm phải trả tiền”39
. Tuy nhiên, nếu đột ngột tăng ngay phí XLNT lên 0,36USD, tức là tăng 50% so với mức phí hiện tại thì sẽ gặp khó khăn vì:
Mức tăng cao bất thường sẽ gây sự chú ý vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí của doanh nghiệp.
Việc xây dựng hệ thống trung tâm có lợi hơn cho doanh nghiệp so với trường hợp tự đầu tư hệ thống XLNT riêng lẻ và mức phí XLNT này là cạnh tranh so với những nơi khác, tuy nhiên trong ngắn hạn điều doanh nghiệp nhìn thấy là mức tăng q cao của phí XLNT, vì vậy sẽ có phản ứng tiêu cực trước tiên.
Thứ ba: Thay ổi phƣơng án trả nợ
Với phương án vay từ Quỹ bảo vệ môi trường, trong các năm đầu trả nợ, hệ số an toàn trả nợ của dự án vẫn nhỏ hơn một chứng tỏ ngân lưu rịng của dự án khơng đủ để trả nợ vay. Mặc dù được tạo điều kiện trong việc tiếp cận nguồn vốn nhưng dự án vẫn phải đảm bảo khả năng hồn trả nợ gốc và lãi thì mới được cho vay. Một trong những nguyên nhân khiến hệ số an toàn trả nợ của dự án thấp là vì trong những năm đầu, dự án chưa đạt được mức chưa đạt cơng suất xử lý tối đa, vì vậy luận văn đề xuất phương án trả nợ gốc tăng dần thay vì nợ gốc và lãi trả đều.
Thứ tƣ: Xác ịnh lộ trình tăng phí XLNT và tốc ộ trả nợ
Để dự án khả thi trên quan điểm chủ đầu tư và nhận được nguồn vay từ tổ chức tín dụng thì cần tìm mức tăng phí XLNT và tốc độ trả nợ để NPV chủ đầu tư = 0 và Min DSCR >1: