CHƢƠNG 2 TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY
2.3 Các nghiên cứu về mối quan hệ giữa độ mở thƣơng mại, độ mở tài chính, cơ chế điều hành tỷ
chính, cơ chế điều hành tỷ giá hối đối và lạm phát
Khơng giống như những phần trên, có khơng nhiều những nghiên cứu đưa vào xem xét mối quan hệ của tất cả các biến độ mở thương mại, độ mở tài chính, cơ chế điều hành tỷ giá hối đoái và lạm phát. Dưới đây là những nghiên cứu được tác giả tìm thấy là có liên quan đến vấn đề này.
Romer (1993) cho rằng việc lựa chọn một cơ chế tỷ giá hối đối khơng phải là một yếu tố quan trọng quyết định lên lạm phát. Nhưng theo Frankel (1999) quan sát, việc cố định tỷ giá đem đến thuận lợi là cung cấp một cam kết có thể quan sát được lên chính sách tiền tệ. Nghiên cứu của Calvo và Vegh (1999) về các chương trình bình ổn cho thấy việc chốt tỷ giá hối đối, mặc dù có thể kết thúc với các cuộc
khủng hoảng thanh thốn, có thể giúp các quốc gia làm giảm lạm phát tạm thời. Các lợi thế khác thường được đề cập của việc cố định tỷ giá hối đối là nó làm giảm chi phí giao dịch và rủi ro tỷ giá hối đoái, điều làm giảm mức độ khuyến khích của thương mại (Frankel, 1999). Lập luận này ngụ ý rằng cơ chế tỷ giá cố định có thể có tương quan với mức độ mở cửa thương mại cao hơn. Loại trừ biến tỷ giá cố định ra khỏi phân tích có thể làm chệch kết quả nghiên cứu về mối quan hệ giữa lạm phát và độ mở kinh tế.
Cùng quan điểm, Kenen và Rodrik (1986), trong nghiên cứu về mối quan hệ giữa các biến lạm phát, mức độ mở cửa thương mại, kiểm soát vốn và cơ chế điều hành tỷ giá hối đoái, đã nhận thấy rằng độ biến động trong tỷ giá có khuynh hướng làm giảm khối lượng thương mại quốc tế.
Alfaro (2005) trong một nghiên cứu về mối quan hệ giữa lạm phát, độ mở kinh tế và cơ chế tỷ giá hối đoái, với dữ liệu bảng cho các quốc gia phát triển và đang phát triển giai đoạn từ 1973 – 1998, nhận thấy rằng độ mở kinh tế khơng đóng vai trị quan trọng trong việc kiềm chế lạm phát trong ngắn hạn. Mặt khác, một chế độ tỷ giá hối đoái cố định lại có vai trị đáng kể. Tác giả kiểm định độ bền vững của kết quả bằng phân tích độ nhạy, sử dụng cách phân loại chế độ tỷ giá “de facto” cũng thu được những kết quả ủng hộ các kết luận trên.
Ghosh (2014) là một trong những tác giả gần nhất nghiên cứu về vấn đề này. Cụ thể, nghiên cứu kiểm tra tác động của độ mở kinh tế và cơ chế điều hành tỷ giá hối đoái lên lạm phát tại 137 quốc gia trong giai đoạn từ năm 1999 đến 2012. Đặc biệt, đối với hai biến đại diện cho độ mở tài chính và chế độ tỷ giá, tác giả sử dụng cả hai phương pháp đo lường: theo pháp lý “de jure” và trên thực tế “de facto”. Kết quả nghiên cứu thu được, việc chuyển sang sử dụng chế độ tỷ giá cố định từ một trong hai chế độ tỷ giá khác (linh hoạt hay trung gian) có thể làm giảm lạm phát. Hiệu quả này cũng được tác giả tìm thấy với một độ mở tài khoản vốn cao hơn. Tuy nhiên, về độ mở thương mại, tác giả lại khơng tìm thấy bất kỳ tác động âm có nghĩa
nào của biến này lên lạm phát như những kết quả nghiên cứu được tìm thấy, ngoại trừ các quốc gia có độ mở thương mại thấp và tỷ lệ lạm phát cao.
Tóm lại: Mặc cho có rất nhiều nghiên cứu đã được thực hiện tại khắp các quốc gia trên thế giới để trả lời cho câu hỏi về mối quan hệ giữa độ mở kinh tế và cơ chế điều hành tỷ giá lên lạm phát, song song đó cũng đã có rất nhiều phương pháp nghiên cứu được tiến hành nhưng kết quả thu được vẫn để mở, chúng ta vẫn không thể thống nhất một câu trả lời cuối cùng nào cho vấn đề được đặt trên. Vì tác động hay khơng tác động? Nếu tác động thì mối quan hệ đó mạnh hay yếu và diễn ra theo chiều hướng như thế nào? Tất cả những đáp án đó phụ thuộc rất nhiều vào hoàn cảnh cụ thể của các quốc gia mà chúng ta lựa chọn để nghiên cứu, vào phương pháp nghiên cứu, vào các biến kinh tế được sử dụng để đưa vào mơ hình… Vậy phải chăng ta cũng có thể nói các kết luận có được từ các nghiên cứu trong phần này bị phụ thuộc bởi yếu tố chủ quan? Câu trả lời là Đúng và Sai. Đúng vì việc lựa chọn các nguyên liệu đầu vào là cực kỳ quan trọng để sản xuất ra một sản phẩm chất lượng. Mà nguyên liệu này được lựa chọn và sử dụng như thế nào lại phụ thuộc rất lớn vào “người chế biến”, mà cụ thể ở đây là các nhà nghiên cứu. Tùy thuộc vào mức độ nhận thức, tư duy, phân tích và phán đốn khác nhau, mà rõ ràng các yếu tố này có tính chủ quan, mà sản phẩm tạo ra sẽ có sự khác biệt. Cịn vì sao Sai? Thực tế chứng minh, các kết quả nghiên cứu kể trên đều được cơng nhận dưới góc độ khoa học vì nó giải thích được mối quan hệ xảy ra trên thực tế, tại một số quốc gia cụ thể. Một cách dễ hình dung, bạn khó có thể tạo ra hai chiếc bánh giống nhau một khi từ nguyên liệu đầu vào đến cách thức chế biến đều có sự khác biệt hay nói cách khác: Khơng có gì ngạc nhiên khi có q nhiều kết luận trái chiều về vấn đề nghiên cứu được đề cập trên. Nếu kết quả là giống nhau thì việc quản lý kinh tế vĩ mơ, có thể nói, chưa bao giờ đơn giản đến thế khi tất cả các nước trên thế giới chỉ cần áp dụng một mơ hình chuẩn chung nhất để giải quyết các vấn đề nội tại của đất nước mình. Tuy nhiên, việc giống nhau giữa các quốc gia sẽ chỉ mãi là một giả định tuyệt vời cho những nghiên cứu trong phịng thí nghiệm, cũng như giả thuyết về môi trường điều kiện tiêu chuẩn trong hóa học... Nhưng chính sự khơng lý tưởng này mới khiến môn kinh tế học trờ nên đa dạng hơn, phức tạp hơn và cũng thú vị hơn.
Khơng có gì nghiêm trọng nếu chúng ta có những phương pháp nghiên cứu khác biệt, và cũng không là nghiêm trọng khi chúng ta có quá nhiều câu trả lời đối lập cho một vấn đề nào đó, bởi sự tồn tại của các mặt đối lập vẫn luôn là nguyên nhân và động lực cho sự phát triển. Vấn đề cốt lõi là chúng ta – những người nghiên cứu kinh tế - biết sử dụng, phân tích và kết hợp các yếu tố đầu vào như thế nào để cho ra một kết quả khách quan và tốt nhất với những nguyên liệu sẵn có và sử dụng kết quả nghiên cứu được vào giải quyết những nội tại của nền kinh tế. Và điều này lại phụ thuộc rất lớn vào tầm hiểu biết của mỗi cá nhân – yếu tố được tích lũy mỗi ngày thơng qua việc khơng ngừng học hỏi và cập nhật những kiến thức thực tiễn, những phương pháp nghiên cứu mới mẻ trên thế giới… Đó là lý do tại sao phần thứ hai “Tổng quan các nghiên cứu trước đây” lại là một trong những phần quan trọng nhất trong bố cục của tất cả các bài nghiên cứu khoa học thuộc nhóm ngành kinh tế nói riêng và các ngành khoa học khác nói chung.
Nhận thức được tầm quan trọng trên, tác giả cũng đã xây dựng cho mình một tập hợp các tư liệu liên quan để từ đó chắt lọc, học hỏi và lựa chọn cho riêng mình một phương hướng nghiên cứu phù hợp nhất. Và bài luận văn là kết quả có được từ sự tâm đắt về những ưu điểm mà nghiên cứu của Ghosh (2014) có được như: xem xét tác động của các biến dựa trên cả hai phương pháp “de jure” và “de facto”, đồng thời tác giả này đã đề xuất ra nhiều chỉ số khác nhau để đo lường độ mở thương mại và mức độ kiểm soát vốn tại các quốc gia nghiên cứu. Hơn nữa, với các chỉ số này, nghiên cứu của Ghosh (2014) cũng sử dụng những mơ hình kinh tế lượng khác nhau để kiểm tra một cách kỹ càng tác động của chúng lên lạm phát. Đây cũng lại là một trong số lượng rất ít những nghiên cứu gần đây đưa vào xem xét cả ba vấn đề độ mở kinh tế, cơ chế điều hành tỷ giá hối đối và lạm phát. Do đó, với đề tài luận văn cao học “Tác động của độ mở thương mại, độ mở tài chính và cơ chế điều hành tỷ giá hối đoái lên lạm phát tại các quốc gia Châu Á”, tác giả học tập và áp dụng phần lớn các phương pháp nghiên cứu của Ghosh (2014) trong “How do openness and exchange-rate regimes affect inflation?” làm nền tảng cho các mơ hình nghiên cứu của mình nhằm trả lời cho các câu hỏi nghiên cứu đã đặt ra ban đầu.
CHƢƠNG 3. PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Trong chương này, luận văn sẽ thảo luận về việc lựa chọn các phương pháp nghiên cứu, xây dựng mơ hình cũng như các dữ liệu nghiên cứu và cung cấp một số số liệu thống kê sơ bộ.