CHƢƠNG 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.3 So sánh kết quả nghiên cứu qua các nhóm nƣớc theo mức thu nhập, độ mở và lạm phát
độ mở và lạm phát
Mối quan tâm còn lại của tác giả trong bài nghiên cứu này là liệu có bất kỳ sự khác biệt rõ rệt nào trong cách mà độ mở và cơ chế điều hành tỷ giá ảnh hưởng đến lạm phát lên các quốc gia thuộc các nhóm khác nhau hay khơng. Để trả lời được câu hỏi này, đầu tiên, tác giả sắp xếp lại mẫu các quốc gia theo mức thu nhập của quốc gia đó thành 3 nhóm theo phân loại trong WEO 2013 của IMF: nhóm các nền kinh tế phát triển, nhóm thị trường mới nổi và nhóm các nước có thu nhập thấp (Bảng 4.4).
Bảng 4.4. Phân loại các nƣớc theo trình độ phát triển kinh tế9
9
HI: High Inflation (Lạm phát cao), MI: Medium Inflation (Lạm phát trung bình), LI: Low Inflation (Lạm
phát thấp);
AE: Advanced Economies (Nước phát triển), EM: Emerging Markets (Thị trường mới nổi), LIC: Low Income Country (Nước thu nhập thấp);
HTO: High Trade Openness (Độ mở thương mại lớn), MTO: Medium Trade Openness (Độ mở thương mại trung bình), LTO: Low Trade Openness (Độ mở thương mại thấp)
HCC: High Capital Controls (Kiểm soát vốn mức độ cao), MCC: Medium Capital Controls (Kiểm soát vốn mức độ trung bình), LCC: Low Capital Controls (Kiểm sốt vốn mức độ thấp)
IT: Inflation targeting (Nhóm quốc gia sử dụng Lạm phát mục tiêu), Non-IT: Non-Inflation targeting (Nhóm quốc gia khơng sử dụng Lạm phát mục tiêu)
STT Tên nước Lạm
phát
Trình độ phát triển kinh tế theo
IMF's WEO Độ mở thương mại Kiểm sốt vốn Chính sách LPMT
1 Bangladesh MI LIC LTO HCC Non-IT
2 Brunei Darussalam LI AE MTO LCC Non-IT
3 Cambodia LI LIC LTO MCC Non-IT
4 China LI EM LTO HCC Non-IT
5 Hong Kong SAR, China LI AE HTO LCC Non-IT
6 India MI EM LTO HCC Non-IT
7 Indonesia MI EM LTO MCC IT
8 Israel LI AE HTO LCC IT
9 Japan LI AE LTO LCC Non-IT
10 Jordan LI EM LTO LCC Non-IT
11 Kazakhstan MI EM LTO MCC Non-IT
12 Korea, Rep. LI AE HTO MCC IT
13 Malaysia LI EM HTO HCC Non-IT
14 Nepal MI LIC LTO HCC Non-IT
15 Pakistan MI EM LTO HCC Non-IT
16 Philippines LI EM LTO HCC IT
17 Singapore LI AE HTO LCC Non-IT
18 Sri Lanka MI EM LTO HCC Non-IT
19 Tajikistan HI LIC LTO MCC Non-IT
20 Thailand LI EM MTO MCC IT
Với mục đích này, kết quả nghiên cứu thu được dựa trên mơ hình Fixed Effect và phần trình bày dưới đây chỉ giới hạn xem xét cho các hệ số về độ mở thương mại, kiểm soát vốn và chế độ tỷ giá (Bảng 4.5 – Bảng 4.9).
Bảng 4.5 Kết quả nghiên cứu giữa các nhóm quốc gia theo trình độ phát triển kinh tế
Từ kết quả nghiên cứu giữa các nhóm quốc gia theo trình độ phát triển kinh tế (Bảng 4.5), tác giả tìm thấy các tác động cùng chiều của biến đại diện cho độ mở thương mại lên lạm phát tại cả ba nhóm nước với các hệ số hồi quy dương và có ý nghĩa thống kê lần lượt là 1.498, 2.683 và 1.742 tương ứng với nhóm các quốc gia phát triền, nhóm quốc gia thị trường mới nổi và nhóm quốc gia có thu nhập thấp. Tuy nhiên, tác giả lại khơng tìm thấy bất kỳ tác động có ý nghĩa thống kê nào của biến đại diện cho độ kiểm soát vốn lên lạm phát, ngoại trừ nhóm các thị trường mới nổi nơi có chỉ số kiểm soát vốn cao hơn sẽ làm tăng lạm phát, với hệ số hồi quy là 1.337 và có ý nghĩa thống kê ở mức 5%. Tương tư, biến cơ chế điều hành tỷ giá hối đối chỉ có ý nghĩa thống kê (với hệ số hồi quy là 0.116) trong nhóm các thị trường mới nổi. Phát hiện thứ hai có ý nghĩa rằng những nhóm các quốc gia này (thị trường mới nổi) có thể “nhập khẩu” sự tín nhiệm và do đó làm giảm lạm phát bằng cách cố định tỷ giá hối đối vào một quốc gia có đồng tiền đáng tin cậy.
Tiếp theo, nghiên cứu tiếp tục chia mẫu các quốc gia theo mức độ mở cửa thương mại để tìm kiếm sự khác biệt trong cách thức mà các nhân tố đã đề cập tác
Các nước phát triển Các nước thị trường mới nổi Các nước thu nhập thấp (Advanced economies) (Emerging markets) (Low income countries) Độ mở thương mại 1.498*** 2.683*** 1.742*** (Trade Openness) (4.06) (8.01) (3.37) Kiểm soát vốn 0.24 1.337** 0.052 (Capital Controls) (0.57) (2.38) (0.1) Chế độ tỷ giá -0.19 0.116*** 0.084 (Regimes) (-1.24) (2.99) (1.6)
động lên lạm phát qua các nhóm nước khác nhau (Bảng 4.6). Kế thừa từ kết quả từ bài nghiên cứu trước đó của Ghosh (2014) cho mẫu gồm 137 giai đoạn 1999 - 2012, nghiên cứu này cũng tiến hành phân loại độ mở thương mại thành ba nhóm: các quốc gia có độ mở thương mại cao (TO > 0.43), trung bình (0.3 TO 0.43) và thấp (TO < 0.3). Kết quả, tác giả một lần nữa tìm thấy hệ số dương và có ý nghĩa thống kê ở mức 1% của biến độ mở thương mại tại các quốc gia có độ mở thương mại thấp (2.964) và cao (2.028), và mức ý nghĩa 5% đối với nhóm có độ mở thương mại trung bình (0.989). Tuy nhiên, tác giả khơng tìm thấy bất kỳ tác động có ý nghĩa nào của hai biến đại diện cho hai nhân tố còn lại, ngoại trừ biến giả “Regimes” tại nhóm các nước có độ mở thương mại thấp (0.166) với mức ý nghĩa 1%.
Bảng 4.6 Kết quả nghiên cứu giữa các nhóm quốc gia theo độ mở thƣơng mại
Cũng giống như độ mở thương mại, nghiên cứu tiếp tục chia các quốc gia theo mức độ hạn chế vốn để xem xét (Bảng 4.7). Đầu tiên, tác giả phân loại các quốc gia với mức độ kiểm soát vốn dưới 0.35 là thấp, từ 0.35 đến 0.75 là trung bình, và từ 0.75 trở lên là các quốc gia có mức kiểm sốt vốn cao (Ghosh, 2014). Đáng chú ý, chỉ số kiểm soát vốn của các quốc gia có mức kiểm sốt vốn cao là dương và có ý nghĩa thống kê, ngụ ý rằng việc loại bỏ những trở ngại trên các dòng vốn quốc tế có thể làm giảm lạm phát một cách đáng kể tại các quốc gia này. Tuy nhiên, tác giả khơng tìm thấy bất kỳ tác động đáng kể nào đối với các quốc gia có mức kiểm sốt vốn thấp và trung bình. Điều này cho thấy rằng các quốc gia có mức kiểm sốt
Độ mở thương mại thấp Độ mở thương mại trung bình Độ mở thương mại cao (Low trade openness) (Medium trade openness) (High trade openness) Độ mở thương mại 2.964*** 0.989** 2.028*** (Trade Openness) (7.35) (2.24) (5.34) Kiểm soát vốn 0.541 0.1 0.588 (Capital Controls) (1.56) (0.07) (1.39) Chế độ tỷ giá 0.166*** -0.044 -0.011 (Regimes) (4.26) (-0.33) (-0.13)
vốn cao này có thể đã gặt hái được những lợi ích của việc tự do hóa lĩnh vực tài chính lên lạm phát, thơng qua một chính sách tiền tệ có kỷ luật hơn. Ngoài ra, cơ chế điều hành tỷ giá cịn được xác định là có ý nghĩa thống kê đối với cả hai nhóm quốc gia có mức kiểm soát vốn trung bình và cao, hay nói cách khác, có thể hiểu việc chuyển sang sử dụng một chế độ tỷ giá hối đối kém linh hoạt hơn có thể góp phần thay đổi lạm phát tại các quốc gia này.
Bảng 4.7 Kết quả nghiên cứu giữa các nhóm quốc gia theo mức độ kiểm soát vốn
Cuối cùng, tác giả xem xét tác động này theo nhóm các quốc gia có mức lạm phát khác nhau bằng cách phân loại các quốc gia theo mức lạm phát trung bình trong 15 năm của các quốc gia này (Bảng 4.8). Các quốc gia với mức lạm phát trung bình dưới 5% từ 1999-2013 được phân loại vào nhóm các quốc gia có lạm phát thấp; các quốc gia có lạm phát từ 5% - 10% thuộc nhóm có lạm phát trung bình; và cuối cùng, các quốc gia có lạm phát trung bình hơn 10% thuộc nhóm có lạm phát cao (Ghost, 2014). Hệ số của độ mở thương mại một lần nữa là dương và có ý nghĩa thống kê trong cả ba nhóm nước trong khi chỉ số kiểm soát vốn và chế độ tỷ giá chỉ có ý nghĩa thống kê tại các nước có mức lạm phát trung bình, ngụ ý rằng mức độ tự do hóa tài khoản vốn cao sẽ làm giảm lạm phát, đồng thời tại các quốc gia này sự lựa chọn cơ chế điều hành tỷ giá hối đoái thực hiện bởi ngân hàng trung ương là vấn đề trong sự thành cơng của chính sách nhằm làm giảm lạm phát.
Kiểm sốt vốn thấp Kiểm sốt vốn trung bình Kiểm sốt vốn cao (Low capital controls) (Medium capital controls) (High capital controls) Độ mở thương mại 1.882*** 1.082** 2.959*** (Trade Openness) (4.92) (2.45) (7.62) Kiểm soát vốn -0.07 0.318 1.73*** (Capital Controls) (-0.1) (0.95) (3.14) Chế độ tỷ giá -0.201 0.213** 0.088*** (Regimes) (-1.28) (2.25) (2.91)
Bảng 4.8 Kết quả nghiên cứu giữa các nhóm quốc gia theo mức lạm phát
Tuy nhiên, như đã nói, đề cập đến lạm phát khơng thể khơng nhắc đến chính sách tiền tệ lạm phát mục tiêu, một chính sách đã và đang chứng minh được vai trị và hiệu quả của nó trong giai đoạn nhiều năm trở lại đây. Để phác họa tác động của khn khổ chính sách tiền tệ lạm phát mục tiêu lên lạm phát, tác giả sử dụng một biến giả với giá trị là 1 cho một quốc gia có sử dụng lạm phát mục tiêu trong một năm nào đó và bằng 0 trong trường hợp ngược lại (Bảng 4.9).
Bảng 4.9 Kết quả nghiên cứu giữa các nhóm quốc gia theo chính sách tiền tệ lạm phát mục tiêu
Kết quả hồi quy từ bảng 4.9 cho thấy biến đại diện cho chế độ tỷ giá hối đối “Regimes” chỉ có giá trị thống kê tại nhóm các quốc gia khơng sử dụng lạm phát mục tiêu, với hệ số hồi quy là 0.079 và có ý nghĩa thống kê ở mức 5%, điều này ngụ ý rằng các quốc gia ở khu vực này có thể gặt hái được những thành công từ việc neo
Lạm phát thấp Lạm phát trung bình Lạm phát cao (Low inflation) (Medium inflation) (High inflation) Độ mở thương mại 1.851*** 1.978*** 2.779* (Trade Openness) (6.75) (5.68) (2.08) Kiểm soát vốn 0.348 2.321*** 2.522 (Capital Controls) (1.12) (4.1) (1.73) Chế độ tỷ giá 0.04 0.088*** -0.098 (Regimes) (0.56) (2.72) (-0.35)
Các nước sử dụng LPMT Các nước không sử dụng LPMT (IT) (Non-IT) Độ mở thương mại 1.045** 1.982*** (Trade Openness) (2.28) (8.54) Kiểm soát vốn 0.527 0.433 (Capital Controls) (1.49) (1.07) Chế độ tỷ giá 0.139 0.079** (Regimes) (1.16) (2.06)
tỷ giá cố định thông qua việc làm thay đổi lạm phát. Còn đối với những quốc gia sử dụng lạm phát mục tiêu làm cơng cụ chính sách tiền tệ cho bản thân mình thì tự chính sách này đã là một cái neo đáng tin cậy, có ý nghĩa giúp kiểm sốt lạm phát ở mức độ đã đề ra. Và cuối cùng, như hầu hết các cách phân loại trước đó, độ mở thương mại có giá trị dương và có ý nghĩa thống kê ở cả hai nhóm nước nghiên cứu.
CHƢƠNG 5. KẾT LUẬN
5.1 Kết luận của bài nghiên cứu
Bất kỳ chính sách nào với mục đích làm giảm lạm phát được thực thi bởi các ngân hàng trung ương đều cần sự hiểu biết về nguồn gốc cơ bản của nó. Nghiên cứu này tập trung vào việc khai thác cách thức lạm phát bị tác động bởi ba khía cạnh về mối quan hệ bên ngồi của một quốc gia, đó là độ mở thương mại và tài chính cũng như cơ chế điều hành tỷ giá hối đoái. Sử dụng những kỹ thuật kinh tế lượng khác nhau và một số phương pháp để kiểm định tính bền vững của mơ hình, tác giả thấy rằng độ mở tài khoản vốn cao hơn cũng như việc chuyển sang chế độ tỷ giá cố định làm thay đổi lạm phát. Kiểm định bằng việc sử dụng phương pháp đo lường “de facto” thơng qua hai chỉ số đo lường tính linh hoạt của chế độ tỷ giá trên thực tế cũng ủng hộ cho kết quả trên. Hay nói cách khác, cơng cụ tỷ giá đã được sử dụng như một trong những chính sách hiệu quả trong việc điều hành lạm phát tại các quốc gia này.
Tuy nhiên, nghiên cứu khơng tìm thấy bất kỳ bằng chứng nào ủng hộ tác động của độ mở thương mại lên việc làm giảm lạm phát, mà ngược lại kết quả nghiên cứu thực nghiệm còn cho thấy một mức độ mở cửa thương mại cao hơn cịn có khả năng làm tăng lạm phát tại hầu hết các nhóm nước nghiên cứu.
Cuối cùng, vấn đề “time-inconsistency” xuất hiện tại nhóm các quốc gia trong giai đoạn nghiên cứu, xét trên khía cạnh hội nhập tài chính. Kết quả nghiên cứu theo các phương pháp đo lường “de jure”, một mức độ kiểm soát vốn cao hơn sẽ làm tăng lạm phát hay ngược lại, một mức độ kiểm sốt vốn ít nghiêm ngặt hơn có thể làm giúp giảm lạm phát. Tuy nhiên, đo lường chỉ số này thông qua các phương pháp “de facto” lại không ủng hộ kết luận từ phương pháp “de jure”. Điều này cho thấy có sự khác nhau nhất định trong chính sách mà chính phủ và ngân hàng trung ương cách nước cơng bố với chính sách thực tế mà quốc gia đó thi hành.
Để kết luận, thơng điệp của bài nghiên cứu này không phải để ủng hộ một loại hình chế độ tỷ giá cụ thể nào hoặc một mức độ mở cửa thương mại hay tài chính nào. Bài nghiên cứu cũng thừa nhận rằng sự lựa chọn chính sách đối ngoại như thế nào là tùy thuộc vào đặc điểm của từng quốc gia. Các bằng chứng thực nghiệm cung cấp ở đây có thể có thể được sử dụng như một sự tham khảo về mặt chính sách cho việc lựa chọn định hướng đối ngoại của một quốc gia.
5.2 Hạn chế của nghiên cứu và gợi ý cho những nghiên cứu tiếp theo
Do hạn chế về mặt dữ liệu nên số quan sát sử dụng trong nghiên cứu không nhiều (21 quốc gia trong giai đoạn 15 năm), do đó kết quả nghiên cứu chỉ có thể đại diện cho một nhóm nước nhất định, khơng thể là kết luận chung cho tồn bộ nhóm các quốc gia Châu Á.
Việc áp dụng ước lượng Arellano and Bond (AB) cho dữ liệu bảng với số lượng các quốc gia quan sát lớn nhưng trong khoảng thời gian T khá nhỏ (15 năm) cũng có thể là một trong những hạn chế của nghiên cứu vì những nhà phê bình lập luận rằng dưới những điều kiện như vậy thì hệ số ước lượng được có thể kém hiệu quả. Để giải quyết vấn đề này, Arellano và Bover (1995) có đề xuất một phương pháp ước lượng mới system-GMM. Phương pháp này có thể giúp giảm được những sai lệch tiềm tàng có thể gặp phải khi mẫu quan sát không đủ lớn. Tuy nhiên, trong nghiên cứu này, tác giả chưa có điều kiện để tìm hiểu cặn kẽ và áp dụng. Do đó, mong rằng những nghiên cứu tiếp sau có thể đề cập và nghiên cứu chi tiết hơn vấn đề này.
Cuối cùng, về chỉ số đo lường biến kiểm soát vốn theo phương pháp “de facto”, tác giả mong muốn có thể xem xét thêm một chỉ số khác do Lane và Milesi- Ferretti (2006) giới thiệu, cụ thể chỉ số này đo lường khối lượng nợ và tài sản nước ngoài trong cán cân thanh toán. Theo phương pháp này, khi đo lường tổng lượng nợ và tài sản nước ngồi trong cán cân thanh tốn, ta sẽ thấy được mức độ kiểm soát vốn trên thực tế mà quốc gia đó đang theo đuổi. Tuy vậy, do hạn chế về nguồn dữ liệu nên tác giả chưa thể đưa vào xem xét chỉ số này trong nghiên cứu của mình, và
cũng như phương pháp nghiên cứu phía trên, hi vọng đây có thể là một trong những gợi ý hữu ích cho những nghiên cứu liên quan trong tương lai.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Danh mục tài liệu tiếng Việt
Đinh Linh, 2004. “Lạm phát cả năm sẽ dừng ở mức 6%”. <http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/vi-mo/lam-phat-ca-nam-se-dung-o-muc-6-
2679370.html>. [Ngày truy cập: 28 tháng 5 năm 2015].
Đinh Thị Thu Hồng, 2012. Bộ ba bất khả thi và một số phương pháp đo lường. Phát
triển và hội nhập, số 6 (16), 37-40.
Nguyễn Hồi Bảo, 2008. Chính sách bất nhất và hệ quả. Thời báo Kinh tế Sài Gòn, số 22-2008.
Nguyễn Thị Ngọc Trang và cộng sự, 2011. Quản trị rủi ro tài chính. Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh.
Thời Báo Kinh Tế Việt Nam, 2005. 2005: Tiếp tục chính sách tiền tệ ổn định. <http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/vi-mo/2005-tiep-tuc-chinh-sach-tien-te-on-
dinh-2677087.html>. [Ngày truy cập: 28 tháng 5 năm 2015].
Trần Ngọc Thơ & Nguyễn Ngọc Định, 2011. Tài chính quốc tế. Đại học Kinh tế
Thành phố Hồ Chí Minh.
Danh mục tài liệu tiếng Anh
Aizenman, J., & Hutchison, M., 2011. The emerging global financial architecture and exchange rate regimes in a volatile world. International Review of Economics and Finance, 20, 1-4.
Alfaro, L., 2005. Inflation, openness and exchange-rate regimes: The quest for short-term commitment. Journal of Development Economics, 77, 229-249.