CHƯƠNG4 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.4. Phân tích hồi quy tuyến tính và kiểm định giả thuyết
4.4.2. Phân tích hồi quy
Nhằm kiểm định sự phù hợp của mơ hình đề nghị trong chương 3, tác giả tiến hành chạy hồi quy với biến phụ thuộc (Dependent) là Quytrinh, Theche,Vatchat, Nhanluc, Doanhnghiep, Thitruong và hieuqualà các giá trị trung
bình của các nhóm nhân tố sử dụng phương pháp phân tích hồi quy tuyến tính Enter/Remove bằng phần mềm SPSS IBM 22 kết quả như sau:
Kiểm định sự phù hợp của mơ hình: Để đánh giá sự phù hợp của mơ hình
ta sử dụng hệ số R2 hiệu chỉnh thay cho hệ số xác định R2. Bởi lẽ, giá trị R2 sau khi hiệu chỉnh sẽ nhỏ hơn và phản ánh thực tế hơn hệ số xác định R2.Kết quả phân tích
cho thấy hệ số R2 hiệu chỉnh = 0.503 tức là 50.3% sự biến thiên của nhân tố phụ thuộc QLRR hàng hóa XNK tại Cục hải quan Bình Định được giải thích bởi các biến độc lập trong mơ hình.
Kiểm định độ phù hợp của mơ hình:Để kiểm định độ phù hợp của mơ hình
ta sử dụng các công cụ kiểm định F và kiểm định t. Để có thể suy mơ hình này thành mơ hình của tổng thể ta cần phải tiến hành kiểm định F thơng qua phân tích phương sai.
Giả thuyết H0 là βk = 0. Ta có Sig. của F = 0,00 < 0,05 nên bác bỏ giả thuyết H0. Dựa vào bảng kết quả hồi quy sử dụng phương pháp enter, ta có mức giá trị Sig của các nhân tốcó giá trị sig < 0,05 nên bác bỏ giả thiết H0: 08 nhân tố này khơng giải thích được cho biến phụ thuộc.
Kiểm định về liên hệ tuyến tính phương sai bằng nhau
Chúng ta xem xét đồ thị phân tán giữa giá trị phần dư đã chuẩn hóa và giá trị dự đốn đã chuẩn hóa mà hồi quy cho ra để kiểm tra giả định liên hệ tuyến tính và phương sai khơng đổi có thỏa mãn hay khơng.
Hình 4.1. Biểu đồ phân tán phần dư
Nguồn: Xử lý số liệu bằng SPSS
Dựa vào Hình 4.1, có thể nhận thấy phần dư phân tán ngẫu nhiên trong một vùng xung quanh đường đi qua tung độ 0 chứ khơng tạo thành một hình dạng nào cả. Do đó giả định về liên hệ tuyến tính và phương sai bằng nhau của hồi quy thứ nhất không bị vi phạm.
Kiểm định phân phối chuẩn của phần dư
Phần dư có thể khơng tuân theo phân phối chuẩn vì những lý do như sử dụng sai mơ hình, phương sai không phải hằng số, số lượng các phần dư khơng đủ nhiều để phân tích… Vì vậy, tác giả nghiên cứu quyết định tiến hành khảo sát phân phối của phần dư bằng phương pháp xây dựng biểu đồ tần số của các phần dư Histogram.
Hình 4.2. Biểu đồ tần số của phần dư chuẩn hóa
Nguồn: Xử lý số liệu bằng SPSS
Dựa vào Hình 4.2, có thể nhận thấy, biểu đồ có dạng hình chng. Giá trị trung bình mean gần bằng 0 và độ lệch chuẩn Std.Dev là 0,989 gần bằng 1. Như vậy có thể kết luận phân phối của phần dư là xấp xỉ chuẩn.
Giải thích mơ hình
Bảng 4.8 Hệ số của mơ hình hồi quy
Mơ hình
Phương sai chưa chuẩn
hóa
Phương sai
chuẩn hóa Sig.
B Beta
(Constant) -1.054 .017
Quytrinh .269 .335 .000
Nhanluc .275 .296 .000 Doanhnghiep .253 .228 .001 Vatchat .159 .186 .005 Theche .132 .187 .004 R bình phương hiệu chỉnh 0.503 Dubinwaston 2.127 F-Stastics 22.773 Sig. F 0.0000
Nguồn: Tác giả phân tích tổng hợp dữ liệu SPSS 22
Qua bảng hệ số của mơ hình hồi quy (bảng 4.8), ta thấy mối quan hệ tuyến tính giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc của mơ hình được thể hiện trong phương trình sau:
Hieuqua=0.269quytrinh+0.223thitruong+0.275Nhanluc+0.253doanhnghiep+0. 159vatchat+0.132theche-1.054
Theo phương trình trên cho thấy 06 nhân tố đều có tác động đến QLRR hàng hóa XNK tại Cục hải quan Bình Định. Trong đó, nhân tố ảnh hưởng nhiều nhất là Chất lượng nguồn nhân lực(nhanluc) giải thích 27.5% ý nghĩa của mơ hình hồi quy với β3=0.275, yếu tố Quy trình QLRR(quytrinh) giải thích mức ý nghĩa 26.9% cao thứ hai với (β1=0.269), còn nhân tố tuân thủ của DN (doanhnghiep) tác động mạnh thứ ba sau sự tin cậy đến QLRR hàng hóa XNK tại Cục hải quan Bình Địnhvới β4=0.253. Nhân tố thị trường trong nước và thế giới tác động tích cực đến mơ hình hồi quy với β3=0.223 đồng thời nhân tố giải thích 22.3% ý nghĩa tác động đến biến phụ thuộc. Yếu tố cơ sở vật chất, kỹ thuật và yếu tốthể chế tác động đến tích cực đến mơ hình hồi quy ở mức tương đương nhau lần lượt là β5=0.159 và β6=0.132. Đồng thời, kết quả phân tích cho thấy sig của 06 thành phần đều nhỏ hơn 0,05 nên ta có thể kết luận 06thành phần này tất cả có ý nghĩa thống kê. Các nhân tố trên giải thích 50.3% ý nghĩa của mơ hình hồi quy các nhân tố ảnh hưởng đến QLRR hàng hóa XNK tại Cục hải quan Bình Định.
Với các nhân tố từ 1 đến 6 đã được mơ tả giải thích ở chương 2 phương pháp nghiên cứu; để xem xét các nhân tố của mơ hình có thực sự tác động đến hành vi nhân tố tạo động lực hay không, tác giả tiến hành kiểm định cặp giả thiết sau với
mức ý nghĩa 5%. Kết quả kiểm định cho các giá trị như sau:
Bảng 4.9: Kết quả kiểm định cặp giả thiết
STT Nhân tố B Sig. Kết luận Dấu tác
động 1. Quytrinh .269 .000 < 5%, Chấp nhận Ho => Nhân tố 1 tác động + 2. Thitruong .223 .001 < 5%, Chấp nhận Ho => Nhân tố 2 tác động + 3. Nhanluc .275 .000 <5%, chấp nhận Ho => Nhân tố 3 tác động + 4. Doanhnghiep .253 .001 < 5%, chấp nhận Ho => Nhân tố 4 tác động + 5. Vatchat .159 .005 <5%, chấp nhận Ho => Nhân tố 5 tác động + 6. Theche .132 .004 <5%, chấp nhận Ho => Nhân tố 6 tác động +
Nguồn: kết quả nghiên cứu của tác giả
4.5 Kiểm định sự khác biệt:
Sau khi thực hiện phân tích hồi quy mơ hình các nhân tố ảnh hưởng đến QLRR hàng hóa XNK tại Cục hải quan Bình Định. Tác giả kiểm định One Way Anova sự khác biệt về nơi cơng tác, trình độ, vị trí cơng tác, kinh nghiệm đối với QLRR hàng hóa XNK tại Cục hải quan Bình Định và các yếu tố ảnh hưởng.Điều kiện để có sự khác biệt là Sig nhỏ hơn 0.05.
Bảng 4.10. Kiểm định One Way Anova
Nhân tố Nơi cơng tác Trình độ Thâm niên
cơng tác
Vị trí cơng tác
F Sig. F Sig. F Sig. F Sig.
hieuqua 0.215 0.807 1.182 0.319 0.267 0.766 2.399 0.071 Quytrinh 0.151 0.86 0.755 0.522 1.258 0.288 2.073 0.107 Thitruong 0.600 0.55 1.72 0.166 0.314 0.731 4.183 0.007 Nhanluc 0.537 0.586 1.047 0.374 4.57 0.012 0.669 0.572 Doanhnghiep 0.495 0.611 1.084 0.358 0.223 0.8 3.719 0.013 Vatchat 0.825 0.441 1.427 0.238 0.839 0.434 0.858 0.465 Theche 0.233 0.793 1.965 0.123 0.13 0.878 0.64 0.591
Qua kết quả tổng hợp bảng phân tích cho thấy các đối tượng điều tra có độ tuổi khác nhau thì đánh giá vềcác yếu tố ảnh hưởng tới QLRR hàng hóa XNK tại Cục hải quan Bình Định khơng có sự khác biệt. Đối với trình độ chun mơn, các đối tượng đánh giá khơng có sự khác biệt quan điểm khi đánh giá về hiệu quả QLRR hàng hóa xuất nhập khẩu, đối với tuổi tác thì có sự khác biệt về đánh giá nhân tố ảnh hưởng tới QLRR với mức ý nghĩa 5%. Trong khi đó các đối tượng điều tra theo tiếp cận thủ tục hành chính, kinh nghiệm khơng có sự khác nhau có quan điểm khác nhau đối với các yếu tố ảnh hưởng đến QLRR hàng hóa XNK tại Cục hải quan Bình Định. Như vậy có thể nói các đối tượng khác nhau có quan điểm khác chỉ có phân loại mẫu điều tra theo tuổi tác đánh giá về các nhân tố của mơ hình các nhân tố ảnh hưởng đến QLRR hàng hóa XNK tại Cục hải quan Bình Định.