Kết quả nghiên cứu của Treisman (2000) cho rằng phân cấp nguồn thu khơng có tác động đến tỷ lệ lạm phát hiện tại. Theo ông, phân cấp nguồn thu có thể làm phức tạp hóa sự phối hợp chính sách, dẫn đến giảm khả năng của khu vực công phản ứng với áp lực lạm phát. Một lý do khác, sự ổn định giá cả là một loại hàng hóa cơng cộng của quốc gia. Nếu các chính phủ có trách nhiệm hơn trong việc cung cấp các lợi ích chung này, giá cả có thể sẽ khơng đủ ổn định ở trạng thái cân bằng.
Giống kết quả của Shah (2006) , Thornton (2007) cho rằng phân cấp nguồn thu khơng có tác động đến lạm phát. Ơng lập luận rằng các nghiên cứu của King – Ma – Neyapti có được kết quả như vậy là do họ sử dụng một phương pháp khơng chính xác khi đo lường phân cấp nguồn thu. Đây là một phản biện hợp lý vì King – Ma – Neyapti xây dựng phương pháp đo lường phân cấp nguồn thu chỉ đơn giản bằng tỷ lệ nguồn thu địa phương trên tổng nguồn thu chính phủ. Dù phương pháp này đã nhiều lần được chứng minh là “có vấn đề” vì khơng thể hiện được mức độ tự chủ của chính quyền địa phương đối với các nguồn thu của họ, theo Rodden (2004). Cụ thể, Thornton (2007) sử dụng một tập dữ liệu được cung cấp bởi OECD (1999)
xem xét lại mối quan hệ giữa phân cấp nguồn thu và lạm phát. OECD (1999) phân loại các nguồn thuế địa phương thành ba loại:
Loại 1: các khoản thu thuế địa phương mà chính quyền địa phương có quyền kiểm sốt, tức là chính quyền địa phương có thể xác định tỷ lệ hoặc căn cứ tính thuế hoặc cả hai.
Loại 2: các khoản thu địa phương từ nguồn thu điều tiết mà việc chia sẻ này phải do chính quyền địa phương xác định hoặc phải có sự phê duyệt của họ nếu thay đổi.
Loại 3: tất cả các khoản thu thuế địa phương khác.
Tỷ lệ của các khoản thuế được nêu trong loại 1 trên tổng nguồn thu thuế của chính phủ là thước đo chính xác hơn để đo lường mức độ thực của phân cấp nguồn thu ở một quốc gia, so với phương pháp đo lường của King – Ma – Neyapti vì nó tính đến mức độ tự chủ thuế địa phương. Sử dụng phương pháp này, Thornton (2007) phân tích tác động của phân cấp nguồn thu và lạm phát trong một nghiên cứu hồi quy cho 19 quốc gia OECD trong giai đoạn năm 1980 – 2000. Kết quả của ông trái ngược với King – Ma – Neyapti, ông cho rằng khơng có mối quan hệ (có ý
nghĩa thống kê) giữa phân cấp nguồn thu và lạm phát.
KẾT LUẬN
Mặc dù hiện tại có rất ít lý thuyết liên quan đến vấn đề về tác động của phân cấp nguồn thu đến lạm phát nhưng đã có một số học giả xây dựng và phát triển khung lý thuyết cơ bản của vấn đề nghiên cứu. Từ những lý thuyết này, những nhà kinh tế học trên thế giới tiến hành nghiên cứu thực nghiệm và đưa ra ba dịng kết quả chính khi cho rằng (a) phân cấp nguồn thu tương quan dương đến lạm phát; (b) phân cấp nguồn thu tương quan âm đến lạm phát; (c) phân cấp nguồn thu khơng có tác động đến lạm phát. Rút kinh nghiệm và bài học từ những lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm nêu trên, tôi tiến hành thu thập dữ liệu và xây dựng mơ hình nghiên cứu để giải quyết câu hỏi nghiên cứu được nêu ra trong chương 3.
CHƯƠNG 3 - MƠ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Bài nghiên cứu xem xét tác động của phân cấp nguồn đến lạm phát thông qua biến số tại các quốc gia đang phát triển Châu Âu trong giai đoạn từ năm 1995 – 2010. Trong đó, để xem xét và so sánh tác động của phân cấp nguồn thu đến lạm phát, tôi lựa chọn các quốc gia đang phát triển dựa vào phân nhóm của Quỹ tiền tệ Quốc tế IMF. Bên cạnh đó, chỉ số Phát triển con người (HDI) cũng được quan tâm, các quốc gia được lựa chọn nằm trong nhóm có chỉ số HDI cao và trung bình. (Theo
Human Development Report 2015 của Chương trình phát triển Liên hợp quốc – UNDP).
Các quốc gia thực hiện nghiên cứu thực nghiệm bao gồm: Bulgaria, Croatia, Hungary, Ba Lan, Romania. Các quốc gia được lựa chọn nghiên cứu thực nghiệm có sự tương đồng về điều kiện kinh tế, xã hội và có đầy đủ số liệu nghiên cứu trong khoản thời gian năm 1995 – 2010 để đảm bảo sự cân bằng cho mơ hình nghiên cứu.