Bulgaria 14 14 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Croatia 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 Hungary 8 8 8 8 9 9 9 8 8 8 10 10 10 10 10 10 Ba Lan 10 10 10 10 10 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 Romania 14 14 14 14 14 14 10 12 12 12 12 12 12 12 12 12
Cấp độ 1: khơng có đồng tiền pháp định riêng biệt.
Cấp độ 2: chế độ tỷ giá cố định hoặc chuẩn tiền tệ công bố trước.
Cấp độ 3: chế độ tỷ giá cố định với biên độ dao động rộng hẹp hơn hoặc bằng ± 2%, công bố trước.
Cấp độ 4: chế độ tỷ giá cố định thực sự.
Cấp độ 5: chế độ tỷ giá cố định trượt công bố trước.
Cấp độ 6: chế độ tỷ giá cố định trượt có biên độ dao động hẹp hơn hoặc bằng ± 2%, công bố trước.
Cấp độ 7: chế độ tỷ giá cố định trượt thực sự.
Cấp độ 8: chế độ tỷ giá cố định trượt thực sự có biên độ dao động hẹp hơn hoặc bằng ± 2%.
Cấp độ 9: chế độ tỷ giá cố định trượt thực sự có biên độ dao động rộng hơn hoặc bằng ± 2%, công bố trước.
Cấp độ 10: chế độ tỷ giá cố định trượt thực sự có biên độ dao động hẹp hơn hoặc bằng ± 5%.
Cấp độ 11: chế độ tỷ giá di động có biên độ dao động hẹp hơn hoặc bằng ± 2% (cho phép tăng giá và khấu hao theo thời gian).
Cấp độ 13: chế độ tỷ giá thả nổi có tự do. Cấp độ 14: chế độ tỷ giá rơi tự do.
Cấp độ 15: thị trường song song.
Để mã hóa các giá trị biến vào biến giả FX, tôi gán giá trị 1 cho các cấp độ từ 1 – 9 thể hiện tình trạng quốc gia đang xem xét có chế độ tỷ giá cố định; và gán giá trị 0 cho các cấp độ 10 – 15 thể hiện quốc gia đó khơng áp dụng chế độ tỷ giá cố định.
3.4. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Trước tiên, tôi áp dụng mơ hình OLS tiêu chuẩn để kiểm tra tác động của phân cấp nguồn thu đến lạm phát. Bằng cách thực hiện các kỹ thuật OLS, tôi giả định rằng các biến bị bỏ sót độc lập với biến giải thích và biến phụ thuộc. Tuy nhiên, giả định này có thể dẫn đến những kết luận sai lệch nếu các biến này lại thực sự có tác động đến biến phụ thuộc – lạm phát (ví dụ như chiến tranh, thay đổi chính sách, chế độ chính trị…). Hsiao (1986) lập luận rằng mơ hình OLS đưa ra những kết luận dự kiến không phù hợp, đặc biệt khi có biến tình trạng quốc gia đặc biệt bị bỏ sót lại tương quan với biến giải thích.
Cách tiếp cận dữ liệu bảng đưa ra một lộ trình trong đó các yếu tố “tình trạng quốc gia đặc biệt” được đưa vào nghiên cứu để tránh những thiếu sót khi đưa thiếu biến liên quan vào mơ hình, cho dù các yếu tố đó có quan sát được hay không. Theo nghiên cứu của DiPeitro và Anoruo (2012), mơ hình tác động cố định (The fixed – effects model) ước tính một cách khách quan và phù hợp khi biến tình trạng quốc gia đặc biệt bị bỏ sót tương quan với biến giải thích. Tuy nhiên, mơ hình tác động ngẫu nhiên (The random – effects model) thích hợp với các mẫu quan sát lớn, khơng phải một nhóm dân số.
Giải thích rõ hơn về mơ hình tác động cố định (FEM) và mơ hình tác động
ngẫu nhiên (REM), tơi đi sâu vào tìm hiểu về thành phần sai số; trong đó, sai số cổ
(FEM), i – đại diện cho tất cả các yếu tố không quan sát được và khác nhau giữa
các đối tượng nhưng không thay đổi theo thời gian; và i – đại diện cho tất cả các
yếu tố không quan sát được và khác nhau giữa các đối tượng nhưng thay đổi theo
thời gian. Cịn ở mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM), i – đại diện cho tất cả các
yếu tố không quan sát được và thay đổi giữa các đối tượng nhưng không thay đổi
theo thời gian; và i – đại diện cho tất cả các yếu tố không quan sát được và thay
đổi giữa các đối tượng và thời gian.
Xét dữ liệu bảng của bài nghiên cứu này (gồm 5 quốc gia trong khoản thời gian từ năm 1995 đến 2010) là đủ lớn để đảm bảo có thể áp dụng được cả hai mơ hình trên. Mặt khác, các nghiên cứu trước đó của Thornton (2007) và Baskaran (2012) áp dụng mơ hình hồi quy tác động cố định (FEM) để kiểm tra tác động của phân cấp nguồn thu đến lạm phát. Do vậy, bài nghiên cứu này tơi áp dụng cả mơ hình tác động cố định (FEM) và mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) để đo lường tác động của phân cấp nguồn thu đến lạm phát.
Để lựa chọn mơ hình phù hợp, kỹ thuật kiểm định Hausman (1978) được
thực hiện để tìm ra mơ hình phù hợp nhất giữa hai mơ hình. Giả thuyết H0 của kiểm
định Hausman cho rằng khơng có sự tương quan giữa sai số đặc trưng giữa các đối tượng với các biến giải thích trong mơ hình. Mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) là
hợp lý theo giả thuyết H0 nhưng lại khơng phù hợp ở giả thuyết thay thế. Mơ hình
tác động cố định (FEM) lại là hợp lý cho cả giả thuyết H0 và giả thuyết thay thế.
Tuy nhiên, trong trường hợp giả thuyết H0 bị bác bỏ thì mơ hình tác động cố định
(FEM) là phù hợp hơn so với mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM). Ngược lại, chưa
có đủ bằng chứng để bác bỏ H0 nghĩa là không bác bỏ được sự tương quan giữa sai số và các biến gải thích thì mơ hình tác động cố định (FEM) khơng cịn phù hợp và mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) sẽ ưu tiên được sử dụng.
KẾT LUẬN
Chương này tập trung miêu tả quy trình, mơ hình, dữ liệu và phương pháp nghiên cứu trên cơ sở lý thuyết được chình bày ở chương 2. Mơ hình nghiên cứu lý thuyết gồm 7 biến giải thích trong đó có 2 biến đo lường mức độ phân cấp nguồn thu và 5 biến kiểm sốt. Mơ hình thực nghiệm gồm 6 phương trình cơ bản đo lường tác động riêng biệt của từng biến đến lạm phát. Phương pháp dữ liệu bảng thông qua mơ hình tác động cố định (FEM) và mơ hình tác động cố định (REM) đã được sử dụng để phân tích số liệu thu thập. Để lựa chọn mơ hình phụ hợp trong hai mô hinhg vừa nêu, kiểm định Hausman được sử dụng thực hiện kiểm định. Kết quả nghiên cứu sẽ được trình bày ở chương sau.
CHƯƠNG 4 - KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM
Trong phần này, tơi trình bày kết quả phân tích số liệu có đề cập đến thực trạng phân cấp nguồn thu đến lạm phát ở các quốc gia trong mẫu. Đánh giá sơ bộ về số liệu thu thập và trình bày chi tiết các kết quả phân tích số liệu dựa trên mơ hình tác động cố định (FEM) và mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM). Việc lựa chọn mơ hình phù hợp giữa hai mơ hình nêu trên là cần thiết để tăng tính thuyết phục của kết quả nghiên cứu. Sau đây, bài nghiên cứu sẽ giới thiệu thực trạng ở các quốc gia được lựa chọn nghiên cứu thực nghiệm.
4.1. THỰC TRẠNG PHÂN CẤP NGUỒN THU VÀ LẠM PHÁT Ở CÁC QUỐC GIA TRONG MẪU QUỐC GIA TRONG MẪU
Ở phần này tôi giới thiệu một cách tổng quát tình trạng phân cấp nguồn thu và lạm phát ở những quốc gia được lựa chọn nghiên cứu thực nghiệm mà chưa đề cập đến mối quan hệ tương quan giữa chúng. Kết quả tác động giữa phân cấp nguồn thu và lạm phát ở những quốc gia này sẽ được trình bày trong phần sau.
4.1.1. Bulgaria
Bulgaria là một Nhà nước đơn nhất. Điều 136 của Hiến pháp được phê chuẩn vào năm 1991 coi trọng các nguyên tắc của chính quyền tự trị địa phương và Đạo luật chính quyền tự trị địa phương và chính quyền địa phương đã được thơng qua, tạo ra khung pháp lý cho 264 đô thị tự trị ở Bulgaria.
Theo Hiến pháp, lãnh thổ được chia thành các vùng và các đô thị tự trị. Trong khi đó, một khu vực được xác định là một đơn vị hành chính phụ trách triển khai các chính sách quốc gia về phát triển khu vực và đảm bảo hài hịa lợi ích giữa quốc gia và địa phương. Cịn đơ thị tự trị là cấp địa phương duy nhất của Chính phủ với quyền tự chủ tài chính của mình; mang tư cách pháp nhân trong đó cơng dân tham gia trực tiếp và thơng qua cơ quan dân cử; có ngân sách riêng và được pháp luật cấp quyền thu vĩnh viễn. Năm 1996, Hiệp hội các đô thị tự trị quốc gia được
thành lập và liên tục nỗ lực làm sâu sắc thêm tiến trình phân cấp ở Bulgaria. Theo số liệu năm 2010, nguồn thu của các đô thị tự trị lên tới 6%/GDP, chiếm 18% tổng nguồn thu Chính phủ..
Các đơ thị tự trị được tài trợ từ 3 nguồn chính, các nguồn thu tự chủ đáng chú ý gồm:
Thuế tự chủ địa phương (thuế bằng sáng chế, thuế bất động sản và các loại thuế khác)
Nguồn thu khác ngoài thuế
Các khoản tài trợ (nguồn thu và thu nhập từ tài sản, phí địa phương, tiền phạt, bồi thường và các khoản thu ngoài thuế khác).
Biểu đồ 4.1. Nguồn thuế địa phương so với tổng thuế của Bulgaria
Các nguồn thu tự chủ địa phương: nguồn thu thuế tổng hợp lên đến 35.8% tổng nguồn thu ngân sách ở các thành phố tự trị vào 31/12/2010. Theo báo cáo tình hình sử dụng tiền mặt trong ngân sách, nguồn thu thuế, các khoản đóng góp và viện trợ lên đến 64.2% tổng nguồn thu tự chủ. Nguồn thu từ các khoản phí chiếm tỷ trọng lớn nhất và đóng góp 69.3% vào ngân sách của các đô thị tự trị năm 2010. Các đô thị tự trị có tồn quyền sử dụng đối với các khoản thuế và phí địa phương.
0 5000 10000 15000 20000 25000 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Local Tax Tax Revenue
Hội đồng thành phố có quyền xác định mức thuế phù hợp với điều kiện, trình tự và giới hạn địa phương theo quy định của Luật thuế và phí địa phương.
4.1.2. Croatia
Lãnh thổ Croatia được chia thành 577 đơn vị tự trị địa phương và khu vực, trong đó có 127 thị xã / thành phố và 429 thành phố thuộc 21 quận. Các quận được thành lập như các đơn vị cấp độ hai; vừa là một bộ phận của hệ thống hành chính nhà nước, vừa là đơn vị tự trị địa phương. Thủ đô Zagreb được coi vừa là một thị trấn, vừa là một quận.
Biểu đồ 4.2. Nguồn thuế địa phương so với tổng thuế của Croatia
Tiến trình phân cấp tài khóa ở Croatia diễn ra gần đây, vào năm 2001. Sự phân cấp hành chính và tài khóa bắt đầu cùng với sự tái phân cấp quyền lực, trách nhiệm và nguồn tài chính cho việc cung cấp hàng hóa và dịch vụ cơng cộng giữa các cấp chính quyền. Sự thay đổi lớn nhất là sự phân bổ các khoản thu nhập giữa các bang và địa phương. Phần lớn nguồn thu từ thuế thu nhập hiện nay đã được giao cho chính quyền địa phương (55%). Một phần bổ sung nguồn thu thuế thu nhập (10%) được dành riêng cho các chi phí liên quan đến chức năng được phân cấp trong giáo dục tiểu học (3%) và trung học (2), y tế (3%), phúc lợi xã hội (2%) và
0 5000 10000 15000 20000 25000 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Local Tax Tax Revenue
phòng chay chữa cháy (1%). Bổ sung cân đối cho các chức năng được phân cấp (21% tổng số thuế thu nhập) được thiết lập cho các chính quyền địa phương không đủ nguồn lực để tài trợ cho các chức năng được phân cấp. Trong những năm tiếp theo, phần bổ sung thuế thu nhập phân bổ để tài trợ cho các chức năng được phân cấp cũng tăng dần, theo Alibegović (2013).
4.1.3. Hungary
Quản lý tài khóa ở Hungary đặc trưng bởi một hệ thống hỗn hợp kết hợp với một cấu trúc phân cấp. Năm 1990, sau khi thay đổi chế độ chính trị, cộng đồng địa phương (bất kể quy mơ, kích thước) được trao quyền tự quản lý và được quy định trong Hiến pháp. Các tầng lớp trung gian vẫn được giữ lại nhưng các đô thị tự trị không trực thuộc quận nên ảnh hưởng của nó đã giảm đáng kể. Điều này dẫn đến một cấu trúc phân cấp manh mún với gần 3200 thành phố tự trị với dân số trung bình khoản 3100 người. Các đơ thị tự trị được hưởng một loạt các quyền tự do như quyền độc lập, quyền lập pháp, quyền đánh thuế…nhưng đồng thời, Đạo luật năm 1990 về chính quyền địa phương (ALG) cũng giao cho các cấp địa phương có quyền cung cấp đa số các dịch vụ cơng cộng. Tóm lại, có hai tầng lớp hành chính cơng tại Hungary: chính quyền trung ương và chính quyền địa phương của các đơ thị tự trị.
Chính quyền địa phương được Chính phủ giúp đỡ bằng cách cho phép mua lại quyền sở hữu tài sản địa phương, cấp cho gói tài trợ và các khoản thu điều tiết và được tự do phát hành nợ. Tuy nhiên, chính quyền địa phương phải chịu trách nhiệm cho số lượng khổng lồ các nghĩa vụ liên quan với một quy mơ trung bình, tạo ra thách thức khơng hề nhỏ trong việc tài trợ cho các hoạt động địa phương. Đồng thời, việc thiếu khơng gian tài chính của Chính phủ dẫn đến việc giảm phân bổ kinh phí cho các đơ thị tự trị.
Các nguồn thu của chính quyền địa phương gồm nguồn riêng, nguồn thu điều tiết từ chính quyền trung ương, chuyển giao vốn Nhà nước và các khoản tài trợ khác. Nguồn thu tự chủ và nguồn tài trợ từ ngân sách trung ương chiếm khoản 2/3
tổng nguồn thu. Nguồn thu điều tiết, các khoản viện trợ đầu tư (bao gồm cả nguồn viện trợ từ EU) và nguồn thu giống các khoản tài trợ từ các tổ chức khác của Chính phủ (như Quỹ Bảo hiểm y tế và Quỹ thị trường lao động) tạo nên 1/3 cịn lại.
Tóm lại, chính quyền địa phương có quyền tự chủ lớn; tuy nhiên, quy mơ của các dịch vụ công cộng địa phương được xác định trong mối quan hệ tài chính với ngân sách trung ương. Đồng thời, hệ thống tài chính q phức tạp và khơng có mối quan hệ rõ ràng giữa các công cụ và mục tiêu chính sách. Do đó, cơ cấu chính quyền khơng có lợi cho việc nâng cao hiệu quả và chất lượng phân phối hàng hóa cơng cộng hoặc cải thiện sự thận trọng tài chính ở cấp độ địa phương.
Biểu đồ 4.3. Nguồn thuế địa phương so với tổng thuế của Hungary
4.1.4. Ba Lan
Cải cách hành chính năm 1999 của Ba Lan nhằm mục đích phân cấp quyền lực và cải thiện quyền tự quyết của các cộng đồng địa phương. Chính quyền địa phương là một hệ thống gồm ba tầng lớp. Theo Hiến pháp, chính quyền địa phương đảm nhận các nhiệm vụ công cộng nhưng lại không được phân chia rõ ràng cho các đơn vị hành chính. Mặc dù lãnh thổ chồng chéo nhưng các tầng lớp là độc lập với
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Local Tax Tax Revenue
nhau với ý nghĩa là các thực thể ở cấp độ cao hơn không thực hiện thẩm quyền hoặc kiểm soát đối với các thực thể ở cấp độ thấp hơn.
Pháp luật quy định ba nguồn thu cơ bản của chính quyền địa phương là nguồn thu tự chủ, trợ cấp từ ngân sách nhà nước và các nguồn phân bổ riêng. Trong năm 2010, 48% nguồn thu của tất cả các cấp chính quyền đến từ nguồn thu tự chủ, 29% là nguồn vốn chuyển giao như trợ cấp từ ngân sách nhà nước và 23% là các khoản tài trợ.
Nguồn thu tự chủ bao gồm thu nhập từ thuế địa phương, phí, lệ phí, tiền phạt, doanh thu của các đơn vị sản xuất thuộc sở hữu của chính quyền địa phương, thu nhập từ việc bán hoặc cho thuê tài sản và một phần thu nhập từ thuế thu nhập của cá nhân và doanh nghiệp nằm trên địa phận của mình. Thuế địa phương được thu bởi chính quyền địa phương bao gồm thuế bất động sản, thuế nông – lâm nghiệp, thuế xe cơ giới, thuế thừa kế và tặng cho, thuế giao dịch pháp luật dân sự và