CHƢƠNG 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.1. Tổng quan kết quả điều tra mẫu phân tích
Dựa trên các yêu cầu và thiết kế nghiên cứu đã đặt ra ở các chương trước, tác giả đã thực hiện điều tra khảo sát với các đối tượng nghiên cứu là các cá nhân hiện đang làm việc tại Cơ quan tài chính, Cơ quan kho bạc, Cơ quan thuế, Cơ quan kế hoạch-đầu tư, Cơ quan hải quan, Ủy ban nhân dân, Mặt trận tổ quốc, Đoàn thể, Cơ quan Đảng, Cơ quan khác trên địa bàn tỉnh Long An năm 2015. Sau khi tiến hành phân loại, loại bỏ các quan sát khơng thích hợp. Kết quả thu được 200 phiếu điều tra đạt yêu cầu trong tổng số phiếu thu về đủ để phân tích dữ liệu có ý nghĩa về mặt khoa học trong đề tài nghiên cứu này.
4.1.1. Đặc điểm cá nhân đại diện đƣợc khảo sát
Thống kê chung về thông tin người được điều tra trong mẫu khảo sát 200 phiếu cho thấy các đối tượng được khảo sát trong mẫu phần lớn là nữ, chiếm tỷ lệ 66,5%.
34 %
67 %
Nữ Nam
Với mẫu nghiên cứu này, số người hoàn tất bậc đại học và cao đẳng chiếm đa số (93,0%) và tỷ trọng nhỏ các cá nhân được khảo sát có trình độ trên đại học và hồn tất bậc phổ thơng.
Nguồn: Tác giả tính tốn
Hình 4.2 Trình độ học vấn
Và hiện tại, họ đang làm việc ở nhiều cơ quan khác nhau như Cơ quan tài chính, Cơ quan kho bạc, Cơ quan thuế, Cơ quan kế hoạch-đầu tư, Cơ quan hải quan, Ủy ban nhân dân, Mặt trận tổ quốc, Đoàn thể, Cơ quan Đảng, Cơ quan khác.
Nguồn: Tác giả tính tốn
Trong đó, đối tượng được khảo sát đang làm việc nhiều nhất tại các cơ quan tài chính (chiếm 40%), cơ quan kho bạc (chiếm 20%), cơ quan thuế (10%). Điều này giúp chúng ta thu thập thơng tin nhiều hơn trong q trình khảo sát khi nghiên cứu các nhân tố tác động đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương.
Tại nơi làm việc của mình họ là lãnh đạo cơ quan cấp sở và tương đương, Đội trưởng, tổ trưởng hoặc chuyên viên. Kết quả khảo sát cho thấy, các đối tượng được khảo sát chọn trong mẫu với cấp độ chuyên viên là chủ yếu (80%).
Nguồn: Tác giả tính tốn
Hình 4.4 Vị trí tại nơi làm việc
Kinh nghiệm cũng là một yếu tố quan trọng trong việc đánh giá của các đối tượng được khảo sát. Kết quả cho thấy, các đối tượng được khảo sát có thâm niên cơng tác trong ngành tài chính khá đa dạng: một năm, 1-3 năm, 3-7 năm, trên 7 năm kinh nghiệm. Trong đó, những người được điều tra có thời gian làm việc trong ngành tài chính phân bổ chủ yếu ở nhóm trên 7 năm (chiếm tỷ lệ 55%); 3-7 năm (chiếm 33%) và tỷ trọng nhỏ đối tượng được khảo sát có kinh nghiệm dưới 3 năm.
Nguồn: Tác giả tính tốn
Hình 4.5 Thời gian đã làm việc trong ngành tài chính
Thế nên, trình độ học vấn, cơ quan làm việc, vị trí nơi làm việc cũng như kinh nghiệm (thời gian làm việc) đều có ảnh hưởng đến nhận thức và đánh giá về các nhân tố tác động đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương.
Nguồn: Tác giả tính tốn
Hình 4.6 Thời gian đã làm việc trong khu vực Nhà nƣớc
Với thông tin thu thập về thời gian làm việc trong khu vực Nhà nước phần lớn họ đã làm việc trong khu vực này từ 5-20 năm (76,5%). Điều này phần nào thể hiện thâm niên làm việc của họ và giúp chúng ta có nhiều thơng tin chính xác hơn trong q trình thu thập, phân tích kết quả nghiên cứu.
Ngồi ra, với câu hỏi được khảo sát “Anh, chị đã từng chuyển vị trí làm việc trong khu vực nhà nước mấy lần?”. Kết quả cho thấy phần lớn họ rất ít chuyển vị trí làm việc khi làm việc trong khu vực nhà nước (chiếm 61%), 34,5 % có chuyển vị trí từ 1-2 lần và rất ít người chuyển vị trí làm việc trên 3 lần trong mẫu khảo sát này.
Nguồn: Tác giả tính tốn
Hình 4.7 Số lần chuyển vị trí làm việc trong khu vực nhà nƣớc
Về kinh phí tài chính mà cơ quan nhận được hàng năm, phần lớn các đối tượng được khảo sát trả lời tại cơ quan họ chỉ nhận dưới 50 tỷ đồng (chiếm 98%) và rất ít cơ quan nhận trên 50 tỷ đồng theo nguồn thông tin các đối tượng được khảo sát cung cấp.
01 % 01 %
98 %
Trên 200 tỉ đ Từ 50 đến 100 tỉ đ Dưới 50tỉ đ
Tóm lại, với các biến về đặc điểm đối tượng được thu thập trong mẫu khảo sát bao gồm: Giới tính, trình độ, cơ quan làm việc, vị trí nơi làm việc, kinh nghiệm, số lần chuyển vị trí lam việc trong khu vực nhà nước, kinh phí nhận hàng năm. Tất cả góp phần giúp kết quả phân tích của chúng ta có những đánh giá khách quan hơn. Như vậy xét về thông tin từ đặc điểm đối tượng đại diện trả lời phiếu khảo sát, kết quả cho thấy dữ liệu điều tra của đề tài là đủ độ tin cậy cho các phân tích tiếp theo.
4.1.2. Thống kê về các nhân tố trong mơ hình nghiên cứu Quy mơ của chính quyền địa phƣơng (QMCQ) Quy mơ của chính quyền địa phƣơng (QMCQ)
Mối quan hệ giữa Quy mơ của chính quyền địa phương và tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương đã được khẳng định trong lý thuyết và các nghiên cứu thực nghiệm. Kết quả khảo sát cho thấy trên 50% các đối tượng được khảo sát khẳng định mối quan hệ này và chỉ có 10,50% phủ nhận.
Bảng 4.1. Quy mơ của chính quyền địa phƣơng
Trung bình Độ lệch chuẩn Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Bình thƣờng Đồng ý Hồn tồn đồng ý QMCQ 3,70 0,81 2,50 8,00 29,20 37,80 22,50 QMCQ1 3,73 1,06 3,00 11,50 20,50 39,50 25,50 QMCQ2 3,76 0,91 2,00 6,00 26,50 45,00 20,50 QMCQ3 3,68 1,00 3,00 7,50 31,00 36,00 22,50 QMCQ4 3,67 0,99 3,00 6,50 33,50 35,00 22,00 QMCQ5 3,66 0,96 1,50 8,50 34,50 33,50 22,00 Nguồn: Tác giả tính tốn
Đi sâu vào cụ thể từng khía cạnh trong nhân tố Quy mơ của chính quyền địa phương cho thấy các đối tượng được khảo sát đánh giá yếu tố Nhiều nhân viên trong biên chế nhà nước sẽ ảnh hưởng đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương có ảnh hưởng chặt chẽ nhất đến tính bền vững tài chính (trung bình điểm đánh giá 3,76/5). Bên cạnh đó, yếu tố Việc ra đời nhiều cơ quan sự nghiệp công lập ảnh hưởng đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương có điểm bình qn cho mức độ đồng ý thấp nhất trong thang đo (trung bình điểm đánh giá 3,66/5).
Nhìn chung, trung bình mức độ đồng ý của các đối tượng được khảo sát về Quy mơ của chính quyền địa phương ở mức trung bình (3,70/5) với mức độ thống nhất khá cao (sai lệch chuẩn 0,81).
Cấu trúc dân cƣ (CTDC)
Kết quả từ các nghiên cứu lý thuyết và thực chứng đã chứng minh Cấu trúc dân cư có tác động đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương. Kết quả khảo sát cho thấy tỷ lệ khẳng định mối quan hệ này chiếm đến 64,13% trong khi đó chỉ có khoảng 12,88% số đối tượng được khảo sát phủ nhận mối quan hệ này. Bảng 4.2. Cấu trúc dân cƣ Trung bình Độ lệch chuẩn Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Bình thƣờng Đồng ý Hồn tồn đồng ý CTDC 3,78 0,82 4,88 8,00 23,00 32,25 31,88 CTDC1 4,22 1,12 5,00 5,00 8,50 26,00 55,50 CTDC2 3,84 1,00 2,00 7,00 26,00 35,00 30,00 CTDC3 3,53 1,08 5,50 10,50 28,50 36,50 19,00 CTDC4 3,54 1,15 7,00 9,50 29,00 31,50 23,00 Nguồn: Tác giả tính tốn
Như vậy, phần lớn các đối tượng được khảo sát đồng ý rằng Cấu trúc dân cư có tác động đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương. Tác giả phân tích sâu vào cụ thể từng khía cạnh trong nhân tố Cấu trúc dân cư cho thấy yếu tố Nhiều người nộp thuế trên địa bàn sẽ ảnh hưởng đến tính bền vững tài chính của địa phương có ảnh hưởng chặt chẽ nhất (trung bình điểm đánh giá 4,22/5). Trong khi đó, yếu tố Nhiều người về hưu sẽ ảnh hưởng đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương phần lớn khơng được đồng tình nên mức độ đồng ý thấp nhất khi xét trong thang đo này.
Nhìn chung, mức độ đồng ý của các đối tượng được khảo sát về nhân tố Cấu trúc dân cư được xác nhận ở mức trung bình (trung bình 3,78/5) với sai lệch chuẩn thấp (0,82).
Nhân tố Nền tảng kinh tế địa phương cũng có ảnh hưởng đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương; kết quả khảo sát cho thấy có khoảng 65,9% đối tượng được khảo sát đồng ý khẳng định mối quan hệ này và rất ít các đối tượng được khảo sát phủ nhận.
Bảng 4.3. Nền tảng kinh tế địa phƣơng
Trung bình Độ lệch chuẩn Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Bình thƣờng Đồng ý Hoàn toàn đồng ý NTKT 3,86 0,74 2,50 7,30 24,30 38,90 27,00 NTKT1 4,20 1,01 3,00 5,00 10,00 33,50 48,50 NTKT2 3,91 0,99 3,00 5,00 20,50 41,50 30,00 NTKT3 3,79 1,04 3,50 7,00 24,00 38,00 27,50 NTKT4 3,56 0,91 1,50 10,00 34,50 39,50 14,50 NTKT5 3,59 0,90 1,50 9,50 32,50 42,00 14,50 Nguồn: Tác giả tính tốn
Tác giả phân tích sâu vào cụ thể từng khía cạnh trong nhân tố cho thấy yếu tố Kinh tế địa phương da dạng, đa ngành sẽ ảnh hưởng đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương có ảnh hưởng chặt chẽ nhất (trung bình điểm đánh giá: 4,20/5). Tuy nhiên, các sai lệch chuẩn trong đánh giá về các khía cạnh của nhân tố này khá cao (độ lệch chuẩn 1,01). Trong khi đó, yếu tố Chu kỳ kinh doanh sẽ ảnh hưởng đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương phần lớn không được đồng tình nên mức độ đồng ý thấp nhất khi xét trong thang đo này.
Nhìn chung, mức độ đồng ý của các đối tượng được khảo sát về nhân tố Nền tảng kinh tế địa phương được xác nhận ở mức trung bình (3,86/5). Và các sai lệch chuẩn trong đánh giá về các khía cạnh của các nhân tố này khá thấp, cho thấy sự thống nhất ý kiến của các đối tượng được khảo sát về nhân tố này.
Năng lực quản lý tài chính của chính quyền địa phƣơng (QLTC)
Kết quả từ các nghiên cứu lý thuyết và thực chứng đã chứng minh Năng lực quản lý tài chính của chính quyền địa phương có ảnh hưởng đến tính bền vững của tài chính chính quyền địa phương. Kết quả khảo sát cho thấy tỷ lệ khẳng định mối
quan hệ này chiếm 72,88% số đối tượng được khảo sát, trong khi đó chỉ khoảng 9,76% số đối tượng được khảo sát phủ nhận mối quan hệ này.
Bảng 4.4. Năng lực quản lý tài chính của chính quyền địa phƣơng
Trung bình Độ lệch chuẩn Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Bình thƣờng Đồng ý Hoàn toàn đồng ý QLTC 3,88 0,86 4,13 5,63 17,38 44,00 28,88 QLTC1 3,99 1,04 3,50 7,50 10,50 43,50 35,00 QLTC2 3,96 0,97 3,00 5,00 15,50 46,00 30,50 QLTC3 3,93 0,96 3,50 3,50 18,50 46,00 28,50 QLTC4 3,64 1,09 6,50 6,50 25,00 40,50 21,50
Nguồn: Tác giả tính tốn
Xét cụ thể hơn cho từng biến quan sát với thang đo Năng lực quản lý tài chính của chính quyền địa phương, biến quan sát Chính quyền địa phương xây dựng được chiến lược phát triển kinh tế sẽ ảnh hưởng đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương có mức độ đồng ý cao nhất (trung bình điểm đánh giá 3,99/5). Ngược lại, biến quan sát Sự phối hợp chặt chẽ của các cơ quan thuộc ngành tài chính sẽ ảnh hưởng đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương khơng được đồng ý nhiều (trung bình điểm đánh giá 3,64/5).
Với thang đo Năng lực quản lý tài chính của chính quyền địa phương, mức độ đồng ý của các đối tượng được khảo sát về nhân tố này được xác nhận cũng ở mức trung bình (khoảng 3,88/5) tuy nhiên với mức độ thống nhất khá cao giữa ý kiến các đối tượng được khảo sát về nhân tố này (sai lệch chuẩn 0,86).
Phân cấp ngân sách (PCNS)
Phân cấp ngân sách là một nhân tố trung gian ảnh hưởng đến Năng lực quản lý tài chính của chính quyền địa phương. Kết quả từ khảo sát cho thấy có 78,17% các đối tượng được khảo sát đồng ý khẳng định mối quan hệ này và chỉ có khoảng 5,34% phủ định mối quan hệ này.
Bảng 4.5. Phân cấp ngân sách Trung bình Độ lệch chuẩn Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Bình thƣờng Đồng ý Hoàn toàn đồng ý PCNS 4,17 0,83 1,17 4,17 16,50 32,50 45,67 PCNS1 4,28 0,86 3,00 17,50 28,50 51,00 PCNS2 4,13 0,95 1,00 5,50 16,50 33,50 43,50 PCNS3 4,12 0,98 2,50 4,00 15,50 35,50 42,50 Nguồn: Tác giả tính tốn
Đi sâu vào cụ thể từng khía cạnh trong nhân tố Phân cấp ngân sách cho thấy các đối tượng được khảo sát đánh giá yếu tố Tỷ lệ phân chia nguồn thu với ngân sách trung ương cao sẽ ảnh hưởng đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương có ảnh hưởng chặt chẽ nhất đến Năng lực quản lý tài chính của chính quyền địa phương (trung bình điểm đánh giá 4,28/5).
Nhìn chung, trung bình mức độ đồng ý các đối tượng được khảo sát về Phân cấp ngân sách ở mức khá cao (trung bình 4,17/5) với mức độ thống nhất rất cao (sai lệch chuẩn 0,83).
Cấu trúc nguồn thu ngân sách (CTNS)
Kết quả khảo sát cho thấy tỷ lệ khẳng định mối quan hệ này chiếm 69,63% số đối tượng được khảo sát trong khi đó chỉ có khoảng 10,25% số đối tượng khảo sát phủ nhận mối quan hệ này.
Bảng 4.6. Cấu trúc nguồn thu ngân sách
Trung bình Độ lệch chuẩn Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Bình thƣờng Đồng ý Hoàn toàn đồng ý CTNS 3,90 0,74 2,75 7,50 20,13 36,63 33,00 CTNS1 4,19 0,94 1,00 4,50 16,50 31,00 47,00 CTNS2 4,13 0,87 1,00 3,50 15,50 41,50 38,50 CTNS3 3,74 0,99 2,00 10,00 24,00 40,50 23,50 CTNS4 3,54 1,17 7,00 12,00 24,50 33,50 23,00 Nguồn: Tác giả tính tốn
Xét cụ thể hơn cho từng biến quan sát với Thang đo Cấu trúc nguồn thu ngân sách, biến quan sát Số thu cao từ ngành dịch vụ sẽ ảnh hưởng đến tính bền vững tài
chính của tài chính địa phương có mức độ đồng ý cao nhất (trung bình điểm đánh
giá 4,19). Ngược lại, biến quan sát Số thu cao từ chuyển nguồn hoặc kết dư ngân sách sẽ ảnh hưởng đến tính bền vững tài chính của tài chính địa phương khơng được các đối tượng được khảo sát đồng ý nhiều (trung bình điểm đánh giá 3,54/5).
Với thang đo Cấu trúc nguồn thu ngân sách, mức độ đồng ý của các đối tượng được khảo sát về nhân tố này được xác nhận ở mức trung bình (trung bình 3,90/5) tuy nhiên với mức độ thống nhất khá cao giữa ý kiến các đối tượng được khảo sát về nhân tố này (sai lệch chuẩn 0,74).
Đánh giá chung về sự tác động của các nhân tố đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phƣơng (BVNS)
Thống kê đánh giá chung về tác động của các nhân tố đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương cho thấy các đối tượng được khảo sát đồng ý (tỷ lệ đồng ý là 83,5%), 14,50% với mức độ đánh giá là bình thường, số người trả lời không đồng ý chỉ chiếm khoảng 2%.
Nguồn: Tác giả tính tốn
Hình 4.9 Cơ cấu đánh giá chung về các nhân tố tác động đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phƣơng
Đánh giá chung về các nhân tố ảnh hƣởng đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phƣơng
Thống kê chung về các biến tác động đến tính bền vững tài chính của chính quyền địa phương. Theo đó, các đối tượng được khảo sát đều có mức độ đồng ý khá cao về tính biến động của các nhân tố mà đề tài đặt ra ảnh hưởng đến đánh giá của họ. Trong đó, mức độ đồng ý cao nhất là sự ảnh hưởng của Phân cấp ngân sách với mức điểm trung bình đạt 4,17/5, mức độ đồng ý thấp nhấp ở nhân tố Quy mơ của chính quyền địa phương đạt 3,70/5.
Bảng 4.7. Thống kê mô tả chung cho các nhân tố ảnh hƣởng
Các quan sát Trung bình Độ lệch chuẩn
Quy mơ của chính quyền địa phương 3,70 0,81
Cấu trúc dân cư 3,78 0,82
Nền tảng kinh tế địa phương 3,86 0,74
Năng lực quản lý tài chính của chính quyền địa phương 3,88 0,86