CHƯƠNG 5 : KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
5.4. xuất hướng nghiên cứu tiếp theo
Những năm gần đây, khi nền kinh tế chỉ vừa có dấu hiệu phục hồi, khả năng hấp thụ vốn còn yếu. trong khi tỷ lệ nợ xấu ngày càng cao thì bài tốn về gia tăng khả năng sinh lời của Ngân hàng luôn khiến các nhà quản trị phải hết sức cân nhắc.
Trên cơ sở nghiên cứu, phân tích các thực trạng hiện nay về hoạt động kinh doanh của 24 Ngân hàng thương mại tại Việt Nam trong giai đoạn từ 2006-2016 , kết hợp cùng phân tích định lượng hồi quy với mơ hình thích hợp, bài luận văn đã tìm ra mối quan hệ giữa chính sách tiền tệ và khả năng sinh lời của các Ngân hàng thương mại tại Việt Nam. Mặc dù đã rất cố gắng tuy nhiên luận văn còn rất nhiều hạn chế .Đầu tiên, các Ngân hàng thương mại niêm yết tại Việt Nam nhưng chưa được bài luận văn bao quát hết. Thứ hai, thuộc về dữ liệu nghiên cứu khi số lượng mẫu và quan sát cũng còn hạn chế. Cho thấy được mẫu nghiên cứu chưa được đầy đủ, chưa thể đại
diện hết cho tất cả các NHTM tại Việt Nam, chưa bao gồm các Ngân hàng nước ngồi, liên doanh, Ngân hàng đang trong q trình hợp nhất sáp nhập.
Chính vì những giới hạn trên, bài ln văn muốn các nghiên cứu tiếp theo sẽ tiếp tục được phát triển với quy mô lớn hơn, mở rộng mẫu quan sát, đo lường nhiều hơn các chỉ tiêu ảnh hưởng đến khả năng sinh lời của Ngân hàng để kết quả được chính xác. Cùng với đó, các Ngân hàng nước ngồi ngày càng mở rộng quy mô và hệ thống phát triển tại Việt Nam và chiếm thị phần khá lớn trong ngành Ngân hàng. Do đó, việc phân loại về quy mơ, tính chất sở hữu (cụ thể là Ngân hàng vốn nhà nước, Ngân hàng vốn cổ phần, Ngân hàng vốn nước ngoài) để thấy rõ hơn vê sự tác động của chính sách tiền tệ đến khả năng sinh lời tới từng yếu tố nghiên cứu là rất cần thiết. Khủng hoảng thể giới cũng là yếu tố có thể giúp bài nghiên cứu mở rộng hơn, chúng ta có thể kiểm sốt các vấn đề của khủng hoảng thế giới qua đó dùng để so sánh kết quả với nghiên cứu hiện tại để hiểu được mối quan hệ một cách rõ ràng hơn. Bên canh đó, để bài luận văn có chiều sâu hơn góp phần đưa đến cho các nhà quản trị, các chuyên gia kinh tế những thơng tin hữu ích ta có thể nghiên cứu mở rộng các yếu tố định tính như chất lượng lao động, quy trình thủ tục…
Việc mở rộng các vấn đề nêu trên là hướng mà bài luận văn muốn phát triển thêm, góp phần đưa ra những khuyến nghị mang tính thực tế hơn, góp phần tăng trưởng kinh tế, tạo ra lợi nhuận ngày càng cao và vững bền.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Anh:
Aharony, J., Saunders, A., & Swary, I. (1986). The effects of a shift in monetary policy regime on the profitability and risk of commercial banks. Journal of Monetary Economics, 17(3), 363-377.
Alessandri, P., & Nelson, B. D. (2015). Simple banking: profitability and the yield curve. Journal of Money, Credit and Banking, 47(1), 143-175.
Albertazzi, U., & Gambacorta, L. (2010). Bank profitability and taxation.
Journal of Banking & Finance, 34(11), 2801-2810.
Altunbas, Y., Gambacorta, L., & Marques-Ibanez, D. (2010). Does monetary policy affect bank risk-taking?.
Borio, C., & Zhu, H. (2012). Capital regulation, risk-taking and monetary policy: a missing link in the transmission mechanism? Journal of Financial Stability, 8(4), 236-251.
Ben Naceur, S., & Goaied, M. (2008). The determinants of commercial bank interest margin and profitability: evidence from Tunisia
Berger, A. N., Miller, N. H., Petersen, M. A., Rajan, R. G., & Stein, J. C. (2005). Does function follow organizational form? Evidence from the lending practices of large and small banks. Journal of Financial economics, 76(2),
237-269.
Caballero, R. J., Hoshi, T., & Kashyap, A. K. (2008). Zombie lending and depressed restructuring in Japan. The American Economic Review, 98(5), 1943- 1977.
Davydenko, A. (2011). Determinants of bank profitability in Ukraine.
Dell’Ariccia, G., Igan, D., Laeven, L., & Tong, H. (2014). Policies for Macrofinancial Stability: Dealing with Credit Booms and Busts. Financial Crises: Causes, Consequences, and Policy Responses, 325-364.
Dietrich, A., & Wanzenried, G. (2011). Determinants of bank profitability before and during the crisis: Evidence from Switzerland. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 21(3), 307-327.
Gul, S., Irshad, F., & Zaman, K. (2011). Factors Affecting Bank Profitability in Pakistan. Romanian Economic Journal, 14(39).
Flannery, M. J. (1981). Market interest rates and commercial bank profitability: An empirical investigation. The Journal of Finance, 36(5), 1085- 1101.
Plosser, C. (2012, February). Fiscal policy and monetary policy: Restoring the boundaries. In speech to US Monetary Policy Forum, University of Chicago Booth School of Business, New York, New York.
Rivard, R. J., & Thomas, C. R. (1997). The effect of interstate banking on large bank holding company profitability and risk. Journal of Economics and Business, 49(1), 61-76.
Samuelson, P. A. (1945). The effect of interest rate increases on the banking system. The American Economic Review, 35(1), 16-27.
Sufian, F. (2011). Profitability of the Korean banking sector: Panel evidence on bank-specific and macroeconomic determinants. Journal of Economics and Management, 7(1), 43-72.
Tài liệu tiếng Việt
Báo cáo tài chính của 24 NHTMCP niêm yết trên TTCK Việt Nam (2006, 2007,2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014,2015,2016)
Nguyễn Kim Thu, Đỗ Thị Thanh Huyền, 2013. Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần của các ngân hàng thương mại Việt Nam.
Tạp chí khoa học DHQGHN: Kinh tế và kinh doanh, 4, 55-65.
Nhóm tác giả: PGS.TS Nguyễn Đăng Dờn, PGS.TS Trần Huy Hoàng. PGS.TS Trương Thị Hồng, ThS Nguyễn Quốc Anh, ThS Nguyễn Kim Trọng, ThS Nguyễn Văn Thầy,2015 - Nghiệp vụ Ngân hàng trung ương - Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM Website: http://www.worldbank.org/ http://www.cafef.vn/ http://www.vietstock.vn/ http://www.bvsc.com.vn/ http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/ebank/ngan-hang/3-ly-do-ngan-hang- bat-ngo- tang-chi-phi-du-phong-rui-ro-3032669.html http://www.tin247.com/no_xau_am_que_loi_nhuan_ngan_hang-3- 23311443.html http://www.tin247.com/loi_nhuan_ngan_hang_nam_2014_noi_len_dieu_gi- 3- 23347356.html https://www.baomoi.com/giam-lai-suat-thanh-cong-ve-dieu-hanh-chinh-sach- tien-te-cua-ngan-hang-nha-nuoc/c/22713596.epi
DANH MỤC CÁC NGÂN HÀNG
Số thứ tự Ngân hàng
1 Á Châu
2 An Bình
3 Bản Việt
4 Công thương (Vietin) 5 Đầu tư (BIDV)
6 Đông Á (EAB)
7 Đông Nam Á (Seabank)
8 Hàng Hải (MSB) 9 Kiên Long (KLB) 10 Kỹ Thương (Techcom) 11 Nam Á (NamABank) 12 Ngoại thương (VCB) 13 Phát triển HCM (HDBank) 14 Phương Đông (OCB) 15 Quân đội (MB) 16 Quốc tế (VIB) 17 Quốc dân (NCB) 18 Sài Gòn (SCB)
19 Sài Gịn Cơng Thương (SGB) 20 Sài Gịn Thương Tín (Sacom) 21 Việt Á (VN Asia B)
22 Việt Nam Thịnh Vượng (VPB) 23 Xăng dầu (PGB)
PHỤ LỤC ĐỊNH LƯỢNG Phục lục 1: Thống kê mô tả STOCK 264 -1.414088 27.36724 -68.17645 46.93324 GDP 264 6.124879 .6177047 5.247367 7.129504 EFF 261 6.258737 21.73443 .2042033 299.1784 LIQ 260 .2486941 .1163633 .05602 .6418366 ETTA 261 .1139822 .0687509 .0274547 .5176504 SIZE 261 17.74373 1.402534 13.57201 20.72965 VSTRATE 216 2.393295 1.226838 .2386257 3.997529 SYIEDC 264 1.848273 1.293389 .0998765 4.530787 STRATE 264 8.426121 3.389437 4.385242 14.33079 ROA 221 1.006903 .6250039 .0079283 4.744628 PTT 261 .005188 .0043914 0 .0250755 NNIM 264 -2.140877 2.026325 -28.79825 .7991455 NIM 261 3.018073 2.00302 .3692929 28.79825 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max
Phụ lục 2: Ma trận tương quan
Phụ lục 3 : Nhân tử phóng đại phương sai VIF
STOCK -0.0052 -0.0201 0.0775 -0.0441 -0.6118 -0.4928 -0.1136 0.1477 -0.1742 -0.1298 0.0673 -0.3226 1.0000 GDP -0.0525 0.1232 -0.1207 0.1118 0.2405 -0.2979 -0.4417 0.0700 -0.0697 0.0215 -0.1092 1.0000 EFF -0.0080 -0.1504 -0.0206 -0.2722 -0.1253 -0.0307 -0.0771 -0.0464 0.0110 -0.1400 1.0000 LIQ -0.3903 0.4730 -0.3577 0.0744 0.3030 -0.0028 0.0835 -0.0833 -0.0100 1.0000 ETTA 0.2937 -0.2009 -0.0875 0.2090 0.2053 0.1194 0.1235 -0.7329 1.0000 SIZE -0.1130 0.0675 0.2777 -0.0972 -0.2477 -0.1415 -0.1789 1.0000 VSTRATE -0.1575 0.1888 -0.1100 0.0265 -0.0100 0.6492 1.0000 SYIEDC -0.1492 0.0647 0.0200 -0.1701 -0.0843 1.0000 STRATE 0.1233 0.0993 -0.2538 0.4017 1.0000 ROA 0.4295 0.1122 -0.0136 1.0000 PTT 0.3798 -0.4258 1.0000 NNIM -0.8492 1.0000 NIM 1.0000 NIM NNIM PTT ROA STRATE SYIEDC VSTRATE SIZE ETTA LIQ EFF GDP STOCK
EFF 1.15 0.871044 LIQ 1.49 0.669205 PTT 1.54 0.647925 ROA 1.58 0.632733 NNIM 1.76 0.569324 GDP 2.22 0.451115 ETTA 2.52 0.397449 VSTRATE 2.56 0.391332 SIZE 2.60 0.384409 STRATE 4.78 0.209031 SYIEDC 6.12 0.163502 STOCK 7.17 0.139538 Variable VIF 1/VIF . vif
Phụ lục 4 : Kiểm định phương sai thay đổi
Prob>chi2 = 0.0000 chi2 (24) = 6363.89
H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i in fixed effect regression model
Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity
Prob>chi2 = 0.0000 chi2 (24) = 15892.64
H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i in fixed effect regression model
Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity
Prob>chi2 = 0.0000 chi2 (24) = 794.06
H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i in fixed effect regression model
Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity
Prob>chi2 = 0.0000 chi2 (24) = 2160.00
H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i in fixed effect regression model
Phụ lục 5 : Kiểm định tự tương quan bậc 1 phần dư
Prob > F = 0.0421 F( 1, 23) = 4.634 H0: no first-order autocorrelation
Wooldridge test for autocorrelation in panel data
Prob > F = 0.0933 F( 1, 23) = 3.065 H0: no first-order autocorrelation
Wooldridge test for autocorrelation in panel data
Prob > F = 0.0001 F( 1, 23) = 23.539 H0: no first-order autocorrelation
Wooldridge test for autocorrelation in panel data
Prob > F = 0.0001 F( 1, 23) = 22.315 H0: no first-order autocorrelation
Phụ lục 7: Hồi quy GMM
Difference (null H = exogenous): chi2(2) = -0.02 Prob > chi2 = 1.000 Hansen test excluding group: chi2(68) = 5.78 Prob > chi2 = 1.000 iv(L.LIQ L.LNIM)
Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: (Robust, but weakened by many instruments.)
Hansen test of overid. restrictions: chi2(70) = 5.76 Prob > chi2 = 1.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.)
Sargan test of overid. restrictions: chi2(70) = 244.81 Prob > chi2 = 0.000 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.19 Pr > z = 0.847 Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -1.43 Pr > z = 0.152 DL(1/9).(LIQ LNIM)
GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) _cons
L.LIQ L.LNIM Standard
Instruments for levels equation D.(L.LIQ L.LNIM)
Standard
Instruments for first differences equation
_cons -1.081204 13.54767 -0.08 0.936 -27.63416 25.47175 CRISIS 12.16885 5.851038 2.08 0.038 .7010266 23.63667 STOCK -.1016082 .066595 -1.53 0.127 -.2321319 .0289155 GDP -1.259723 1.091482 -1.15 0.248 -3.398988 .8795422 EFF -.0033476 .0103044 -0.32 0.745 -.0235439 .0168487 LIQ -2.581619 4.340946 -0.59 0.552 -11.08972 5.926479 ETTA 4.767625 14.84852 0.32 0.748 -24.33495 33.8702 SIZE .0474008 .538103 0.09 0.930 -1.007262 1.102063 VSTRATE 1.479166 1.12899 1.31 0.190 -.7336134 3.691945 SYIEDC2 -1.84538 .7715319 -2.39 0.017 -3.357555 -.3332056 SYIEDC 5.332971 2.048062 2.60 0.009 1.318843 9.347098 STRATE2 -.1291081 .0724267 -1.78 0.075 -.2710619 .0128456 STRATE 1.789166 .8707094 2.05 0.040 .0826073 3.495725 LNIM .5284931 .2335535 2.26 0.024 .0707367 .9862494 NIM Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] Corrected
Prob > chi2 = 0.000 max = 9 Wald chi2(13) = 205.45 avg = 8.83 Number of instruments = 84 Obs per group: min = 7 Time variable : YEAR Number of groups = 24 Group variable: BANK Number of obs = 212 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM
Difference (null H = exogenous): chi2(1) = -4.63 Prob > chi2 = 1.000 Hansen test excluding group: chi2(32) = 9.49 Prob > chi2 = 1.000 iv(L.LIQ)
Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: (Robust, but weakened by many instruments.)
Hansen test of overid. restrictions: chi2(33) = 4.86 Prob > chi2 = 1.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.)
Sargan test of overid. restrictions: chi2(33) = 66.71 Prob > chi2 = 0.000 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 0.19 Pr > z = 0.846 Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -2.40 Pr > z = 0.016 DL(1/9).LIQ
GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) _cons
L.LIQ Standard
Instruments for levels equation FOD.L.LIQ
Standard
Instruments for orthogonal deviations equation
Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable.
_cons 35.93716 20.39891 1.76 0.078 -4.043962 75.91829 CRISIS -16.99807 8.619222 -1.97 0.049 -33.89144 -.1047077 STOCK .1559519 .0911326 1.71 0.087 -.0226646 .3345684 GDP .8693694 .4602286 1.89 0.059 -.0326621 1.771401 EFF .0049374 .0156401 0.32 0.752 -.0257167 .0355914 LIQ .145858 2.553149 0.06 0.954 -4.858222 5.149938 ETTA -30.15172 18.0657 -1.67 0.095 -65.55984 5.256401 SIZE -1.283758 .8526216 -1.51 0.132 -2.954866 .3873493 VSTRATE -2.220604 1.38657 -1.60 0.109 -4.938232 .4970235 SYIEDC2 2.490046 1.275468 1.95 0.051 -.0098259 4.989918 SYIEDC -7.139899 3.52878 -2.02 0.043 -14.05618 -.2236173 STRATE2 .2399171 .1408455 1.70 0.088 -.036135 .5159693 STRATE -3.409347 1.958214 -1.74 0.082 -7.247376 .4286822 LNNIM .6800234 .2282877 2.98 0.003 .2325877 1.127459 NNIM Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] Prob > chi2 = 0.000 max = 9 Wald chi2(13) = 144.49 avg = 8.83 Number of instruments = 47 Obs per group: min = 7 Time variable : YEAR Number of groups = 24 Group variable: BANK Number of obs = 212 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM
Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 0.83 Prob > chi2 = 0.363 Hansen test excluding group: chi2(32) = 11.25 Prob > chi2 = 1.000 iv(L.LIQ)
Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: (Robust, but weakened by many instruments.)
Hansen test of overid. restrictions: chi2(33) = 12.08 Prob > chi2 = 1.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.)
Sargan test of overid. restrictions: chi2(33) = 43.40 Prob > chi2 = 0.106 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 0.35 Pr > z = 0.725 Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -2.51 Pr > z = 0.012 DL(1/9).LIQ
GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) _cons
L.LIQ Standard
Instruments for levels equation FOD.L.LIQ
Standard
Instruments for orthogonal deviations equation
Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable.
_cons -.0320602 .0385692 -0.83 0.406 -.1076544 .0435341 CRISIS .0603933 .0226931 2.66 0.008 .0159155 .104871 STOCK -.0006456 .0002698 -2.39 0.017 -.0011744 -.0001169 GDP -.0011258 .0021447 -0.52 0.600 -.0053294 .0030778 EFF -.0000295 .0000516 -0.57 0.568 -.0001307 .0000718 LIQ -.0006267 .0049837 -0.13 0.900 -.0103946 .0091412 ETTA -.0054334 .0245294 -0.22 0.825 -.0535102 .0426434 SIZE -.0002882 .001089 -0.26 0.791 -.0024226 .0018463 VSTRATE .0108138 .004058 2.66 0.008 .0028603 .0187673 SYIEDC2 -.0082013 .0034895 -2.35 0.019 -.0150406 -.0013619 SYIEDC .0191665 .0092759 2.07 0.039 .000986 .0373469 STRATE2 -.0008793 .0004245 -2.07 0.038 -.0017113 -.0000473 STRATE .0114394 .0059844 1.91 0.056 -.0002897 .0231685 LPTT .8564548 .2288543 3.74 0.000 .4079086 1.305001 PTT Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] Prob > chi2 = 0.000 max = 9 Wald chi2(13) = 363.53 avg = 8.83 Number of instruments = 47 Obs per group: min = 7 Time variable : YEAR Number of groups = 24 Group variable: BANK Number of obs = 212 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM
Difference (null H = exogenous): chi2(2) = -0.61 Prob > chi2 = 1.000 Hansen test excluding group: chi2(19) = 8.61 Prob > chi2 = 0.979 iv(L.LIQ D.LIQ)
Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: (Robust, but weakened by many instruments.)
Hansen test of overid. restrictions: chi2(21) = 8.00 Prob > chi2 = 0.995 (Not robust, but not weakened by many instruments.)
Sargan test of overid. restrictions: chi2(21) = 6.42 Prob > chi2 = 0.999 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 1.25 Pr > z = 0.210 Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -4.22 Pr > z = 0.000 DL(1/9).LIQ
GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) _cons
L.LIQ D.LIQ Standard
Instruments for levels equation FOD.(L.LIQ D.LIQ)
Standard
Instruments for orthogonal deviations equation
Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable.
_cons -423.9167 201.6371 -2.10 0.036 -819.1182 -28.71514 CRISIS 281.05 135.6379 2.07 0.038 15.20466 546.8954 STOCK -2.895568 1.410704 -2.05 0.040 -5.660497 -.1306396 GDP 16.80485 7.915404 2.12 0.034 1.290946 32.31876 EFF -.0016212 .002564 -0.63 0.527 -.0066466 .0034042 LIQ .510889 .6139109 0.83 0.405 -.6923543 1.714132 ETTA 9.012344 2.966956 3.04 0.002 3.197217 14.82747 SIZE .3457787 .1319352 2.62 0.009 .0871904 .6043671 VSTRATE 52.11818 25.03714 2.08 0.037 3.04629 101.1901 SYIEDC2 -38.98007 18.86268 -2.07 0.039 -75.95024 -2.009907 SYIEDC 101.0218 48.9972 2.06 0.039 4.989063 197.0546 STRATE2 -5.110767 2.487589 -2.05 0.040 -9.986352 -.2351814 STRATE 72.8884 35.49 2.05 0.040 3.329279 142.4475 LROA .1380888 .1528735 0.90 0.366 -.1615378 .4377154 ROA Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] Prob > chi2 = 0.000 max = 9 Wald chi2(13) = 3137.92 avg = 7.17 Number of instruments = 35 Obs per group: min = 7 Time variable : YEAR Number of groups = 24 Group variable: BANK Number of obs = 172 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM