4.4. Kết quả nghiên cứu
4.4.4.4. Kiểm định phương sai thay đổi
- Bằng Breusch – Pagan test
Giả thuyết của kiểm định Breusch – Pagan là phương sai thuần nhất. Kết quả của kiểm định Prob >chi2 = 0.8666, ta có thể chấp nhận H0 là mơ hình có phương sai thuần nhất inf 0.1341 -0.0681 0.1302 0.0925 0.1230 -0.0147 -0.1301 1.0000 gdp -0.7392 -0.3599 0.0912 -0.1922 0.0831 0.3324 1.0000 npl -0.1817 -0.5814 0.1861 0.2023 0.6427 1.0000 llr -0.0720 -0.5091 -0.0415 0.2092 1.0000 ldr 0.3445 -0.4641 -0.0428 1.0000 roe 0.0839 -0.1215 1.0000 cap 0.3320 1.0000 size 1.0000 size cap roe ldr llr npl gdp inf
Prob > chi2 = 0.8666 chi2(1) = 0.03
Variables: fitted values of fgap Ho: Constant variance
Kết quả cho thấy ta có thể chấp nhận giả thuyết H0 là phương sai đồng nhất khi Prob >chi2 = 0.4274.
Kết quả ước lượng mơ hình hồi qui cho thấy chỉ có biến LDR – tỷ lệ cho vay trên huy động ngắn hạn là có ý nghĩa thống kê trong tác động đến rủi ro thanh khoản của ngân hàng. Với mức ý nghĩa 5%, việc tỷ lệ cho vay trên huy động ngắn hạn tăng 1 đơn vị khiến gia tăng rủi ro thanh khoản của ngân hàng thêm 0,00429. Kết quả này thể hiện đúng với kỳ vọng vào việc gia tăng cùng chiều của biến phụ thuộc đối với biến độc lập.
Ngoài ra, các biến độc lập khác: quy mô SIZE, lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu ROE, tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng trên tổng cho vay LLR và tăng trưởng kinh tế GDP có kết quả phù hợp với kỳ vọng. Trái lại, tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản CAP, tỷ lệ tổng nợ xấu trên tổng cho vay NPL và lạm phát INF lại trái với kỳ vọng của tác giả.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 4
Các bài nghiên cứu về rủi ro thanh khoản của hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam đã chứng tỏ các tác động của một số yếu tố đến rủi ro thanh khoản tại Việt Nam như tổng tài sản, tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản, tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản, tỷ lệ vốn tự có trên tổng nguồn vốn, tỷ lệ nợ xấu trên tổng cho vay, tổng cho vay trên tổng huy động, tỷ lệ lợi nhuận sau thuế trên vốn sở hữu, dự trữ thanh khoản, vay liên ngân hàng, tăng trưởng kinh tế và lạm phát có độ trễ một năm,…
Tuy nhiên với nhóm các ngân hàng thương mại nhà nước, cùng với việc đo lường rủi ro thanh khoản bằng khe hở tài trợ, bài nghiên cứu này chỉ tìm được một biến độc lập thực sự tác động đến rủi ro thanh khoản. Đó là tỷ lệ cấp tín dụng trên tổng nguồn vốn ngắn hạn – LDR là có ảnh hưởng có ý nghĩa thống kê đến biến phụ thuộc FGAP ở mức ý nghĩa 5%. Các biến độc lập còn lại chỉ ảnh hưởng có mức độ đến biến phụ thuộc, không đủ mức ý nghĩa thống kê đến biến phụ thuộc trong mơ hình.
CHƯƠNG 5 HÀM Ý CHÍNH SÁCH VÀ ĐỀ XUẤT
Rủi ro thanh khoản là loại rủi ro thường trực của các ngân hàng thương mại, xuất hiện khi các tổ chức này không thể đáp ứng nhu cầu vốn, do họ khơng thể dự tính được nhu cầu vốn phát sinh, hoặc khó khăn trong việc hóa lỏng tài sản tài chính; gây ảnh hưởng đến tình hình kinh doanh và tài chính.
Các nguyên nhân chủ chốt dẫn đến gia tăng rủi ro thanh khoản của ngân hàng nằm ở việc ngân hàng không thể cân đối được cơ cấu kỳ hạn của tài sản nợ và tài sản có, cũng như có sự chệch trong tổng lượng tài sản nợ và tài sản có sở hữu, khiến cho việc cung ứng vốn giữa hai bên bảng cân đối kế tốn khơng được đáp ứng đầy đủ. Nghiên cứu này cho thấy tỷ lệ cấp tín dụng trên tổng nguồn vốn ngắn hạn tác động cùng chiều đến rủi ro thanh khoản như kỳ vọng – tức khi tỷ lệ cấp tín dụng trên tổng nguồn vốn ngắn hạn tăng thì rủi ro thanh khoản của ngân hàng cũng tăng lên. Nguyên nhân là khi ngân hàng cấp tín dụng vượt quá một hạn mức so với tổng nguồn vốn ngắn hạn, ngân hàng khó có khả năng xoay vịng nguồn vốn để chi trả cho các nghĩa vụ đến hạn, làm gia tăng chênh lệch giữa tổng cho vay và tổng huy động – tức làm gia tăng khe hở tài trợ, ảnh hưởng đến thanh khoản của ngân hàng. Điều này có thể cho thấy ngân hàng thương mại nhà nước phụ thuộc việc xoay vòng vốn ngắn hạn để cấp tín dụng, bởi thực trạng huy động chủ yếu của các ngân hàng này là huy động ngắn hạn. Các biến cịn lại trong bài là quy mơ, tỷ lệ vốn chủ sở hữu, tỷ lệ thu nhập trên vốn chủ sở hữu (đại diện cho khả năng sinh lợi), tỷ lệ dự phòng rủi ro trên tổng cho vay, tỷ lệ nợ xấu – đại diện cho các yếu tố thuộc về đặc trưng hoạt động của mỗi ngân hàng; và thu nhập quốc nội cùng với tỷ lệ thay đổi lạm phát – đại diện cho nền kinh tế vĩ mơ: đều khơng ảnh hưởng có ý nghĩa đến rủi ro thanh khoản của ngân hàng. Bản thân nhóm ngân hàng này đã luôn chuẩn bị những quy trình kiểm sốt rủi ro và ngày càng nâng cấp quy trình theo những tiêu chuẩn mới theo Ủy ban Basel.
Từ kết quả của nghiên cứu, tác giả có một số đề xuất cho việc quản trị rủi ro ở các ngân hàng ngân hàng thương mại nhà nước Việt Nam:
- Bất cân xứng trong cơ cấu kỳ hạn tài sản nợ và tài sản có: Ngân hàng cần cơ chế quản lý thanh khoản nhằm tối thiểu hóa sự bất cân xứng trong cơ cấu kỳ hạn tài sản nợ và tài sản có, cân đối nguồn cung thanh khoản và nhu cầu rút vốn. Sự chênh lệch càng lớn về kỳ hạn tạo nên khe hở tài trợ lớn, gia tăng rủi ro thanh khoản của ngân hàng.
- Cơ chế phải có cơng cụ đo lường, phân tích và dự báo hợp lý về dự trữ thanh khoản để đảm bảo nguồn cung thanh khoản khi nhu cầu thanh khoản tăng cao cũng như tận dụng nguồn tiền mặt, không làm ứ đọng nguồn vốn quá nhiều trong ngân quỹ gây ảnh hưởng đến khả năng sinh lợi. Điều kiện dự trữ thanh khoản nên được đảm bảo bằng các khoản cấp tín dụng ngắn hạn có chất lượng và các loại giấy tờ có giá có tính thanh khoản cao, dễ dàng chuyển đổi thành tiền. Đồng thời các loại tiền tệ đươc giao dịch đều được đảm bảo tính thanh khoản.
- Các ngân hàng cần nâng cao vốn chủ sở hữu của mình tạo nên đệm thanh khoản tốt nhằm dễ dàng ứng phó với các hiện tượng rút tiền hàng loạt, nâng cao tiềm lực tài chính nhằm tạo vị thế nhất định trên thị trường tiền tệ, dễ dàng huy động vốn và bán tài sản khi cần thiết.
- Ngân hàng tùy theo phân khúc khách hàng của mình mà tìm hiểu khả năng rút vốn, chu kỳ kinh doanh và mức độ hiệu quả trong hoạt động của nhóm khách hàng này. Mục đích là gia tăng khả năng thu hồi nợ vay và đảm bảo đáp ứng nhu cầu rút vốn. - Đối với hiệu quả hoạt động tín dụng, ngân hàng cần kiểm soát bằng các chuẩn mực cụ thể, tránh việc cấp tín dụng dễ dãi với quy trình thẩm định lỏng lẻo, giám sát trước và sau giải ngân. Trong cuộc khủng hoảng tín dụng dưới chuẩn 2007 , việc mất khả năng thu hồi các khoản nợ đã tác động đến rủi ro thanh khoản và việc quản lý rủi ro thanh khoản của các hệ thống ngân hảng.
- Cần nâng cao sự phối hợp, hỗ trợ thanh khoản giữa các ngân hàng trong cùng hệ thống, do sự chênh lệch lượng thanh khoản ròng giữa các ngân hàng tại cùng một thời điểm là khác nhau, cần phải có sự điều chỉnh bù đắp giữa các ngân hàng, các chi nhánh.
- Các hệ thống cần có cơng cụ dự báo tình hình kinh tế vĩ mơ hiệu quả để chuẩn bị cho những biến động bất thường trên thị trường tài chính tiền tệ, các thay đổi về chính sách nhà nước và thơng lệ giao dịch quốc tế.
- Ngân hàng cần có đội ngũ quản lý việc đưa thơng tin ra thị trường, kiểm soát được những thơng tin gây ảnh hưởng đến uy tín của ngân hàng và giảm thiểu những hậu quả khi có biến động bất ngờ gây ra hiện tượng rút tiền hàng loạt.
- Các ngân hàng cần thực hiện công tác quản trị rủi ro theo đúng quy định của pháp luật và phù hợp với thông lệ quốc tế. Các ngân hàng cần xây dựng lộ trình vận hành cơ chế quản lý rủi ro theo Thỏa ước Basel III, từng bước tuân thủ đầy đủ và hoàn thiện các nguyên tắc và tiêu chuẩn của Thỏa ước này.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 5
Nhóm các ngân hàng thương mại Việt Nam cần lưu tâm trong chính sách quản lý rủi ro thanh khoản của mình:
- Thứ nhất, các ngân hàng cần xây dựng chiến lược quản trị rủi ro thanh khoản phù hợp. Nghiên cứu đã chỉ ra rủi ro thanh khoản có mối quan hệ cùng chiều với tỷ lệ cấp tín dụng trên huy động ngắn hạn, do đó ngân hàng cần cơ cấu hợp lý nguồn vốn huy động và cấp tín dụng trên thị trường, cân đối giữa tài sản có và tài sản nợ, xác định mức dự trữ thanh khoản phù hợp tối ưu nhất, đảm bảo thanh khoản cho ngân hàngvà đồng thời đạt được mục tiêu lợi nhuận.
- Thứ hai, ngồi việc thẩm định khả năng hoạt động, tình hình tài chính, nguồn trả nợ và việc sử dụng vốn của khách hàng, đặc biệt là nhóm khách hàng doanh nghiệp quốc doanh – nhóm khách hàng trọng yếu của ngân hàng thương mại nhà nước; ngân hàng cần có những biện pháp thẩm định, theo dõi và hỗ trợ hoạt động kinh doanh của khách hàng về nhiều mặt giúp nhóm doanh nghiệp này hoạt động hiệu quả, gia tăng khả năng trả nợ.
KẾT LUẬN
Tại Việt Nam, các sự kiện đe dọa đến thanh khoản của thị truờng đã từng xảy ra và đã gây tổn thất cho một số ngân hàng thương mại trong nước. Tuy đã được can thiệp bởi Ngân hàng nhà nước, đồng thời chính các ngân hàng cũng xử lý nhanh chóng và tránh được tổn thất, hiện tượng làn sóng rút tiền ồ ạt cũng không xảy ra; thanh khoản của các ngân hàng thương mại Việt Nam hiện đang đối mặt với nhiều vấn đề từ các loại tiền tệ đang hoạt động và tính thanh khoản của thị trường khi các ngân hàng có nhu cầu bán tài sản cũng như việc chạy đua lãi suất giữa các nhóm ngân hàng thương mại.
Tuy nhiên, với các ngân hàng thương mại nhà nước, họ chưa phải đối mặt với một tình huống thật sự nghiêm trọng. Thứ nhất, với nguồn vốn lớn và mạng lưới hoạt động rộng và dày, các ngân hàng thương mại nhà nước dễ dàng tìm nguồn vốn tức thời bằng cách sử dụng nguồn vốn đệm thanh khoản, bán tài sản có tính thanh khoản hiện có và tiếp vốn trong nội bộ hệ thống. Một lợi thế khác khi các ngân hàng thương mại là rường cột của hệ thống tài chính – ngân hàng Việt Nam, vì vậy họ có sự hậu thuẫn về nguồn vốn rất lớn từ phía Ngân hàng nhà nước và các tổ chức kinh tế có vốn nhà nước và các đơn vị nhà nước nói chung. Như vậy, với những yếu tố có ảnh hưởng đến rủi ro thanh khoản ở nhóm ngân hàng thương mại nhà nước, nhóm này cần quan tâm đến việc làm lành mạnh và bền vững các khoản cấp tín dụng để khơng làm ảnh hưởng đến nguồn cung thanh khoản.
- Thứ nhất, các ngân hàng cần xây dựng chiến lược quản trị rủi ro thanh khoản phù hợp. Nghiên cứu đã chỉ ra rủi ro thanh khoản có mối quan hệ cùng chiều với tỷ lệ cấp tín dụng trên huy động ngắn hạn, do đó ngân hàng cần cơ cấu hợp lý nguồn vốn huy động và cấp tín dụng trên thị trường, cân đối giữa tài sản có và tài sản nợ, xác định mức dự trữ thanh khoản phù hợp tối ưu nhất, đảm bảo thanh khoản cho ngân hàngvà đồng thời đạt được mục tiêu lợi nhuận.
- Thứ hai, ngoài việc thẩm định khả năng hoạt động, tình hình tài chính, nguồn trả nợ và việc sử dụng vốn của khách hàng, đặc biệt là nhóm khách hàng doanh nghiệp quốc doanh – nhóm khách hàng trọng yếu của ngân hàng thương mại nhà nước; ngân hàng cần có những biện pháp thẩm định, theo dõi và hỗ trợ hoạt động kinh doanh của khách hàng về nhiều mặt giúp nhóm doanh nghiệp này hoạt động hiệu quả, gia tăng khả năng trả nợ.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Danh mục tài liệu tiếng Việt
1. Đặng Văn Dân, 2015. Các nhân tố ảnh hưởng đến rủi ro thanh khoản của ngân
hàng thương mại tại Việt Nam. Tạp chí Tài chính kỳ 1 số tháng 11-2015, 60-64.
2. Nguyễn Văn Tiến, 2010. Quản trị rủi ro trong kinh doanh ngân hàng. Nhà xuất bản
Thống kê.
3. Nguyễn Bảo Huyền, 2016. Rủi ro thanh khoản tại các Ngân hàng thương mại
Việt Nam. Học Viện Ngân Hàng, Luận án Tiến sĩ Kinh tế.
4. Trương Quang Thông, 2012. Quản trị ngân hàng thương mại. Nhà xuất bản
Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh.
5. Trương Quang Thông, 2013. Các nhân tố tác động đến rủi ro thanh khoản của
hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam. Hồ Chí Minh: Tạp chí Phát triển kinh tế
276, 50-62.
Danh mục tài liệu tiếng Anh
1. Arif, A. & Anees, A. N., 2012. Liquidity Risks and Performancein the Banking
System. Journal of Financial Regulation and Compliance, 20(2), 182-195.
2. Aspachs, O. et al, 2005. Liquidity,Banking Regulation and Macroeconomics.
Bank of England working paper.
3. Bunda, I. & Desquilbet, J.B., 2008. The Bank Liquidity Smile Across Exchange
Rate Regimes. International Economic Journal 22, 361-386.
4. Decker, P. A., 2000. The Changing Character of Liquidity Risk Management: A
Regulator’s Perspective. Federal Reserve Bank of Chicago Banking Supervisionand Regulation Research.
5. Deléchat, C. et al 2012. The Determinants of Banks’ Liquidity Buffers in
Central America. IMF Working Paper.
6. Iqbal, A. 2012. Liquidity Risk Management: A Comparative Study between
Conventional and Islamic Banks of Pakistan. Global Journal of Managementand
7. Jasiene, M. et al, 2012. Bank Liquidity Risk: Analysis and Estimates. Business,
Managementand Education 10, 186-204.
8. Konishi, M. & Yasuda, Y., 2004. Factors effecting bank risk: Evidence from
Japan. Journal of Banking and Finance 28, 215-232.
9. Luchetta, M, 2007. What do data say about Monetary Policy, Bank Liquidity
and Bank Risk Taking? Economic Notes by Banca Monte Dei Paschi Di Siena
Vol.36, 189-203.
10. Malik, M. F. & Rafique, A., 2013. Commercial Banks Liquidity in Pakistan:
Firm Specific and Macroeconomic Factors. The Romanian Economic Journal,
16(48), 139-154.
11. Nikolaou, K & Drehmann, M., 2009. Funding Liquidity Risk and: Definition
and Measurement. European Central Bank, Working Paper, 1024.
12. Poorman Jr., F. & Blake, J., 2005. Measuring and Modeling Liquidity Risk: New Ideas and Metrics, Financial Managers Society Inc.: White paper.
13. Saunders, A. & Cornett, M. M., 2006. Financial Institutions Management: A
Risk Management Approach. Boston: Mc Graw-Hill.
14. Shen, C.H. et al, 2009. Bank Liquidity Risk and Performance. Taiwan: Department of Financial, National Taiwan University.
15. Valla, N. & Saes-Escorbiac, B., 2006. Bank Liquidity and Financial Stability. Banque de France: Financial Stability Review, 89-104
16. Vento, G. A. & Ganga, P. L., 2009. Bank Liquidity Risk Management and
Supervision: Which lessons from Recent Market Turmoil? Euro Journals
Publishing, Inc.: Journal of Money, Investment and Banking, 78-125.
17. Vodova, P., 2013. Determinants of Commercial Banks’ Liquidity in the Czech
Republic. Czech: Department of Finance Silesian University in Opava, School of
Business Administration in Karviná Univerzitní nám.
18. Wójcik-Mazur, A. & Szajt, M., 2015. Determinants of Liquidity Risk in
Commercial Banks in the European Union. Wroclaw University of Economics,