(Nguồn: Dữ liệu khảo sát của tác giả)
Như vậy, tác giả đã đưa ra 6 nhân tố ảnh hưởng đến tính hữu hiệu của HTKSNB trong các đơn vị giáo dục công lập tại Tp.HCM là Hoạt động kiểm sốt, Cơng nghệ thông tin, Đánh giá rủi ro, Mơi trường kiểm sốt, Thông tin và truyền thông, Giám sát. Để cho thấy rằng kết quả nghiên cứu là phù hợp, tác giả tiến hành so sánh với một số kết quả nghiên cứu trước.
Tác giả Lê Thị Hồng Lam (2016) Trần Trịnh Như Quỳnh (2017) Phạm Huyền Trang (2017) Kết quả nghiên cứu - Môi trường kiểm soát β = 0.246 -Đánh giá rủi ro β = 0.265 -Hoạt động kiểm soát β = 0.296 -Thông tin và truyền thông β = 0.224 -Giám sát β = 0.152 -Công nghệ thông tin β = 0.284 -Mơi trường kiểm sốt β = 0.127 -Đánh giá rủi ro β = 0.183 -Hoạt động kiểm soát β = 0.278 -Thông tin và truyền thông β = 0.351 -Giám sát β = 0.267
-Mơi trường kiểm sốt β = 0.336 Đánh giá rủi ro β = 0.51 -Hoạt động kiểm soát β = 0.330 -Thông tin và truyền thông β = 0.435 -Giám sát β = 0.347 -Môi trường kiểm soát β = 0.231 -Đánh giá rủi ro β = 0.396 -Hoạt động kiểm soát β = 0.189 -Thông tin và truyền thông β = 0.502 -Giám sát β = 0.407
Bảng 4.22: Bảng bàn luận kết quả nghiên cứu
(Nguồn: Dữ liệu khảo sát của tác giả)
Dựa vào bảng so sánh trên, kết quả của nghiên cứu thấy được những nhân tố ảnh hưởng đến tính hữu hiệu của HTKSNB trong các đơn vị giáo dục công lập mà tác giả tìm ra là có cơ sở và phù hợp với thực tế và đáng tin cậy. Tuy nhiên, nghiên cứu của tác giả có nhân tố “ Cơng nghệ thơng tin” có hệ số β = 0.284 tác động mạnh
thứ 2 đến tính hữu hiệu của hệ thống KSNB và 6 nhân tố giải thích được 56.6% sự biến thiên tính hữu hiệu của HTKSNB.
4.2.2 Bàn luận kết quả nghiên cứu
N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn MT 174 2 5 3.59 .545 RR 174 2 5 3.36 .629 KS 174 1 5 3.49 .693 TT 174 2 5 3.54 .829 GS 174 1 5 3.55 .824 CN 174 2 5 3.33 .637 Valid N 174
Bảng 4.23: Bảng thống kê mô tả các giá trị của thang đo
(Nguồn: Dữ liệu khảo sát của tác giả, trích từ phụ lục 11)
Qua kết quả bảng thống kê cho thấy mức độ giá trị trả lời trung bình đều lớn hơn mức trung bình > 3, đây là biểu hiện tích cực của thang đo nhưng điều này cũng cho thấy tính hữu hiệu của HTKSNB trong các đơn vị giáo dục công lập tại Tp.HCM chưa cao.
(1) Hoạt động kiểm sốt
Hoạt động kiểm sốt là những chính sách và thủ tục đảm bảo để mục tiêu của đơn vị đạt được kết quả. Để đạt được hiệu quả, hoạt động kiểm soát phải phù hợp, liên tục theo kế hoạch, chi phí hiệu quả và liên quan trực tiếp đến mục tiêu kiểm soát. Với kết quả thống kê và hồi quy cho thấy các đơn vị giáo dục công lập tại Tp.HCM đã thực hiện các hoạt động kiểm soát tốt nên yếu tố này có mức ảnh hưởng lớn nhất đến tính hữu hiệu của hệ thống KSNB. Và từng thành phần bên trong yếu tố đều có giá trị trung bình khá cao.
Kết quả phân tích yếu tố này cho thấy Hoạt động kiểm sốt có giá trị trung bình là 3.49 và từng thành phần thể hiện như sau: (xem phụ lục 10)
“Các nghiệp vụ phát sinh đều được phê duyệt bởi người có thẩm quyền” có giá trị trung bình là 3.56. Với 36.2% số người được khảo sát có mức độ trả lời từ
mức hoàn tồn khơng đồng ý đến mức bình thường (Nghĩa là từ mức 1 đến mức 3 trong thang đo Likert) và 63.8% số người có mức độ trả lời từ đống ý đến hoàn toàn đồng ý (Nghĩa là từ mức 4 - 5 trong thang đo Likert). Điều này chứng tỏ các nghiệp vụ tại các đơn vị giáo dục đều được phê duyệt bởi người có thẩm quyền cho dù các nghiệp vụ có giá trị nhỏ, lặp đi lặp lại hay người có thẩm quyền đi vắng. Vì vậy, nhà trường cũng tránh được tình trạng rủi ro do vượt quá phạm vi được ủy quyền
Giá trị trung bình của “Khi đăng nhập phần mềm máy tính để làm việc bắt buộc phải khai báo tên người sử dụng” là 3.59. Đây là giá trị khá lớn cho thấy
người được khảo sát trả lời mức đồng ý đến mức hoàn toàn đồng ý. Điều này phản ánh thực trạng của hoạt động KSNB đã được các đơn vị giáo dục công lập chú trọng trong công tác kiểm sốt việc tiếp cận và an tồn thơng tin cho người sử dụng.
Giá trị trung bình của “Đơn vị có ban hành các quy chế chi tiêu nội bộ, quy
chế hoạt động hàng năm” là 3.52. Đây là giá trị khá lớn cho thấy người được khảo
sát trả lời mức có nhiều đến hồn tồn có đủ nhiều. Điều này phản ánh thực trạng của hoạt động KSNB đã được chú trọng trong công tác đưa ra khuôn mẫu chuẩn trong các hoạt động của đơn vị.
“Định kỳ, đơn vị kiểm tra đối chiếu giữa kết quả hoạt động với các mục tiêu đã đặt ra” có giá trị trung bình là 3.42. Với 59.8% số người được khảo sát có mức
độ trả lời từ mức hồn tồn khơng đồng ý đến mức bình thường và 40.2% số người có mức độ trả lời từ đống ý đến hoàn toàn đồng ý.
‘Đơn vị có ban hành các quy chế chi tiêu nội bộ, quy chế hoạt động hằng năm có giá trị trung bình” là 3.52. Với 43.7% số người được khảo sát có mức độ trả
lời từ mức hồn tồn khơng đồng ý đến mức bình thường và 56.3% số người có mức độ trả lời từ đống ý đến hoàn toàn đồng ý.
“Định kỳ, kiểm tra đối chiếu giữa số thực tế và số ghi chép trên sổ sách của tài sản trong đơn vị” có giá trị trung bình là 3.35. Với 60.9% số người được khảo
sát có mức độ trả lời từ mức hồn tồn khơng đồng ý đến mức bình thường và 39.1% số người có mức độ trả lời từ đống ý đến hoàn toàn đồng ý.
Kết quả phân tích yếu tố này cho thấy Cơng nghệ thơng tin có giá trị trung bình là 3.33 và từng thành phần thể hiện như sau: (xem phụ lục 10)
“Đẩy mạnh triển khai ứng dụng CNTT với đầy đủ các phân hệ và có kết nối đồng bộ với nhau” có giá trị trung bình là 3.22. Với 73% cá nhân khảo sát chọn từ
mức 1 đến 3, 27% cá nhân chọn mức 4 - 5
“Có sự phân cơng, phân quyền và bảo mật trong việc truy cập dữ liệu điện tử” có giá trị trung bình là 3.34. Với 59.2% cá nhân khảo sát chọn từ mức 1 đến 3,
40.8% cá nhân chọn mức 4 - 5
“Các thủ tục hành chính được chuẩn hóa theo tiêu chuẩn ISO để ứng dụng CNTT” có giá trị trung bình là 3.39. Với 51.1% cá nhân khảo sát chọn từ mức 1 đến
3, 43.9% cá nhân chọn mức 4 - 5
“Chương trình, kế hoạch cải cách hành chính ln bao gồm nội dung ứng dụng CNTT” có giá trị trung bình là 3.42. Với 50.6 % cá nhân khảo sát chọn từ mức
1 đến 3, 49.4% cá nhân chọn mức 4 - 5
“Ln có quy trình thực hiện định kỳ các cơng việc sao lưu dự phòng, phòng trách mất mát dữ liệu, hư hỏng hệ thống” có giá trị trung bình là 3.26. Với 70.1%
cá nhân khảo sát chọn từ mức 1 đến 3, 29.9% cá nhân chọn mức 4 - 5
“Quy trình giám sát, hướng dẫn và kiểm tra định kỳ việc thực hiện các biện pháp bảo đảm an tồn, an ninh thơng tin cho tồn hệ thống” có giá trị trung bình là
3.31. Với 60.9% cá nhân khảo sát chọn từ mức 1 đến 3, 39.1% cá nhân chọn mức 4 - 5
(3) Đánh giá rủi ro
Kết quả phân tích yếu tố này cho thấy Hoạt động kiểm sốt có giá trị trung bình là 3.36 và từng thành phần thể hiện như sau: (xem phụ lục 10)
“Nhà trường xây dựng mục tiêu hoạt động chung và mục tiêu hoạt động cụ thể cho từng khoa, phòng, theo từng năm học” có giá trị trung bình là 3.28. Có
66.1% đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 33.9% đối tượng đồng ý và hồn tồn đồng ý.
“Nhà trường có hành động thay đổi kịp thời đối với các nhân tố tác động từ bên trong và bên ngồi học” có giá trị trung bình là 3.38. Có 54.6% đối tượng trả
lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 45.4% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
“Các sự cố xảy ra đều được xử lý kịp thời học” có giá trị trung bình là 3.34.
Có 66.1% đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 33.9% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
“Lãnh đạo nhà trường luôn lắng nghe tư vấn về rủi ro của nhân viên và các
bộ phận có liên quan nhằm đánh giá mức độ rủi ro có thể xảy ra” có giá trị trung
bình là 3.40. Có 59.2 % đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 40.8% đối tượng đồng ý và hồn tồn đồng ý.
“Ln có các phương pháp đánh giá rủi ro trong hoạt động” có giá trị trung
bình là 3.38. Có 64.9% đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 35.1% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
(4) Mơi trường kiểm sốt
Kết quả phân tích yếu tố này cho thấy Hoạt động kiểm sốt có giá trị trung bình là 3.59 và từng thành phần thể hiện như sau: (xem phụ lục 10)
“Luôn xây dựng mục tiêu, tầm nhìn, sứ mạng phù hợp với sự phát triển của nhà trường” có giá trị trung bình là 3.73 . Có 27.6% đối tượng trả lời từ mức ít
đồng ý đến bình thường, % đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
“Tồn thể CB – CC – VC ln tuân thủ quy định pháp luật và quy định của nhà trường” có giá trị trung bình là 3.61 . Có 41.4% đối tượng trả lời từ mức ít
đồng ý đến bình thường, % đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
“Nhà trường ln tạo dựng mơi trường văn hóa giáo dục nhằm nâng cao sự chính trực và phẩm chất đạo đức của nhân viên” có giá trị trung bình là 3.61 . Có
42% đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 58% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
“Nhà trường ln có những quy định về đạo đức nghề nghiệp và các chuẩn mực đạo đức” có giá trị trung bình là 3.51 . Có 50.6% đối tượng trả lời từ mức ít
“Nhà trường có các chính sách quy định cụ thể, rõ ràng cho những tiêu chuẩn đánh giá khen thưởng và kỷ luật nhân viên” có giá trị trung bình là 3.53. Có
50% đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 50% đối tượng đồng ý và hồn tồn đồng ý.
“Có sự phân chia quyền hạn và trách nhiệm rõ ràng cho từng bộ phận, từng cá nhân” có giá trị trung bình là 3.57. Có 47.1% đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý
đến bình thường, % đối tượng đồng ý và hồn tồn đồng ý.
(5) Thông tin và truyền thơng
Kết quả phân tích yếu tố này cho thấy Hoạt động kiểm sốt có giá trị trung bình là 3.54 và từng thành phần thể hiện như sau: (xem phụ lục 10)
“Nhà trường có ứng dụng cơng nghệ thơng tin trong hoạt động” có giá trị
trung bình là 3.527. Có 51.1% đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 48.9% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
“Nhà trường đảm bảo yêu cầu chất lượng thơng tin, đào tạo và tài chính là
trung thực và khách quan” có giá trị trung bình là 3.36. Có 56.9% đối tượng trả lời
từ mức ít đồng ý đến bình thường, 43.1% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
“Tất cả các thơng tin (về tình hình tài chính, hoạt động đào tạo….) trong đơn vị được cung cấp đúng đối tượng, đầy đủ, kịp thời và chính xác” có giá trị
trung bình là 3.44. Có 54.6% đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 45.4% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
“Nhà trường thiết lập kênh truyển thông để trao đổi thơng tin với nhau và với các khoa, phịng trong nội bộ đơn vị” có giá trị trung bình là 3.59. Có 45.4%
đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 54.6% đối tượng đồng ý và hoàn tồn đồng ý.
“Nhà trường ln có kênh thơng tin để nhận phản hồi từ học sinh, sinh viên
và các đối tượng khác bên ngồi đơn vị” có giá trị trung bình là 3.52. Có 52.9%
đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 47.1% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
“Các thơng tin hữu ích được xác định, thu thập và triển khai đến từng cá nhân, bộ phận có liên quan một cách kịp thời và chính xác” có giá trị trung bình là
3.79. Có 42% đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 58% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
(6) Giám sát
Kết quả phân tích yếu tố này cho thấy Hoạt động kiểm sốt có giá trị trung bình là 3.55 và từng thành phần thể hiện như sau: (xem phụ lục 10)
“Ban lãnh đạo và trưởng các bộ phận tổ chức họp giao ban định kỳ xác có giá trị trung bình” là 3.59. Có 42% đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình
thường, 58% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
“Cơ quan quản lý nhà nước có giám sát hoạt động của nhà trường” có giá
trị trung bình là 3.49. Có 53.4% đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 46.6% đối tượng đồng ý và hồn tồn đồng ý.
“Đơn vị có xây dựng bộ phận chuyên trách như kiểm soát nội bộ, kiểm toán nội bộ để hỗ trợ, tham gia kiểm soát rủi ro” có giá trị trung bình là 3.25. Có 58.6%
đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 41.4% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
“Đơn vị có bộ phận giám sát, thanh tra trong việc thực hiện mục tiêu, hoạt động” có giá trị trung bình là 3.39. Có 52.3 % đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý
đến bình thường, 47.7% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
“Nhân viên được yêu cầu nhập mật khẩu khi tra cứu dữ liệu nội bộ” có giá
trị trung bình là 2.95. Có 75.9% đối tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 24.1% đối tượng đồng ý và hồn tồn đồng ý.
“Định kì, các Trưởng khoa, phịng tiến hành đánh giá mức độ hoàn thành và hiệu quả cơng việc của từng nhân viên” có giá trị trung bình là 3.60. Có 45.4% đối
tượng trả lời từ mức ít đồng ý đến bình thường, 54.6% đối tượng đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 4
Nội dung của chương này là trả lời cho 2 câu hỏi: ”Nhân tố nào ảnh hưởng
đến tính hữu hiệu của hệ thống kiểm soát nội bộ trong các đơn vị giáo dục công lập tại TP.HCM” và “Mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến tính hữu hiệu của hệ thống kiểm soát nội bộ trong các đơn vị giáo dục nghề nhiệp công lập tại TP.HCM”.
Trước tiên, tác giả sử dụng phương pháp Cronbach Alpha để đánh giá độ tin cậy của các thang đo, đồng thời loại bỏ các biến đo lường không đạt yêu cầu. Sau đó, các nhân tố được đưa vào phân tích EFA để tìm ra nhân tố khám phá. Sau khi điều chỉnh lại các thang đo và mơ hình nghiên cứu cho phù hợp, tác giả tiến hành phân tích sự tương quan và hồi quy để tìm ra những nhân tố có ảnh hưởng đến đáng kể đến tính hữu hiệu của HTKSNB.
Kết quả phân tích mơ hình hồi quy đa biến cho thấy có 6 nhân tố có tác động đến tính hữu hiệu của HTKSNB trong các đơn vị giáo dục công lập tại TP.HCM. Các giả thuyết mà tác giả đưa ra là H1, H2, H3, H4, H5, H6 đều được chấp nhận. Mức độ ảnh hưởng của từng nhân tố đến tính hữu hiệu của hệ thống KSNB lần lượt