Thực tế cho thấy trong việc giải quyết các tranh chấp hợp đồng tín dụng, khi tham gia ký kết chưa xác định tài sản đảm bảo là đất cấp cho hộ gia đình thì cần xác định làm rõ xác định danh sách cụ thể từng thành viên trong hộ có tên trong hộ khẩu gia đình tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền quyền sử dụng đất.
Pháp luật cần có quy định rỏ hơn thế nào là đất cấp cho hộ gia đình? Có phải chăng là trường hợp cấp “hộ ông Nguyễn Văn A” tức là cấp cho các thành viện trong hộ khẩu gia đình ơng Nguyễn Văn A là đúng hay chỉ cấp cho cá nhân ông A. Tại khoản 29 Điều 3 Luật Đất đai năm 2013 quy định: “ Hộ gia đình sử dụng đất là
luật về hơn nhân và gia đình, đang sống chung và có quyền sử dụng đất chung tại thời điểm được Nhà nước giao đất, cho thuê đất, công nhận quyền sử dụng đất; nhận chuyển quyền sử dụng đất”.
Với quy định trên thì có thể hiểu “Hộ gia đình sử dụng đất” có 02 dấu hiệu nhận biết là:
Dấu hiệu 1: Thành viên gồm những người có quan hệ hơn nhân, huyết thống,
nuôi dưỡng theo quy định của pháp luật về hơn nhân và gia đình;
Dấu hiệu 2: Đang sống chung và có quyền sử dụng đất chung tại thời điểm
được Nhà nước giao đất, cho thuê đất, công nhận quyền sử dụng đất; nhận chuyển quyền sử dụng đất (tức là thời điểm được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất).
Tại Điều 109 Bộ luật Dân sự quy định như sau:“1. Các thành viên của hộ
gia đình chiếm hữu và sử dụng tài sản chung của hộ theo phương thức thoả thuận. 2. Việc định đoạt tài sản là tư liệu sản xuất, tài sản chung có giá trị lớn của hộ gia đình phải được các thành viên từ đủ 15 tuổi trở lên đồng ý; đối với các loại tài sản chung khác phải được đa số thành viên từ đủ 15 tuổi trở lên đồng ý”.
Như vậy, việc xác định là tài sản chung trong hộ gia đình rất khó khăn nhằm giải quyết các vụ án tài sản thế chấp bảo đảm là tài sản cấp hộ gia đình.
Mặt khác, ngồi trong q trình giải quyết vụ án Tồ án gặp khó khăn mà cịn sau khi án đã có hiệu lực pháp luật nhưng vẫn rất khó thi hành đối với bên bị kiện do tài sản đã thế chấp cịn có thành viên khác trong hộ gia đình đứng tên nên khơng thể thi hành. Trường hợp vợ chồng thế chấp còn phát sinh những người con trong hộ chưa được quy định rõ. Hiện nay, chưa có quy định cụ thể về trách nhiệm của từng thành viên trong hộ gia đình. Khi bên khởi kiện (Ngân hàng hoặc cá nhân) có yêu cầu thi hành án tài sản thế chấp khi có người thứ ba, thì lại hướng dẫn cho bên khởi kiện lại tiếp tục có yêu cầu chia tài sản chung trong hộ gia đình rồi mới thực hiện nghĩa vụ thi hành án. Đây là vấn đề bất cập gây khó khăn cho cả cơng tác thi hành án và Tịa án để xử lý tài sản thế chấp.
* Kiến nghị:
Cũng cần quy định rõ hơn về việc đảm bảo thực hiện trả nợ và xử lý tài sản đã thế chấp, cần có một số kiến nghị như sau:
Thứ nhất: Bộ Tài nguyên môi trường hướng dẫn các Văn phòng đăng ký
quyền sử dụng đất thực hiện đăng ký chuyển quyền sở hữu, sử dụng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất khi tranh chấp hợp đồng tín dụng xử lý tài sản bảo
đảm theo thỏa thuận tại Hợp đồng bảo đảm; đồng thời hướng dẫn trình tự, thủ tục đăng ký chuyển quyền sử dụng đất khi tranh chấp hợp đồng tín dụng xử lý tài sản bảo đảm.
Thứ hai: Luật thi hành án quy định chấp hành viên được kê biên tài sản của
người phải thi hành án đang cầm cố thế chấp nếu giá trị TSBĐ lớn hơn tổng nghĩa vụ người thi hành án phải thực hiện. Tuy nhiên, Nghị định 62/2015/NĐ-CP quy định kể từ thời điểm Bản án, quyết định thi hành án có hiệu lực, người được thi hành án không được thế chấp, cầm cố, bán, chuyển nhượng tài sản…
Vướng mắc hiện nay là ngân hàng không thể biết bên cầm cố, thế chấp đang phải thi hành bản án, quyết định của Tịa án. Do đó, hợp đồng bảo đảm và Hợp đồng chuyển nhượng tài sản (mà tài sản này sau đó được sử dụng để cầm cố, thế chấp cho tranh chấp tín dụng) ký kết sau thời điểm Bản án, quyết định thi hành án có rủi ro bị vơ hiệu, tranh chấp tín dụng bị mất tài sản đảm bảo nếu cơ quan thi hành án kê biên tài sản bảo đảm để thi hành bản án khác. Việc này ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền lợi của các tranh chấp tín dụng, đặc biệt là trong trường hợp tài sản bị kê biên là tài sản hình thành từ vốn vay của tranh chấp tín dụng. Như vậy, cần kiến nghị việc sửa đổi hay có hướng dẫn cụ thể về Quy định tại Nghị định 62/2015/NĐ-CP là trái với quy định của Luật thi hành án. Do đó, đề nghị Ngân hàng Nhà nước làm việc với Bộ Tư pháp để tiến hành kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật, kiến nghị bãi bỏ quy định tại Nghị định 62/2015/NĐ-CP.
Thứ ba: Khi phát sinh tranh chấp tài sản bảo đảm thế chấp có liên quan đến
người thứ ba chưa có quy định về việc cơ quan nào giải quyết về việc tranh chấp này, không xác định được kỷ phần trong hộ gia đình là phần nào để đảm báo thi hành án xử lý tài sản đã thế chấp. Không xác định được đây là vụ án tranh chấp dân sự hay vụ việc dân sự để giải quyết, nếu là vụ án thì sẽ khơng có người khởi kiện vì đương sự cố tình khơng có u cầu Tịa án chia kỷ phần trong hộ gia đình. Cần có hướng dẫn cụ thể của TAND tối cao và Tổng cục Thi hành án về việc này.
2.5..4. Giải pháp và kiến nghị thứ tư:
Từ các vụ án cụ thể mà thực tế Tòa án đã xét xử cho thấy rằng hệ thống pháp luật quy định chưa cụ thể để các bên có hành vi trốn tranh pháp luật. Đối với vụ án thứ tư, niềm tin nội tâm của người Thẩm phán cũng như của Hội đồng xét xử và lời khai của những người làm chứng vẫn thấy rằng phía người vay vẫn khơng có vay với tổng số tiền như trên nhưng thực tế phía ngun đơn vẫn có đầy đủ các chứng cứ của những lần vay tiền và có Cơng chứng viên cơng chứng cụ thể đúng theo quy
định của pháp luật. Phía người bị đơn khơng thể có chứng cứ bị phía ngun đơn đe dọa hay ép buộc bị đơn ký tên hay có chứng cứ khác mà chứng minh cho việc phía ơng Châu khơng có vay tiền của ngun đơn.
* Kiến nghị:
Cần nâng cao nhận thức về pháp luật trong nhân dân, tăng cường công tuyên truyền nhằm hạn chế đến mức thấp nhất việc vay nợ của các tổ chức cho vay nặng lãi và hình thức “xã hội đen”, nâng cao ý thức trong nhân dân về hậu quả và tác hại của việc vay nặng lãi và âm mưu thủ đoạn của tổ chức này. Hướng dẫn trong nhân dân vay vốn trong các tín dụng Ngân hàng cho rỏ ràng tạo mọi điều kiện để người dân tiếp cận với các nguồn vốn lãi suất thấp và an toàn và pháp luật cần quy định rỏ hơn về các hình thức cho vay nặng lãi và hình thức nợ bằng “xã hội đen” trong thực tế tình hình hiện nay, cần hoàn thiện về các vấn đề quy định về lãi suất cho vay của các hoạt động cho vay.
KẾT LUẬN
Như tại phần lý do chọn đề tài thì tín dụng ngân hàng đóng vai trị quan trọng trong việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Nó khơng chỉ đáp ứng được phân lớn nhu cầu về vốn cho hoạt động sản xuất kinh doanh trong nền kinh tế mà thơng qua hoạt động tín dụng ngân hàng còn tạo ra mét phần lợi nhuận cho các tổ chức tín dụng và chính yếu tố này lại trở thành động lực thúc đẩy các tổ chức tín dụng huy động vốn tạm thời nhàn rỗi trong nhân dân để mở rộng hoạt động cho vay. Tuy nhiên, trong hoạt động cho vay của các tổ chức tín dụng Ngân hàng cịn nhiều rủi ro, những mâu thuẩn về tranh chấp quyền lợi và nghĩa vụ trong từng trường hợp cụ thể từ các hợp đồng tín dụng và phát sinh nhiều tranh chấp khởi kiện tại Tòa án. Giải quyết các tranh chấp tại Tòa án liên quan đến các hợp đồng tín dụng ngày càng nhiều, có tính chất phức tạp hơn trước. Do đó, khi áp dụng pháp luật để giải quyết các tranh chấp liên quan đến các hợp đồng tín dụng địi hỏi chất lượng áp dụng pháp luật trong giải quyết các vụ án phải nâng cao hơn nữa, nâng cao trình độ và năng lực nhạy bén của người xét xử vụ án.
Việc giải quyết tranh chấp các hợp đồng tín dụng tại Tồ án đóng vai trị hết sức quan trọng trong việc góp phần bảo vệ lợi ích của Nhà nước, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp chính đáng cho các tổ chức tín dụng, các cá nhân khi tham gia hợp đồng. Quan trong nhất là việc góp phần đảm bảo trật tự an tồn xã hộ, góp phần đưa đất nước phát triển đi lên theo mục tiêu mà Đảng và Nhà nước đã đề ra.
Tuy nhiên, trong nền kinh tế thị trường của đất nước ta liên tục phát triển, các giao dịch dân sự đặc biệt là các giao dịch về tín dụng diễn ra ngày càng phức
tạp, các tranh chấp về các hợp đồng tín dụng ngày càng có nhiều tình tiết mới, ngày càng gây nhiều khó khăn cho việc giải quyết các tranh chấp này tại Toà án. Trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn việc giải quyết các hợp đồng tín dụng tại Tịa án địa phương, tôi đã mạnh dạn chỉ ra những mặt mạnh và những hạn chế của pháp luật trong giải quyết thực tế những vụ án này nhằm góp thêm một phần rất nhỏ bé trong hệ thống pháp luật hoàn thiện hơn.
DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT
BLDS Bộ luật dân sự
BLTTDS Bộ luật tố tụng dân sự
HĐTD Hợp đồng tín dụng
NHTMCP ĐT vả PT Ngân hàng Thương mại Cổ phần đầu tư và phát triển NHTMCP SGTT Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gịn Thương tín
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Luật Trọng tài Thương mại năm 2010
Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Trọng tài thương mại.
Bộ luật dân sự
Bộ luật Tố tụng Dân sự
Báo “Tư vấn Pháp luật” tại trang chủ của tác giả Luật Dương Gia
Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của Tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng (Sau đây gọi tắc là Thông tư số 39/2016/TT-NHNN)
Báo Cơng ty Luật Đại Việt: Hợp đồng tín dụng và thực tiễn
Các vụ án cụ thể, nội dung và gải quyết cụ thể được trích cứu từ các bản án cụ thể của Toà án nhân dân tỉnh Bến Tre