2.2. Các yếu tố tác động đến việc đọc hợp đồng của người tiêu dùng
2.2.2. Mong đợi của người tiêu dùng từ hợp đồng mẫu
2.2.2.1.Mong đợi của người tiêu dùng
Điều mà người tiêu dùng quan tâm và mong đợi nhất khi giao kết hợp đồng tiêu dùng là gì, chắc hẳn khơng phải là hợp đồng được điều chỉnh bởi luật gì, giải quyết tranh chấp ra sao, quyền và nghĩa vụ họ được hưởng như thế nào.
Mong đợi của người tiêu dùng trong giao kết, thực ra rất đơn giản, đó là hàng hóa tốt xấu như thế nào, giá cả có phải chăng khơng, chế độ bảo hành có thuận lợi khơng, thậm chí yếu tố đổi trả hàng được xem như một lợi thế giao kết. Đó là những vấn đề có sự khác biệt giữa các hợp đồng tiêu dùng với nhau, và đơi lúc họ có thể thương lượng được. Thực chất trong các hợp đồng tiêu dùng, chất lượng hàng hóa và giá cả là điều khoản quan trọng nhất, thậm chí có thể quyết định việc giao kết hay không giao kết hợp đồng, cho dù người tiêu dùng biết, có thể biết hoặc phải biết về những điều khoản bất lợi ẩn chứa trong hợp đồng.
Trong khi đó, những vấn đề cịn lại của hợp đồng, người tiêu dùng mặc định là các điều khoản đó là giống nhau từ hợp đồng này sang hợp đồng khác, và họ luôn kỳ vọng hợp đồng sẽ chứa đựng những điều khoản có lợi hơn thực tế được quy định, hay còn thường gọi
là “yếu tố tích cực”73. Yếu tố này được hình thành dựa trên những kiến thức mà người tiêu
dùng thu thập được từ thực tiễn, từ việc giao kết các hợp đồng tương tự tích cực hơn. Chẳng hạn như việc lãi suất của gói cho vay 30.000 tỷ hỗ trợ nhà ở xã hội của ngân
hàng74, hầu hết người đi vay đều không biết rằng việc được hưởng lãi suất ưu đãi 5% sẽ
không được áp dụng trong suốt thời hạn vay mà chỉ được duy trì trong một thời hạn nhất định, sau đó người vay sẽ phải chịu áp mức lãi suất thương mại cao hơn. Trong khi đó, mọi
72 Akerlof G., 1970, The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, 84 QJ Econ 488. Có thể khái quát về học thuyết trên như sau: Trên thị trường lemon, người bán là phía có đủ thơng tin về chất lượng hàng hóa trong khi người mua là phía khơng có đủ thơng tin. Người bán biết đến sự tồn tại của vấn đề thơng tin phi đối xứng này và nó kích thích anh ta mạo hiểm bán hàng hóa cũ mất chất lượng với giá như hàng hóa chất lượng cịn tốt. Người mua cũng biết đến sự tồn tại của vấn đề thông tin phi đối xứng nên cố gắng để khỏi bị hớ bằng cách chọn mua các hàng hóa cũ giá trung bình với lập luận rằng trong trường hợp bị mắc lừa thì cũng khơng đến nỗi thiệt hại lắm. Hậu quả là, cả hàng hóa cũ chất lượng tốt và giá cao với hàng hóa mất chất lượng được bán với giá cao như của hàng cịn tốt đều khó bán được. Hiện tượng này, trong kinh tế học, gọi là lựa chọn trái ý.
73 Ayres, I.; Schwartz, A., 2013. The No-Reading Problem in Consumer Contract Law. Yale Law School, Public
Law Research Paper No. 314
74http://vietnamnet.vn/vn/bat-dong-san/vay-goi-30-000-ty-khong-doc-hop-dong-do-het-cho-moi-gioi-la-qua- tre-293231.html
người đều tin rằng mình sẽ được hưởng lãi suất ưu đãi trong suốt thời hạn vay, và vì thế khơng mảy may đọc hợp đồng trước khi ký.
Mặt khác, người tiêu dùng hiếm khi nghe về việc những điều khoản trong hợp đồng mẫu gây bất lợi cho họ ra sao, chính vì thế người tiêu dùng, một cách mặc định, tin rằng khả năng họ phải gánh chịu hậu quả xấu từ những hợp đồng mẫu là rất thấp, và họ luôn tin rằng pháp luật sẽ bảo vê họ trước những điều khoản bất lợi hay không công bằng.
Người tiêu dùng, như đã phân tích ở Mục 2.2 Chương 2, khơng mong đợi việc đọc hợp đồng bởi đó là điều tốn kém và không cần thiết. Điều họ mong muốn nhận được hàng hóa đúng với mong đợi, hoặc trong trường hợp khơng đúng kỳ vọng thì họ có thể có quyền trả hàng hay rút khỏi hợp đồng, hay còn gọi là “mong đợi hợp lý” (reasonable expectation)75. Mong đợi hợp lý của người tiêu dùng được lý giải như sau, một người tiêu dùng thông thường đều hiểu rằng, giá rẻ thường đi kèm với những hạn chế nhất định, do đó điều mà họ quan tâm khi giao kết hợp đồng khơng phải là có những điều khoản pháp lý có lợi
nhất, mà là những điều khoản tương xứng với giá tiền76 và đương nhiên không phải là những
điều khoản ưu đãi tối đa. Điều đó lý giải vì sao người tiêu dùng thường từ chối những gói bảo hành tốt hơn, đắt đỏ hơn, bởi họ không muốn mua những điều khoản dù tốt hơn, nhưng lại khó nắm bắt, và khơng phù hợp với giá trị sản phẩm.
2.2.2.2.Cơ hội đọc hợp đồng
Làm sao để cân bằng được giữa việc người tiêu dùng không đọc những hợp đồng mẫu và quan điểm pháp lý truyền thống về việc tuân thủ hợp đồng theo nguyên tắc đồng thuận. Nếu lý do cho việc ràng buộc nghĩa vụ là bởi vì người tiêu dùng lựa chọn và chấp nhận giao kết hợp đồng, vậy người tiêu dùng phải lựa chọn như thế nào đối với những nghĩa
vụ mà họ không đọc hay không biết?77
Rất nhiều luật gia cho rằng việc trao cho người tiêu dùng cơ hội để đọc hợp đồng là cần thiết và quan trọng để chứng minh sự đồng ý của họ trước những điều khoản chưa được
đọc78. Và lý lẽ cho quan điểm này đó là một bên có thể được xem là đồng ý với các điều
75 Xem Chú thích số 51 76 Xem Chú thích số 58 77 Xem Chú thích số 58
78 Gutherie J. T., Schafer W. D., Huang C. W., 2001. Benefits of Opportunity to Read and Balanced Instruction on the NAEP. Journal of Educational Research Vol. 94, No. 3
khoản mà người đó chưa đọc nếu như người đó từ bỏ cơ hội đọc hợp đồng, và như vậy, việc đọc hợp đồng là một lựa chọn.
Theo đó, cần cho người tiêu dùng một “thời gian hợp lý” để đọc hợp đồng, sau khoảng thời gian đó và người tiêu dùng quyết định giao kết hợp đồng thì dù hợp đồng có khơng được đọc, nó vẫn có hiệu lực vì người tiêu dùng đã được trao cơ hội để đọc hợp đồng nhưng họ lại lựa chọn khước từ cơ hội đó.
Quan điểm này được ủng hộ trong hệ thống thông luật. Tại Mỹ, cụ thể, tại Mỹ,
trong vụ Specht v Netscape Communication Corporation79, một vụ việc liên quan đến hợp
đồng Browsewrap. Có thể tóm tắt vụ việc như sau, bị đơn, Nestcape Communication Corp. (“Nestcape”) cung cấp hai phầm mềm riêng biệt tên “Communicator” và “SmartDownload”. Trước khi tải phần mềm Communicator, người dùng sẽ được chào sử dụng SmartDownload miễn phí, và người dùng chỉ việc nhấn nút “Tải xuống” để tải phần mềm SmartDownload mà không bị yêu cầu đọc và đồng ý với điều khoản clickwrap như Communicator. Thực chất EULA của SmartDownload được thể hiện dưới dạng Browsewrap không hiển thị trực tiếp nên người dùng khơng thể nhìn thấy. Ngun đơn, trong đó có Specht và 5 người dùng khác, cáo buộc rằng phần mềm SmartDownload đã vi phạm quyền riêng tư và nguyên đơn không biết về EULA của SmartDownload.
Tòa án Hoa Kỳ cho rằng hợp đồng dưới dạng Browsewrap khơng ràng buộc các bên vì các điều khoản của hợp đồng không dễ thấy và người dùng khơng có cơ hội để xem xét
hợp đồng, do đó khơng có sự đồng ý về nội dung giao kết80.
Tuy nhiên, việc có thêm cơ hội đọc hợp đồng bằng việc sử dụng hình thức hợp đồng khác cơng khai nhiều thơng tin hơn có là điều mà người tiêu dùng mong đợi? Việc tạo ra cơ hội đọc hợp đồng có làm tăng nhận thức của người tiêu dùng về việc đọc hợp đồng không? Tác giả cho rằng, xét từ khía cạnh người tiêu dùng, việc họ quyết định không đọc hợp đồng không hẳn là một sự từ bỏ về quyền nhận thức, quyền được thơng tin về hợp đồng, mà bởi vì khi cân nhắc về các khía cạnh chi phí, lợi ích cũng như tính chất của hợp đồng mẫu thì đó là một quyết định hợp lý hơn. Trên thực tế, người tiêu dùng điện tử có thể chấp nhận mua một hàng hóa “bất ngờ”. Khi mua hàng trên mạng, người tiêu dùng gần như “đánh cược” về món hàng mà mình mua mà khơng thể kiểm tra, xem xét hàng hóa như thế nào
79 Specht v Netscape, 306F.3d 17 80 Xem Chú thích số 58
nhưng họ vẫn chấp nhận mua, và bất kể có hợp đồng hay khơng bởi so với việc đọc hợp đồng, họ mong đợi được trải nghiệm hàng hóa đó nhiều hơn. Từ đây người tiêu dùng đã đưa ra một “đồng ý chung” cho hàng hóa đó, bao gồm cả những thơng tin đã biết và chưa biết, và chỉ đó thể biết khi đã sử dụng.
Bên cạnh việc phân tích các yếu tố dẫn đến việc khơng đọc hợp đồng từ người tiêu dùng, cần thiết phải đề cập đến vai trò, nghĩa vụ của thương nhân, bởi hơn hết, thương nhân là bên soạn thảo, quy định các điều khoản trong hợp đồng mẫu. Trong đó, nghĩa vụ cơng khai hợp đồng và công khai thông tin là vấn đề được pháp luật quan tâm nhiều hơn cả.