CHƢƠNG 2 : DỮ LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
2.1 Dữ liệu
2.1.2.1 Biến phân cấp tài khóa
Theo nhƣ lập luận ở phần 1.1.4.3 thì có hai loại chỉ tiêu đo lƣờng phân cấp là chỉ tiêu đo lƣờng phân cấp tài khóa tổng thể và chỉ tiêu đo lƣờng phân cấp tài khóa trong lĩnh vực y tế để xem xét trong mối quan hệ với đầu ra y tế.
Chỉ số đo lƣờng phân cấp tài khóa tổng thể
Luận văn dùng chỉ số phân cấp tài khóa tổng quát đƣợc đƣa ra bởi Vo (2008) khi phân tích về vấn đề này ở Việt Nam. Vì trong chỉ số này có hai thành phần: (i) Quyền tự chủ tài chính của CQĐP; (ii) Tầm quan trọng của CQĐP về mặt tài khóa có thể đo lƣờng đƣợc rõ ràng hơn mức độ phân cấp đƣợc cho là khá thấp ở Việt Nam. Nếu đo bằng chỉ tiêu chi tiêu y tế của chính quyền địa phƣơng trên tổng chi tiêu cho y tế của các cấp chính quyền thì chi đo đƣợc phân cấp ở một phía (phía chi tiêu), trong khi phân cấp ở Việt Nam chƣa thật sự đƣợc thể hiện rõ ràng. Nên khi kết hợp cả quyền tự chủ tài chính và tầm quan trọng của CQĐP sẽ góp phần thể hiện rõ hơn sự phân cấp tài khóa ở Việt Nam.
(i) Quyền tự chủ tài chính của CQĐP
Vấn đề cốt lõi trong tự chủ tài chính tập trung vào mối quan hệ giữa nguồn thu thuộc sở hữu của CQĐP và chi tiêu. Cụ thể tự chủ tài chính (FA) đƣợc đo bằng tỷ số của nguồn thu mà CQĐP sở hữu (OSR) (OSR là các nguồn thu mà CQĐP đƣợc quyền thiết lập cơ sở tính thuế và/hoặc thuế suất) trên chi tiêu của CQĐP (E). Chỉ số này thể hiện sự mất cân bằng tài khóa theo chiều dọc giữa CQTW và CQĐP. Nếu tỷ số này thấp thì mức độ mất cân bằng tài khóa theo chiều dọc càng cao, nghĩa
là sự khác biệt giữa nguồn thu đƣợc sở hữu và chi tiêu trở nên rộng hơn và đƣợc tài trợ bằng các khoản chuyển giao từ CQTW.
FA = với 0 ≤ FA ≤ 1 (2.1)
Về bản chất FA có thể có giá trị lớn hơn 1 khi thặng dƣ trong nguồn thu của CQĐP vƣợt qua khoản chuyển giao nhận đƣợc từ CQTW, lúc này quyền tự chủ tài chính đạt đỉnh tại giá trị bằng 1. Tức là FA = min [ , 1].
(ii) Tầm quan trọng của CQĐP về mặt tài khóa
Tầm quan trọng của CQĐP trong hoạt động tài khóa phụ thuộc vào hoạt động tài khóa của CQĐP cũng nhƣ hoạt động tài khóa của tất cả các cấp chính quyền. Ở đó chi tiêu cơng đƣợc coi là chỉ số thể hiện cho hoạt động tài khóa bởi vì thơng qua chi tiêu cơng vai trị của CQĐP đƣợc khẳng định khi phân phối hàng hóa, dịch vụ cơng. Từ đó, tầm quan trọng về tài khóa đƣợc đo lƣờng nhƣ sau:
FI =
với 0 ≤ FI ≤ 1 (2.2)
Trong đó, E là chi tiêu cơng của CQĐP, TE là tổng chi tiêu ngân sách trung ƣơng và ngân sách địa phƣơng, phần chi tiêu này đã trừ đi khoản chuyển giao giữa các cấp chính quyền.
Từ cơng thức (2.1) và (2.2) Vo Hong Duc đã đƣa ra chỉ số cơ bản để do lƣờng phân cấp tài khóa (FDI) nhƣ sau:
FDI = (FAFI)1/2 = √
Số liệu của biến FDI do tác giả tự tính tốn dựa trên số liệu về OSR (vì hạn chế về mặt số liệu nên OSR gồm nguồn thu ngân sách CQĐP đƣợc hƣởng 100% và nguồn thu đƣợc chia), tổng chi tiêu ngân sách địa phƣơng và tổng chi tiêu ngân sách đƣợc lấy từ Quyết toán ngân sách, Quyết toán, dự toán ngân sách địa phƣơng hàng năm trên website Bộ Tài chính.
Chỉ số đo lƣờng phần cấp tài khóa trong lĩnh vực y tế
Chỉ tiêu đo lƣờng phân cấp tài khóa tổng thể khơng xét đến cấu trúc tài khóa theo từng lĩnh vực cho nên bài luận văn muốn sử dụng thêm một chỉ số đo lƣờng phân cấp tài khóa dành riêng cho lĩnh vực y tế. Chỉ số này từng đƣợc dùng trong một số nghiên cứu trƣớc đây nhƣ nghiên cứu của Cantareto và Pascual (2008), Jimenez – Rubio (2011a), Soto và cộng sự (2012). Phân cấp tài khóa trong y tế (HFDI) đƣợc tính bằng tỷ lệ chi tiêu cơng cho y tế của CQĐP (cấp tỉnh) trên tổng chi tiêu công trong y tế. Số liệu đƣợc lấy từ Dự toán ngân sách theo lĩnh vực, Quyết toán, dự toán ngân sách địa phƣơng hàng năm trên website Bộ Tài chính, Niên giám thống kê địa phƣơng các năm.
HFDI =
Chỉ số thể hiện phân cấp tài khóa FDI, HFDI có thể tác động tích cực cũng có thể tác động tiêu cực lên đầu ra y tế, tuy nhiên tác giả kỳ vọng tác động tích cực nhiều hơn tác động tiêu cực và dấu kỳ vọng tác động lên IMR là dấu âm (-).