Biến quan sát Nhân tố
1 2 3 4 5 6 7 TĐ1 .916 TĐ2 .883 TĐ3 .865 TĐ4 .842 TT5 .707 TT3 .687 NV1 .938 NV3 .802 NV4 .797 NV5 .782 NV2 .761 CS1 .947 CS2 .866 CS3 .854 CS4 .837 LP1 .902 LP2 .874 LP3 .842 GT1 .861 GT2 .826 GT3 .800
TT6 .767
TT1 .749
DT3 .882
DT2 .842
(Nguồn : Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả)
Từ bảng 4.13 cho thấy 25 biến được nhóm thành 7 nhân tố. Tất cả các hệ số tải nhân tố (Factor Loading) của các biến quan sát đều lớn hơn 0.5, điều này đảm bảo phân tích EFA là có ý nghĩa thực tiễn.
4.3.2 Kết quả phân nhóm nhân tố
Dựa vào kết quả xoay nhân tố, 25 biến quan sát được phân thành 07 nhóm yếu tố phù hợp với mơ hình giả thuyết ban đầu. Tuy nhiên, mỗi nhóm yếu tố có sự thay đổi biến quan sát so với đề xuất ban đầu, cụ thể như sau:
- Yếu tố 1: “Lãi suất, phí cho vay cạnh tranh”
Bao gồm 3 biến như đề xuất:
LP1. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có lãi suất cho vay cạnh tranh
so với các ngân hàng khác
LP2. Tôi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có biểu phí dịch vụ cho vay
cạnh tranh so với các ngân hàng khác
LP3. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A khơng có phí trả nợ trước hạn
Do các biến này đều thuộc thang đo “Lãi suất, phí cho vay cạnh tranh” theo đề xuất ban đầu nên yếu tố 1 vẫn được giữ nguyên tên là “Lãi suất, phí cho vay cạnh tranh”, với mã biến “LP”.
- Yếu tố 2: “Tốc độ xử lý hồ sơ vay”
Bao gồm 06 biến, trong đó 04 biến như đề xuất ban đầu và 02 biến TT3, TT5 chuyển từ yếu tố “Thuận tiện trong giao dịch” . Việc chuyển 2 biến TT3 (Tôi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có điểm giao dịch gần trụ sở văn phịng doanh nghiệp) và TT5 (Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có các dịch vụ hỗ trợ tại
dung làm rõ tốc độ xử lý hồ sơ vay, tác giả đánh giá phù hợp với thực tế và đồng ý chuyển. 06 biến được nhóm vào yếu tố này như sau:
TĐ1. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có thời gian thẩm định tài sản
và hồ sơ vay nhanh chóng
TĐ2. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có thời gian chờ xử lý hồ sơ
vay ngắn
TĐ3. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A xử lý tốt, kịp thời các vấn đề
phát sinh đột xuất của doanh nghiệp
TĐ4. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có cam kết cụ thể với doanh
nghiệp thời gian xử lý hồ sơ vay tối đa
TT3. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có điểm giao dịch gần trụ sở
văn phịng doanh nghiệp
TT5. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có các dịch vụ hỗ trợ tại chỗ
nhanh chóng, đơn giản.
Các biến này đều thể hiện chung nội dung về tốc độ giao dịch nên yếu tố 2 vẫn được giữ nguyên tên là “Tốc độ xử lý hồ sơ vay”, với mã biến “TĐ”
- Yếu tố 3: “Chính sách cho vay phù hợp”
Bao gồm 4 biến như đề xuất:
CS1. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có chính sách cho vay phù hợp
với nhu cầu của doanh nghiệp
CS2. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có chính sách cho vay ưu tiên,
dành riêng cho các doanh nghiệp kinh doanh lĩnh vực đặc thù
CS3. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có sự thay đổi, cải tiến chính
sách cho vay phù hợp với tình hình thị trường và nhu cầu của doanh nghiệp
CS4. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có thêm các sản phẩm cho vay
Do các biến này đều thuộc thang đo “Chính sách cho vay phù hợp” theo đề xuất ban đầu nên yếu tố 3 vẫn được giữ nguyên tên là “Chính sách cho vay phù hợp” , với mã biến “CS”.
- Yếu tố 4: “Thái độ phục vụ của nhân viên tín dụng”
Bao gồm 5 biến sau khi đã lược bỏ biến NV6 trong phần phân tích hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha, cụ thể:
NV1. Tơi chọn ngân hàng A vì nhân viên tín dụng ngân hàng A tơn trọng
khách hàng, lịch sự
NV2. Tôi chọn ngân hàng A vì nhân viên tín dụng ngân hàng A có đạo đức
tốt, uy tín với khách hàng
NV3. Tơi chọn ngân hàng A vì nhân viên tín dụng ngân hàng A có trình độ,
kiến thức chuyên môn
NV4. Tôi chọn ngân hàng A vì nhân viên tín dụng ngân hàng A ln tìm
kiếm giải pháp tài chính tốt nhất cho khách hàng
NV5. Tơi chọn ngân hàng A vì nhân viên tín dụng ngân hàng A xử lý hiệu
quả các khiếu nại, vướng mắc của khách hàng
Do các biến này đều thuộc thang đo “Thái độ phục vụ của nhân viên tín dụng” theo đề xuất ban đầu nên yếu tố 4 vẫn được giữ nguyên tên là “Thái độ phục vụ của nhân viên tín dụng” , với mã biến “NV”.
- Yếu tố 5: “Thuận tiện trong giao dịch”
Còn lại 2 biến sau khi đã lược bỏ biến TT2 và TT4 trong phần phân tích hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha, đồng thời chuyển biến TT3 và TT5 sang yếu tố “Tốc độ xử lý hồ sơ vay”:
TT1. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có nhiều điểm giao dịch rộng
khắp địa bàn
TT6. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A được nhiều đối tác của cơng ty
xuất ban đầu nên yếu tố 5 vẫn được giữ nguyên tên là “Thuận tiện trong giao dịch”, với mã biến “TT”.
- Yếu tố 6: “Danh tiếng của ngân hàng”
Bao gồm 2 biến sau khi đã lược bỏ biến DT1 trong phần phân tích hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha, cụ thể:
DT2. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có uy tín tốt, thương hiệu trên
thị trường
DT3. Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có kết quả tài chính ổn định,
hiệu quả
Do các biến này đều thuộc thang đo “Danh tiếng của ngân hàng” theo đề xuất ban đầu nên yếu tố 5 vẫn được giữ nguyên tên là “Danh tiếng của ngân hàng”, với mã biến “DT”.
- Yếu tố 7: “Sự giới thiệu của bên thứ ba”
Bao gồm 3 biến như đề xuất:
GT1. Tơi chọn ngân hàng A vì có sự giới thiệu của người thân, bạn bè đang
giao dịch / công tác tại ngân hàng A
GT2. Tôi chọn ngân hàng A vì có sự giới thiệu của hiệp hội mà doanh
nghiệp đang làm thành viên
GT3. Tôi chọn ngân hàng A vì có sự giới thiệu của đối tác đang giao dịch
tại ngân hàng A
Do các biến này đều thuộc thang đo “Sự giới thiệu của bên thứ ba” theo đề xuất ban đầu nên yếu tố 7 vẫn được giữ nguyên tên là “Sự giới thiệu của bên thứ ba” , với mã biến “GTH”.
Bảng 4.14 Bảng tóm tắt kết quả nhóm yếu tố
Mã biến Tên biến Thang đo Ghi chú Yếu tố Lãi suất, phí cho vay cạnh tranh
LP LP1 Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có lãi suất cho vay cạnh tranh so với các ngân hàng khác
Không thay đổi so với đề xuất ban đầu LP2 Tôi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có
biểu phí dịch vụ cho vay cạnh tranh so với các ngân hàng khác
LP3 Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A khơng có phí trả nợ trước hạn
Yếu tố Tốc độ xử lý hồ sơ vay
TĐ TĐ1 Tôi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có thời gian thẩm định tài sản và hồ sơ vay nhanh chóng
Bổ sung thêm TT3 và TT5 theo phân tích EFA TĐ2 Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có
thời gian chờ xử lý hồ sơ vay ngắn
TĐ3 Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A xử lý tốt, kịp thời các vấn đề phát sinh đột xuất của doanh nghiệp
TĐ4 Tôi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có cam kết cụ thể với doanh nghiệp thời gian xử lý hồ sơ vay tối đa
TT3 Tôi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có điểm giao dịch gần trụ sở văn phịng doanh nghiệp
TT5 Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có các dịch vụ hỗ trợ tại chỗ nhanh chóng, đơn giản.
CS CS1 Tôi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có chính sách cho vay phù hợp với nhu cầu của doanh nghiệp
Không thay đổi so với đề xuất ban đầu CS2 Tôi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có
chính sách cho vay ưu tiên, dành riêng cho các doanh nghiệp kinh doanh lĩnh vực đặc thù
CS3 Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có sự thay đổi, cải tiến chính sách cho vay phù hợp với tình hình thị trường và nhu cầu của doanh nghiệp
CS4 Tôi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có thêm các sản phẩm cho vay kèm theo (VD: thấu chi…)
Yếu tố Thái độ phục vụ của nhân viên tín dụng
NV NV1 Tơi chọn ngân hàng A vì nhân viên tín dụng ngân hàng A tôn trọng khách hàng, lịch sự Loại bỏ biến NV6 trong phân tích Cronbach’s Alpha NV2 Tơi chọn ngân hàng A vì nhân viên tín dụng
ngân hàng A có đạo đức tốt, uy tín với khách hàng
NV3 Tơi chọn ngân hàng A vì nhân viên tín dụng ngân hàng A có trình độ, kiến thức chuyên môn
NV4 Tôi chọn ngân hàng A vì nhân viên tín dụng ngân hàng A ln tìm kiếm giải pháp tài chính tốt nhất cho khách hàng
ngân hàng A xử lý hiệu quả các khiếu nại, vướng mắc của khách hàng
Yếu tố Thuận tiện trong giao dịch
TT TT1 Tôi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có nhiều điểm giao dịch rộng khắp địa bàn
Loại bỏ biến TT2 và TT4 trong phân tích Cronbach’s Alpha, chuyển TT3 và TT5 sang yếu tố Tốc độ xử lý hồ sơ vay theo phân tích EFA
TT6 Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A được nhiều đối tác của công ty sử dụng tài khoản để giao dịch thanh toán
Yếu tố Danh tiếng của ngân hàng
DT DT2 Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có uy tín tốt, thương hiệu trên thị trường
Loại bỏ biến DT1 trong phân tích Cronbach’s Alpha DT3 Tơi chọn ngân hàng A vì ngân hàng A có kết
quả tài chính ổn định, hiệu quả
Yếu tố Sự giới thiệu của bên thứ ba
GT GT1 Tôi chọn ngân hàng A vì có sự giới thiệu của người thân, bạn bè đang giao dịch / công tác tại ngân hàng A
Không thay đổi so với đề xuất ban đầu GT2 Tơi chọn ngân hàng A vì có sự giới thiệu của
GT3 Tơi chọn ngân hàng A vì có sự giới thiệu của đối tác đang giao dịch tại ngân hàng A
Yếu tố quyết định lựa chọn ngân hàng để vay vốn
LC1 LC1 Tôi quyết định lựa chọn ngân hàng A để vay vốn
(nguồn: Tổng hợp của tác giả)
4.4 Phân tích hồi quy tuyến tính 4.4.1 Phân tích tương quan 4.4.1 Phân tích tương quan
Phân tích ma trận hệ số tương quan là bước phân tích rất quan trọng trước khi thực hiện phân tích hồi quy để xem các nhóm biến độc lập và biến phụ thuộc có đủ điều kiện để phân tích hồi quy hay không. Tác giả thực hiện phân tích tương quan qua kiểm định hệ số tương quan Pearson để xem xét các mối quan hệ tương quan tuyến tính giữa biến phụ thuộc và từng biến độc lập.
Các biến độc lập LP, TĐ, CS, NV, TT, DT, GTH được tổng hợp bằng cách lấy giá trị trung bình các biến quan sát thành phần theo kết quả phân tích nhân tố EFA.
Bảng 4.15 Kết quả tương quan Pearson giữa các yếu tố Correlations LC1 LP TĐ CS NV TT DT GTH LC1 Pearson Correlation 1 .451 ** .383** .431** .050 .253** .322** .331** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .469 .000 .000 .000 N 215 215 215 215 215 215 215 215 LP Pearson Correlation .451 ** 1 .003 -.041 -.002 .489** .202** .026 Sig. (2-tailed) .000 .967 .552 .977 .000 .003 .701
TĐ Pearson Correlation .383 ** .003 1 -.132 -.030 .000 .372** .048 Sig. (2-tailed) .000 .967 .053 .660 .997 .000 .483 N 215 215 215 215 215 215 215 215 CS Pearson Correlation .431 ** -.041 -.132 1 -.026 .033 -.003 .041 Sig. (2-tailed) .000 .552 .053 .709 .629 .964 .550 N 215 215 215 215 215 215 215 215 NV Pearson Correlation .050 -.002 -.030 -.026 1 .113 .096 .035 Sig. (2-tailed) .469 .977 .660 .709 .098 .159 .613 N 215 215 215 215 215 215 215 215 TT Pearson Correlation .253 ** .489** .000 .033 .113 1 .135* -.181** Sig. (2-tailed) .000 .000 .997 .629 .098 .048 .008 N 215 215 215 215 215 215 215 215 DT Pearson Correlation .322 ** .202** .372** -.003 .096 .135* 1 .173* Sig. (2-tailed) .000 .003 .000 .964 .159 .048 .011 N 215 215 215 215 215 215 215 215 GTH Pearson Correlation .331 ** .026 .048 .041 .035 -.181** .173* 1 Sig. (2-tailed) .000 .701 .483 .550 .613 .008 .011 N 215 215 215 215 215 215 215 215
(Nguồn : Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả)
Kết quả bảng 4.15 cho thấy hệ số tương quan Pearson giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc đều khác 0 và có giá trị Sig. <0.05, ngoại trừ biến “NV” có Sig. = 0.469 > 0.05. Như vậy, ta có thể kết luận rằng biến phụ thuộc có mối quan hệ
lập có mối liên hệ tuyến tính chặt chẽ và có ý nghĩa là biến “LP”, “TĐ”, “CS”, “TT”, “DT” và “GTH”, biến cịn lại “NV” có mối liên hệ tuyến tính chưa chặt chẽ. Với kết quả như trên, các biến độc lập và biến phụ thuộc đủ điều kiện để thực hiện mơ hình hồi quy.
4.4.2 Phân tích hồi quy
Tác giả sẽ sử dụng phương pháp hồi quy bội để kiểm định mơ hình nghiên cứu, nhằm xem xét tương quan, tác động cùng lúc của nhiều biến độc lập đến biến phụ thuộc, điều này phù hợp với mơ hình kiểm định đề xuất ban đầu của nghiên cứu.
07 biến độc lập được rút ra từ phần phân tích nhân tố khám phá: LP – Lãi
suất, phí cho vay cạnh tranh; TĐ – Tốc độ xử lý hồ sơ vay; CS – Chính sách cho vay phù hợp; NV – Thái độ phục vụ của nhân viên tín dụng; TT – Thuận tiện trong giao dịch; DT– Danh tiếng của ngân hàng; GTH– Sự giới thiệu của bên thứ ba được đưa vào phân tích hồi quy theo phương pháp đưa tất cả các biến vào một
lượt – phương pháp Enter.
4.4.2.1 Đánh giá và kiểm định độ phù hợp của mơ hình hồi quy Bảng 4.16 Kết quả đánh giá độ phù hợp mơ hình Bảng 4.16 Kết quả đánh giá độ phù hợp mơ hình
R R2 R
2 hiệu chỉnh
Sai số chuẩn của ước lượng
Hệ số Durbin – Watson
.830 .689 .678 .319 2.091
(Nguồn : Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả)
R2 hiệu chỉnh phản ánh mức độ ảnh hưởng của các biến độc lập lên biến phụ thuộc. Theo bảng 4.16, R2 hiệu chỉnh là 0.678, nghĩa là khoảng 67.8% biến thiên của quyết định lựa chọn ngân hàng để vay vốn của doanh nghiệp có thể được giải thích bởi các biến độc lập là Lãi suất, phí cho vay cạnh tranh; Tốc độ xử lý hồ sơ vay; Chính sách cho vay phù hợp; Thái độ phục vụ của nhân viên tín dụng; Thuận tiện trong giao dịch; Danh tiếng của ngân hàng; Sự giới thiệu của
Bảng 4.17 Kết quả kiểm định F ANOVA ANOVA Mơ hình Tổng bình phương Df Trung bình bình phương Trị số F Mức ý nghĩa 1 Hồi quy 46.525 7 6.646 65.425 .000 Phần dư 21.029 207 .102 Tổng 67.553 214
(Nguồn : Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả)
Kiểm định F là phép kiểm định giả thuyết về độ phù hợp của mơ hình hồi quy tuyến tính tổng thể. Từ bảng 4.17 phân tích phương sai ANOVA kết quả giá trị F = 65.425 với mức ý nghĩa rất nhỏ, gần bằng 0 (<0.05) cho thấy mơ hình đưa ra phù hợp với tập dữ liệu thực tế và có thể sử dụng được.
4.4.2.2 Phân tích hồi quy
Bảng 4.18 Kết quả mơ hình phân tích hồi quy bội
Mơ hình Hệ số hồi quy
chưa chuẩn hóa
Hệ số hồi quy đã chuẩn hóa