CHƯƠNG 4 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
4.3. CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG MỨC ĐỘ VI PHẠM THUẾ CỦA DOANH
4.3.2. Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến mức độ vi phạm thuế
4.3.2.1. Các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng vi phạm về thuế
Mơ hình hồi quy nhị phân (Binary Logistic Regresstion) để xác định các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng xảy ra vi phạm về thuế:
Loge (Yi = 1/Yi = 0) = β0i + β1iX1 + β2iX2+ β3iX3 + β4iX4 + β5iX5 + β6iX6 + ɛ i
(4.1)
Trong đó:
Y1 = 1 nếu có vi phạm về kê khai thiếu doanh thu; Y2 = 1 nếu có vi phạm về hóa đơn; Y3= 1 nếu có vi phạm về khấu trừ chi phí.
β0i: hằng số;
β1i, β2i, …, β6i: các hệ số hồi quy riêng;
ɛ i: sai số của mơ hình.
Bảng 4.8: Kết quả PT hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến khả năng vi phạm thuế
Stt Biến Ký hiệu Mơ hình Y1 Vi phạm doanh thu Mơ hình Y2 Vi phạm hóa đơn Mơ hình Y3 Vi phạm khấu trừ chi phí 1 Ngành nghề kinh doanh X1 0.01 (0,05) **0,06 (0,03) -0,05 (0,04)
2 Loại hình doanh nghiệp X2 0,01
(0,10)
0,13 (0,08)
0,12 (0,08)
3 Quy mô doanh nghiệp X3 0,13
(0,12)
0,06 (0,06)
-0,08 (0,06) 4 Học vấn người quản lý doanh
nghiệp X4 ***-0,55 (0,07) ***-0,25 (0,04) ***-0,30 (0,05)
5 Thời gian hoạt động X5 -0,01
(0,01)
-0,01 (0,01)
0,01 (0,01) 6 Bị xử phạt về thuế trong quá khứ X6 ***-0,41
(0,08)
***-0,16 (0,04)
***-0,21 (0,04) 7 % Giải thích của mơ hình (Pseudo R2) 69,45 41,25 82,62 8 Giá trị kiểm định tổng thể ***277,34 ***137,34 ***232,18
9 Mức độ dự đốn chính xác của mơ hình (%) 89,80 91,38 88,23
Nguồn: Kết quả tổng hợp số liệu của tác giả (2017)
Ghi chú: Sai số chuẩn trong ngoặc (); ***: có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%; **: có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%; *: có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 10%
Hệ số Pseudo R2 tại bảng 4.12 cho thấy, Các biến độc lập trong mơ hình nghiên cứu giải thích được 69,45% thay đổi trong khả năng vi phạm về doanh thu (Y1); 41,25% thay đổi trong khả năng vi phạm về hóa đơn (Y2) và 82,62% thay đổi trong khả năng vi phạm về khấu trừ chi phí (Y3).
Giá trị kiểm định tổng thể F của 3 mơ hình đều cho giá trị Prob>Chi2 = 0,000 < 5%: kết luận rằng mơ hình đưa ra phù hợp với dữ liệu thực tế.
Ở mức ý nghĩa 5%, có 2 biến độc lập có ảnh hưởng khả năng vi phạm về doanh thu (Y1): Học vấn người quản lý doanh nghiệp (X4); Bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6).
Phương trình hồi quy các yếu tố ảnh hưởng khả năng vi phạm về doanh thu: Loge (Y1 = 1/Y1 = 0) = - 0,55X4 – 0,41X6 + ɛ i (4.2)
Ở mức ý nghĩa 5%, có 3 biến độc lập có ảnh hưởng khả năng vi phạm về hóa đơn (Y2): Ngành nghề kinh doanh (X1);Học vấn người quản lý doanh nghiệp (X4); Bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6). Phương trình hồi quy các yếu tố ảnh hưởng khả năng vi phạm về hóa đơn:
Loge (Y2 = 1/Y2 = 0) = 0,06X1 - 0,25X4 - 0,16X6 + ɛ i (4.3)
Ở mức ý nghĩa 5%, có 2 biến độc lập có ảnh hưởng khả năng vi phạm về khấu trừ chi phí (Y3): Học vấn người quản lý doanh nghiệp (X4); Bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6). Phương trình hồi quy các yếu tố ảnh hưởng khả năng vi phạm về khấu trừ chi phí:
Loge (Y3 = 1/Y3 = 0) = – 0,30X4 - 0,21X6 + ɛ i (4.4)
Ba biến độc lập cịn lại là loại hình doanh nghiệp (X2); quy mô doanh nghiệp (X3); thời gian hoạt động (X5) ảnh hưởng khơng có ý nghĩa đến khả năng vi phạm về thuế.
4.3.2.2. Các yếu tố ảnh hưởng đến số tiền vi phạm về thuế
Nhằm xác định các yếu tố ảnh hưởng đến mức độ vi phạm thuế của doanh nghiệp, phương trình hồi quy tuyến tính bội được sử dụng như sau:
Y4 = 0 + 1X1 + 2X2 + 3X3 + 4X4 + 5X5 + 6X6 + (4.5).
Trong đó: Y4 là số tiền được xác định vi phạm (triệu đồng)
0: hằng số; 1, 2, …, 6: các hệ số hồi quy riêng; ɛ : sai số của mơ hình.
Kết quả tại bảng 4.13 cho thấy, hệ số R2 là 0,826 cho thấy các biến trong mơ hình giải thích được 82,60% sự thay đổi số tiền vi phạm thuế của doanh nghiệp.
Giá trị kiểm định tổng thể của mơ hình F = 232,18 tương ứng với mức ý nghĩa Prob > F = 0,000: Mơ hình hồi quy sử dụng có ý nghĩa về mặt thống kê. Độ phóng đại phương sai (VIF) đều nhỏ hơn 10: khơng có hiện tượng đa cộng tuyến trong mơ hình hồi quy.
Bảng 4.9: Kết quả phân tích hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến số tiền vi phạm thuế Biến độc lập Hệ số hồi quy Độ lệch chuẩn Giá trị kiểm định P>|t| Độ phóng đại phương sai (VIF)
X1 -1,28 1,76 -0,73 0,468 2,58 X2 -3,10 2,41 -1,29 0,198 2,47 X3 3,89 2,45 1,59 0,113 1,20 X4 -52,80 1,65 -31,98 0,000 1,14 X5 0,38 0,18 2,11 0,036 1,13 X6 -8,24 1,65 -4,98 0,000 1,07 Hằng số 94,27 2,33 40,40 0,000 R2 (%) 0,826
F- Giá trị kiểm định tổng thể của mơ hình 232,180
Mức ý nghĩa của mơ hình Prob > F 0,000
Nguồn: Kết quả tổng hợp số liệu của tác giả (2017)
Kiểm định White để kiểm định phương sai phần dư tại bảng 4.12, giá trị kiểm định chi2 (22) = 71,96 và mức ý nghĩa Prob > chi2 = 0,000 = 0,00% < 5%: cho thấy có hiện tượng phương sai phần dư thay đổi.
Bảng 4.10: Kết quả kiểm định hiện tượng phương sai phần dư thay đổi chi2( 22) = 71,96
Prob > chi2 = 0,0000 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test
Yếu tố chi2 df p
Phương sai của sai số thay đổi 71,96 22 0,0000
Độ lệch (Skewness) 63,91 6 0,0000
Độ nhọn (Kurtosis) 7,96 1 0,0048
Tổng 126,30 29 0,0000
Đề tài tiếp tục tiến hành phân tích hồi quy với vịng lặp Robustness trong phần mềm Stata để khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi (Trần Thị Tuấn Anh, 2014). Kết quả tại bảng 4.13 cho thấy, có ba biến độc lập khơng có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5% (giá trị P>|t| lớn hơn 0,05), do đó ảnh hưởng khơng có ý nghĩa đến số tiền vi phạm về thuế gồm: Ngành nghề kinh doanh( X1); Loại hình doanh nghiệp (X2) và quy mô doanh nghiệp (X3) .
Bảng 4.11: Kết quả phân tích hồi quy các yếu tố ảnh hưởng đến số tiền vi phạm thuế với vòng lặp Robustness
Biến độc lập Hệ số hồi quy Độ lệch chuẩn Giá trị kiểm định P>|t| Độ phóng đại phương sai (VIF)
X1 -1,28 1,92 -0,66 0,508 2,58 X2 -3,10 2,21 -1,41 0,161 2,47 X3 3,89 2,50 1,56 0,120 1,20 X4 -52,80 1,70 -31,05 0,000 1,14 X5 0,38 0,15 2,43 0,016 1,13 X6 -8,24 2,01 -4,10 0,000 1,07 Hằng số 94,27 2,52 37,44 0,000 R2 (%) 0,826
F- Giá trị kiểm định tổng thể của mơ hình 398,490
Mức ý nghĩa của mơ hình Prob > F 0,000
Nguồn: Kết quả tổng hợp số liệu của tác giả (2017)
Ba biến độc lập có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5% (giá trị P>|t| nhỏ hơn 0,05) và phù hợp với kỳ vọng về dấu, do đó có ảnh hưởng đến số tiền vi phạm về thuế gồm: Học vấn người quản lý doanh nghiệp (X4); thời gian hoạt động (X5) và Bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6); có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 0,05 và phù hợp với kỳ vọng về dấu nên có ảnh hưởng đến biến phụ thuộc Y. Phương trình hồi quy các yếu tố ảnh hưởng đến số tiền vi phạm thuế của doanh nghiệp được viết lại như sau:
Y = 94,27 – 52,80X4 + 0,38X5 - 8,24X6 + ɛ (4.6).
Hay Số tiền vi phạm thuế = 94,27 – 52,80*Học vấn người quản lý doanh nghiệp + 0,38*thời gian hoạt động - 8,24*Bị xử phạt về thuế trong quá khứ +
(4.7).
4.3.3. Thảo luận kết quả phân tích hồi quy
4.3.3.1. Đối với các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng vi phạm về thuế
Ở mức ý nghĩa 5%, ngành nghề kinh doanh của doanh nghiệp (X1) ảnh hưởng khơng có ý nghĩa đến khả năng vi phạm về doanh thu và khả năng vi phạm về khấu trừ chi phí. Tuy nhiên, ngành nghề kinh doanh của doanh nghiệp lại ảnh hưởng có ý nghĩa đến khả năng vi phạm về hóa đơn với hệ số tác động biên là 0,06, nghĩa là, nếu doanh nghiệp thuộc ngành sản xuất thì xác suất vi phạm về hóa đơn sẽ cao hơn so với các ngành khác là 6%.
Ở mức ý nghĩa 5%, loại hình doanh nghiệp (X2) ảnh hưởng khơng có ý nghĩa đến khả năng vi phạm về doanh thu, khả năng vi phạm về hóa đơn và khấu trừ chi phí.
Ở mức ý nghĩa 5%, quy mô doanh nghiệp (X3) ảnh hưởng khơng có ý nghĩa đến khả năng vi phạm về doanh thu , khả năng vi phạm về hóa đơn và khấu trừ chi phí.
Ở mức ý nghĩa 5%, học vấn người quản lý doanh nghiệp (X4) ảnh hưởng có ý nghĩa đến khả năng vi phạm về doanh thu, khả năng vi phạm về hóa đơn và khả năng vi phạm về khấu trừ chi phí và với hệ số tác động biên lần lượt -0,55; -0,25 và -0,30. Nghĩa là, nếu trong trường hợp doanh nghiệp có người quản lý có trình độ học vấn từ đại học trở lên thì xác suất xảy ra vi phạm về doanh thu thấp hơn 55%, xác suất xảy ra vi phạm về hóa đơn thấp hơn 25% và xác suất xảy ra vi phạm về khấu trừ chi phí thấp hơn 30% so với doanh nghiệp có người quản lý có trình độ dưới đại học. Điều này phù hợp với kết quả nghiên cứu của B.Kamleitner, C.Korunka
and E.Kirchler (2010) khi cho rằng học vấn của người quản lý, người chủ doanh
nghiệp cao sẽ giúp giảm thiểu vi phạm thuế.
Ở mức ý nghĩa 5%, thời gian hoạt động của doanh nghiệp (X5) ảnh hưởng khơng có ý nghĩa đến khả năng vi phạm về doanh thu, khả năng vi phạm về hóa đơn và khấu trừ chi phí.
Ở mức ý nghĩa 5%, bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6) ảnh hưởng có ý nghĩa đến khả năng vi phạm về doanh thu, khả năng vi phạm về hóa đơn và khả
năng vi phạm về khấu trừ chi phí và với hệ số tác động biên lần lượt -0,41; -0,16 và -0,21. Nghĩa là, nếu doanh nghiệp đã từng bị xử phạt vi phạm thuế thì xác suất xảy ra vi phạm về doanh thu sẽ giảm đi 41%, xác suất xảy ra vi phạm về hóa đơn sẽ giảm đi 16% và xác suất xảy ra vi phạm về khấu trừ chi phí sẽ giảm đi 21% so với doanh nghiệp chưa từng bị xử phạt vi phạm về thuế. Điều này phù hợp với kết quả nghiên cứu định tính bằng phương pháp thảo luận nhóm chuyên gia (2017) khi cho rằng, nếu doanh nghiệp đã bị xử phạt vi phạm về thuế thì khả năng tái phạm sẽ giảm đi.
4.3.3.2. Đối với các yếu tố ảnh hưởng đến số tiền vi phạm về thuế
Dựa vào phương trình hồi quy 4.7 ta thấy:
Trình độ học vấn chủ doanh nghiệp/Người quản lý (X4) có hệ số hồi quy là - 52,80 (phù hợp với kỳ vọng về dấu), cho thấy, trình độ học vấn chủ doanh nghiệp/Người quản lý có ảnh hưởng đến số tiền vi phạm thuế của doanh nghiệp rất lớn. Trong điều kiện các yếu tố khác khơng đổi, nếu chủ doanh nghiệp/Người quản lý có trình độ học vấn đại học trở lên thì số tiền thuế vi phạm về thuế sẽ giảm đi 52,8 triệu đồng. Kết quả này phù hợp với kết quả nghiên cứu của B.Kamleitner, C.Korunka and E.Kirchler (2010) khi cho rằng những người có kiến thức tốt về thuế thì mức độ tuân thủ thuế sẽ tăng lên. Thực tế cho thấy, khi chủ doanh nghiệp/Người quản lý có trình độ đại học trở lên thì sự hiểu biết của họ về thuế cũng tốt hơn, từ đó làm giảm thiểu những vi phạm về thuế do vơ ý.
Thời gian hoạt động (X5) có hệ số hồi quy là +0,38 (phù hợp với kỳ vọng về dấu), cho thấy Thời gian hoạt động có quan hệ cùng chiều với số tiền vi phạm thuế của doanh nghiệp. Trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, nếu doanh nghiệp có Thời gian hoạt động lâu thì số tiền vi phạm về thuế sẽ tăng thêm 0,38 triệu đồng. Kết quả này phù hợp với nghiên cứu của Võ Đức Chín (2011), Nguyễn Diệu Thủy (2013) khi cho rằng doanh nghiệp có Thời gian hoạt động càng lâu thì mức độ vi phạm về thuế sẽ càng lớn. Đồng thời, cũng phù hợp với thực trạng về thanh tra, kiểm tra thuế tại Chi cục Thuế thành phố Rạch Giá. Ở những doanh nghiệp có Thời gian hoạt động lâu số tiền bị truy thu, xử phạt khi có xảy ra vi phạm là rất lớn.
Bị xử phạt về thuế (X6) có hệ số hồi quy là -8,24 (phù hợp với kỳ vọng về dấu), cho thấy nếu trong quá khứ doanh nghiệp đã bị xử phạt vi phạm về thuế thì số tiền vi phạm về thuế sẽ giảm đi 8,24 triệu đồng. Đây là yếu tố có ảnh hưởng đến số tiền vi phạm thuế của doanh nghiệp. Kết quả này phù hợp với kết quả thảo luận nhóm chuyên gia (2017). Thực tế cho thấy, nếu doanh nghiệp đã từng bị xử phạt vi phạm về thuế thì họ sẽ có khuynh hướng khơng dám tái phạm, đồng thời, họ sẽ có ý thức tuân thủ thuế tốt hơn do ý thức được hậu quả của việc vi phạm.
4.4. TÓM TẮT CHƯƠNG 4
Chương 4 nhằm trả lời cho 2 câu hỏi: (1) Thực trạng công tác thanh tra, kiểm tra tại Chi cục Thuế thành phố Rạch Giá như thế nào? Và (2) Những yếu tố nào ảnh hưởng đến mức độ trốn thuế, gian lận thuế của doanh nghiệp tại Chi cục Thuế thành phố Rạch Giá?
Kết quả nghiên cứu cho thấy công tác kiểm tra, thanh tra thuế giai đoạn 2014 - 2016 tại Chi cục Thuế thành phố Rạch Giá đã đạt được một số kết quả nhất định, tỷ lệ thất thu NSNN dưới 1%. Thời gian thanh tra, kiểm tra đã được rút ngắn xuống còn 3 -5 ngày, tạo thuận lợi cho hoạt động của doanh nghiệp bị kiểm tra. Tuy nhiên, cơng tác thanh tra, kiểm tra thuế vẫn cịn một số hạn chế như chưa hoàn thành kế hoạch về số lượng doanh nghiệp được thanh tra, kiểm tra; Tỷ lệ nợ đọng sau thanh tra, kiểm tra vẫn ở mức cao, đến 46,41% số thuế truy thu và phạt chưa được thu nộp vào NSNN.
Kết quả phân tích hồi quy nhị phân ở mức ý nghĩa 5% cho thấy:
Khả năng vi phạm về doanh thu (Y1) chịu ảnh hưởng bởi 2 yếu tố: Học vấn người quản lý doanh nghiệp (X4); Bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6).
Khả năng vi phạm về hóa đơn (Y2) chịu ảnh hưởng bởi 3 yếu tố: Ngành nghề kinh doanh (X1); Học vấn người quản lý doanh nghiệp (X4); Bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6).
Khả năng vi phạm về khấu trừ chi phí (Y3) chịu ảnh hưởng bởi 2 yếu tố: Học vấn người quản lý doanh nghiệp (X4); Bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6).
ảnh hưởng từ cao đến thấp là: (1) Trình độ học vấn của chủ doanh nghiệp/Người quản lý (X4), có hệ số hồi quy là -52,80; (2) Bị xử phạt về thuế trong quá khứ (X6), có hệ số hồi quy là -8,24; (3) Thời gian hoạt động (X5), có hệ số hồi quy là +0,38.
Ngành nghề hoạt động của doanh nghiệp (X1); Loại hình doanh nghiệp (X2) và Quy mơ doanh nghiệp (X3) ảnh hưởng khơng có ý nghĩa thống kê đến mức độ vi phạm về thuế của doanh nghiệp.
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH
5.1. KẾT LUẬN
5.1.1. Thực trạng công tác thanh tra, kiểm tra thuế doanh nghiệp
Kết quả nghiên cứu cho thấy, công tác kiểm tra, thanh tra thuế giai đoạn 2014 - 2016 tại Chi cục Thuế thành phố Rạch Giá đã đạt được một số kết quả nhất định. Về tỷ lệ bình quân truy thu và phạt qua thanh tra, kiểm tra trên tổng số thu NSNN cho thấy khả năng thất thu thuế của Chi cục Thuế thành phố Rạch Giá là rất thấp, dưới 1% trên tổng thu NSNN.
Về hiệu quả công tác kiểm tra, thanh tra thuế thì từ năm 2014 đến năm 2016 Chi cục Thuế thành phố Rạch Giá đã thanh tra, kiểm tra được 650 doanh nghiệp số tiền thuế truy thu và tiền phạt vi phạm hành chính là 19.870 triệu đồng.
Về chi phí bình qn cho một cuộc thanh tra, kiểm tra trong giai đoạn này là 0,57 triệu đồng, chi phí này có xu hướng giảm dần qua các năm. Đồng thời, thời gian thanh tra, kiểm tra cũng rút ngắn lại do Chi cục Thuế thành phố Rạch Giá quan tâm cải cách thủ tục hành chính, tiết kiệm chi phí, rút ngắn thời gian thanh tra, kiểm tra, giảm số giờ làm việc với ĐTNT. Trước đây một cuộc thanh tra thường kéo dài 30 ngày nhưng hiện tại chỉ từ 5 ngày đến 10 ngày; cuộc kiểm tra là 5 ngày nhưng