Tính tƣơng đồng về sự chia sẻ tri thức thơng qua sự phối hợp đồng cấp: Các tổ chức khu vực công thƣờng đƣợc thể hiện dƣới sự can thiệp của các văn bản, thủ tục chính thức hóa cao đã ảnh hƣởng trực tiếp đến tính thực thi của đội ngũ cán bộ công chức, viên chức. Chẳng hạn, Behn (1995) đã đề cập rằng tránh quá
tải các quy tắc thủ tục là một trong những ràng buộc tạo nên những mối quan ngại của các ngƣời lao động trong q trình thực thi các chính sách của các nhà quản lý nhà nƣớc và các ngƣời lao động về quản lý công. Hơn nữa, theo một số tác giả, động lực và cam kết thấp hơn trong các tổ chức khu vực công, một mối quan tâm lớn khác đối với các nhà quản lý khu vực công (Behn, 1995; Moon, 2000). Các kết quả này cũng đã chỉ ra, nếu khơng có những ràng buộc về mặt thủ tục, pháp lý, trong lĩnh vực công không phải là môi trƣờng lý tƣởng để chia sẻ tri thức (Van den Bosch, Volberda, và de Boer, 1999).
Tuy nhiên, nếu thiếu sự ràng buộc của các hệ thống chính thức, sự phối hợp trong các tổ chức khu vực công là yếu kém (Boyne, 2002). Kết quả khảo sát cho thấy, sự phối hợp đồng cấp thơng qua các hệ thống văn bản chính thức, có phần ít quan trọng hơn so với việc sử dụng các phối hợp bên và sự phối hợp khơng chính thức. Do đó, một sự ràng buộc của các hệ thống trong tập thể chia sẻ đã không đƣợc quan sát thấy. Tuy nhiên, khi sự phối hợp của tập thể hợp tác chủ yếu dựa trên các hệ thống chính quy, đã làm giảm cƣờng độ chia sẻ kiến thức, mặc dù tác động khơng lớn lắm. Do đó chúng ta có thể kết luận rằng các hệ thống phối hợp đồng cấp, chính thức khơng phải là trở ngại chính đối với việc chia sẻ tri thức và thậm chí chúng thậm chí cịn tạo áp lực cho việc phải chia sẻ tri thức trong các tổ chức khu vực công.
Sự phối hợp đồng cấp trên là rất quan trọng đối với cƣờng độ và tính hiệu quả của việc chia sẻ tri thức. Sự phối hợp bên ngồi khơng chỉ có tác động tích cực đáng kể đến cƣờng độ và hiệu quả của việc chia sẻ kiến thức mà còn ảnh hƣởng đến nhiều biến số khác, dẫn đến hiệu quả gián tiếp mạnh mẽ của việc phối hợp bên trên các biến số chia sẻ tri thức. Mặc dù sự phối hợp bên là cần thiết cho việc chia sẻ tri thức, nó cũng có một ảnh hƣởng tiêu cực thơng qua các hệ thống chính thức, giảm chia sẻ kiến thức. Rõ ràng, các hệ thống chính thức là cần thiết để hỗ trợ cơng tác điều phối bên lề.
Tính tƣơng đồng của kết quả nghiên cứu đối với sự phối hợp khơng chính thức:
Sự phối hợp khơng chính thức đã khơng dẫn đến cƣờng độ chia sẻ tri thức cao hơn, mặc dù nó đã dẫn đến việc chia sẻ tri thức hiệu quả hơn. Tổng hợp một số nghiên cứu trƣớc đây cho thấy về sự phối hợp khơng chính thức đã chú ý đến tính linh hoạt của sự phối hợp khơng chính thức, và do đó những hạn chế của nó đối với loại tri thức đƣợc chia sẻ và các bên tham gia vào việc chia sẻ tri thức (Hansen 1999, 2002). Kết quả nghiên cứu đã tìm ra tác động tích cực đến các biến số chia sẻ tri thức, đặc biệt là về mức độ của việc chia sẻ kiến thức. Một ít tác động tích cực, nhỏ hoặc thậm chí tiêu cực đến hiệu quả biến đổi của chia sẻ tri thức đã đƣợc mong đợi. Ngƣợc lại, hiệu quả của chia sẻ tri thức rõ ràng đã có ảnh hƣởng tích cực bởi việc sử dụng sự phối hợp khơng chính thức. Sự giải thích đƣợc thể hiện điều phối khơng chính thức phát triển lịng tin và sự cởi mở đối với việc chấp nhận và áp dụng tri thức của ngƣời khác (Adler, 2001; Hansen, 2002). Tuy nhiên, sự phối hợp khơng chính thức có điểm thấp về sự tin tƣởng vì tính khơng tồn diện trong các mối quan hệ khơng chính thức. Kostava và Kendall (2003) đã đề cập đến những ngƣời trong các mạng lƣới các mối quan hệ khơng chính thức nhƣ một là những mối nối mạnh trong mắc xích một hệ thống các mạng lƣới cần kết nối, sự kết nối phi chính thức hiếm khi đạt đƣợc sự tồn diện trong các kết nối.
Thực thực tế, mạng xã hội chủ yếu đƣợc thành lập để đạt đƣợc các lợi ích cá nhân, mạng xã hội có thể trở nên cơng khai khi một nhóm ngƣời hoặc một đơn vị trong một tổ chức có thể khai thác các nguồn lực đƣợc cung cấp thơng qua mạng. Mọi ngƣời có thể chia sẻ tri thức, có cơ hội và tin tƣởng vào lợi ích của việc kết nối mạng (Burt 1992). Do đó, mặc dù mọi ngƣời đang tạo sự phối hợp khơng chính thức với các phịng ban khác để thu thập kiến thức vì lợi ích của họ, họ giúp đỡ bộ phận của họ thông qua mạng lƣới này. Có thể tìm thấy, chia sẻ và áp dụng thành công tri thức họ cần cho công việc của họ. Một khám phá mới trong các nghiên cứu là trong các giai đoạn hợp tác trong các cơ quan nhà nƣớc, sự phối hợp khơng chính thức và phối hợp ít hơn đã đƣợc sử dụng hơn là trƣờng hợp trong các giai đoạn hợp tác trong các tổ chức khu vực công khác. Việc sử dụng cao hơn sự phối hợp khơng chính thức khơng thể bù đắp cho những thiếu sót trong việc phối hợp bên cạnh do
tác động thấp hơn của việc điều phối khơng chính thức về cƣờng độ chia sẻ tri thức. Hơn nữa, sự tƣơng quan giữa sự phối hợp bên và khơng chính thức cho thấy phối hợp bên là nguồn điều phối khơng chính thức vì nó tạo cơ hội cho mọi ngƣời gặp nhau và phát triển mối quan hệ cá nhân có thể dẫn đến các mạng lƣới khơng chính thức hơn cũng nhƣ trong các giai đoạn hợp tác.
Tính tƣơng đồng giữa kết quả nghiên cứu về tin cậy và khuyến khích ảnh hƣởng đến tính hiệu quả:
Một số nghiên đã khẳng định đƣợc tác động tích cực của tin cậy đối với các biến số chia sẻ tri thức, đã đƣợc công nhận trong một số nghiên cứu khác. Sự tin tƣởng đó là điều quan trọng, khơng phải là một phần của sự phối hợp khơng chính thức hoặc bên cạnh hoặc đƣợc phát triển thông qua nhận dạng. Không chỉ mọi ngƣời sẽ chia sẻ nhiều kiến thức hơn trong môi trƣờng tin tƣởng mà còn chia sẻ kiến thức sẽ hiệu quả hơn.
Một phát hiện đáng chú ý khác là sự kết hợp giữa phối hợp khơng chính thức và tin cậy đã thúc đẩy cƣờng độ và hiệu quả chia sẻ tri thức, mâu thuẫn mạnh mẽ với giả định của chúng tơi. Điều này thậm chí cịn đáng ngạc nhiên hơn khi xem xét các lập luận của O'Toole và Meier (2004), ngƣời đã tìm ra mối quan hệ giữa tin cậy trong mối quan hệ với điều phối khơng chính thức trong các tổ chức khu vực công. Những ngƣời liên quan đến phối hợp khơng chính thức có nhiều kiến thức hơn những ngƣời khác trong tổ chức (Krackhardt, 1990). Họ biết ai sẽ liên lạc với ai và họ có kiến thức gì, và họ hiểu cơ cấu khơng chính thức của tổ chức. Thơng tin này đã cho những ngƣời này nhiều cơ hội để chia sẻ kiến thức (Adler và Kwon, 2002; Krackhardt, 1990; Leana và Van Buren, 1999). Tuy nhiên, đây chƣa phải là một lời giải thích đầy đủ cho các hiệu ứng tƣơng tác đƣợc tìm thấy. Một lời giải thích khác có thể là trong các trị chơi quyền lực, mọi ngƣời chỉ sẵn sàng chia sẻ kiến thức của họ nếu họ cảm thấy đƣợc bảo vệ trƣớc hành vi cơ hội. Do đó, sự có mặt của tin cậy có thể dẫn đến sự phát triển của sự phối hợp khơng chính thức trong tập thể hợp tác. Có thể là những ngƣời tham gia hoặc xây dựng sự phối hợp khơng chính thức đặc
biệt để đối phó với các trị chơi quyền lực (Gresov và Stephans, 1993). Mặc dù việc nghiên cứu thêm là cần thiết để giải tỏa vai trò bất ngờ của Tin cậy.
CHƢƠNG 5
KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH