Chương 4 TÌNH HUỐNG NGÂN HÀNG XÂY DỰNG VIỆT NAM
4.2. Ủy quyền tác nghiệp và bất cân xứng thông tin
Việc NHNN chọn PCD, khơng có kinh nghiệm NH, khơng có tiềm lực tài chính vào tái cơ cấu NH đã gây tổn hại đến cổ đông nhỏ và người gửi tiền.
4.2.1. Xung đột lợi ích giữa cổ đơng lớn và cổ đơng nhỏ
Như đã trình bày, PCD và TĐ Thiên Thanh mua toàn bộ cổ phần của nhóm bà Phấn (chiếm gần 85% VĐL của NH), có nghĩa, các cổ đơng cịn lại chỉ chiếm khoảng 15% VĐL của VNCB, nên khi bỏ phiếu bầu các thành viên HĐQT, BKS, họ có đồng ý hay khơng cũng không ảnh hưởng đến kết quả, họ chỉ biết hy vọng vào cơ quan quản lý sẽ kiểm soát giúp họ. Đến khi NHNN quyết định mua lại toàn bộ cổ phần với giá 0 đồng đã gây tổn hại đến các cổ đông nhỏ.
47
Lê Bình (2015). 48
Số tiền TGSĐB đồng ý 6.184 tỷ đồng là các khoản tiền gửi thị trường 2 tại Sacombank, TPBank, BIDV. 49
4.2.2. Xung đột lợi ích giữa cổ đơng lớn và người gửi tiền
Như đã phân tích ở 2.2.2, hệ số sử dụng địn bẩy tài chính trong ngành NH lớn nên xung đột lợi ích ở mối quan hệ người gửi tiền – chủ NH khá quan trọng.
Do PCD khơng đủ tiềm lực tài chính để mua NH nên ơng đã liên hệ với những khách hàng có lượng tiền gửi lớn và mời về gửi tại VNCB bằng cách sẳn sàng chi chăm sóc khách hàng ở mức cao, thực chất là phần chi trả lãi suất vượt trần mà NHNN đã quy định,50 sau đó cho PCD vay lại dưới hình thức cầm cố sổ tiết kiệm.
Từ ngày 28/12/2012 đến 30/07/2013, PCD chỉ đạo NH lập hồ sơ cho các khách hàng tiền gửi vay bằng hình thức cầm cố sổ tiết kiệm rồi cho PCD vay lại, trong đó có các cá nhân liên quan đến công ty Tân Hiệp Phát (sau đây gọi là nhóm Tân Hiệp Phát). Hai bên đã có tổng cộng 16 lần với 122 khoản vay bằng hình thức cầm cố sổ tiết kiệm với tổng số tiền 17.761,5 tỷ đồng, trong đó có 16.260,5 tỷ đồng được cho PCD vay lại và được PCD sử dụng,51
trả bà Phấn 2.079,606 tỷ đồng để mua NH; trả nhóm Tân Hiệp Phát 9.608,873 tỷ đồng cho các khoản vay trước đó; trả nợ, chi chăm sóc khách hàng 4.572,021 tỷ đồng. Đến hạn phải trả, do PCD đã dùng trả nợ và chăm sóc khách hàng nên khơng có khả năng trả lại cho nhóm Tân Hiệp Phát. Vì vậy, ngày 21/8/2013 và ngày 26/8/2013, PCD rút 5.190 tỷ đồng dưới hình thức cầm cố sổ tiết kiệm của nhóm Tân Hiệp Phát,52
nhưng khơng có chữ ký của chủ tài khoản. Khoản tiền này được PCD chuyển cho nhóm Tân Hiệp Phát53 nhằm tất tốn các khoản mà PCD đã vay trước đó. Tiếp tục, ngày 20 và 21/12/2013, PCD rút 300 tỷ đồng trong sổ tiết kiệm của nhóm Tân Hiệp Phát nhưng khơng có hồ sơ vay, và khơng giải trình được mục đích sử dụng.54
Tồn bộ sổ tiết kiệm đảm bảo cho 5.490 tỷ đồng được Tòa phán quyết giao lại cho VNCB để xử lý55
thu hồi đã gây thiệt hại cho nhóm Tân Hiệp Phát, là người gửi tiền.
Nghiệp vụ cho vay cầm cố sổ tiết kiệm về bản chất là khách hàng ứng trước tiền gửi của mình để sử dụng khi có nhu cầu đột xuất mà sổ tiết kiệm chưa đến hạn, nên đây là hoạt động rất bình thường của NH và hầu như khơng có rủi ro. Tuy nhiên, các khách hàng tiền 50 NHNN (2011). 51 Cáo trạng, đã dẫn, trang 28. 52
Theo Công an nhân dân (2016). 53
Phan Thương (2016). 54
Cáo trạng, đã dẫn, trang 23 55
gửi có tâm lý ỷ lại việc NHNN khơng để NH phá sản và ỷ lại việc NHNN đã xác định PCD đủ năng lực tài chính để tái cơ cấu NH, hơn nữa, việc lấy tiền đem gửi thì có xu hướng chọn NH có lãi suất cao nhất để gửi nhằm tối đa hóa lợi ích cá nhân nên đã chọn VNCB.
Hình 4-2 Mơ tả dịng tiền PCD rút ra từ tài khoản của khách hàng tại VNCB.
Nguồn: Tác giả tự vẽ theo Cáo trạng