CHƢƠNG 2 : CƠ SỞ LÝ LUẬN
2.4 Lý thuyết cơng ty kiểm tốn tác động đến quản trị lợi nhuận
Theo lý thuyết chi phí đại diện, ln có sự khác biệt giữa mục đích của ngƣời quản trị và cổ đơng vì vấn đề bất cân xứng thơng tin. Mâu thuẫn trong mối quan hệ giữa cổ đông và nhà quản lý: cả hai bên đều mong muốn tối đa hóa lợi ích của mình, tuy nhiên điều kiện để tối đa hóa lợi ích của hai bên khơng giống nhau. Cổ đơng mong muốn tối đa lợi ích của mình thông qua việc tăng giá trị doanh nghiệp, cịn lợi ích nhà quản lý thƣờng gắn trực tiếp với thu nhập nhận đƣợc. Kiểm toán làm giảm sự bất cân xứng thông tin tồn tại giữa các nhà quản lý và cổ đông bằng cách cho phép tổ chức kiểm tốn độc lập kiểm tra tính hợp lệ của báo cáo tài chính. Hiệu quả kiểm tốn và khả năng hạn chế hành vi quản trị lợi nhuận sẽ thay đổi theo chất lƣợng của cơng ty kiểm tốn. Nếu thực hiện so sánh với cơng ty kiểm tốn có chất lƣợng thấp, cơng ty kiểm tốn có chất lƣợng cao có nhiều khả năng phát hiện các sai sót trên báo cáo tài chính và phản đối việc sử dụng những thủ thuật kế toán để làm sai lệch báo cáo tài chính. Nhƣ vậy hoạt động của cơng ty kiểm toán chất lƣợng cao nhƣ một biện pháp để giảm quản trị lợi nhuận.
Rất nhiều các nghiên cứu trƣớc đây cho thấy cơng ty kiểm tốn thuộc BIG4 cung cấp chất lƣợng kiểm tốn cao hơn so với cơng ty kiểm tốn ngồi BIG4. Kiểm tốn là một hình thức giám sát giá trị doanh nghiệp và làm giảm chi phí đại diện giữa cổ đơng và nhà quản lý (Jensen và Meckling 1976; Watts và Zimmerman 1983). Thêm vào đó, kết quả nghiên cứu của Becker và các cộng sự (1998) cho thấy các công ty đƣợc kiểm toán bởi các cơng ty khơng thuộc BIG4 có giá trị các khoản dồn tích tự định cao hơn so với các cơng ty đƣợc BIG4 kiểm tốn. Tóm lại, chất lƣợng kiểm tốn sẽ có tác động làm giảm hành vi điều chỉnh tăng lợi nhuận ở các doanh nghiệp và chất lƣợng kiểm tốn có thể đƣợc đại diện bởi hai yếu tố: quy mô công ty kiểm toán (BIG4) và mức độ chuyên sâu từng lĩnh vực kiểm toán (SPEC).
2.4.1 Quy mơ cơng ty kiểm tốn (BIG4)
Quy mơ cơng ty kiểm tốn là một trong những chỉ tiêu thƣờng đƣợc sử dụng nhƣ là chỉ tiêu tiêu biểu nhất cho chất lƣợng kiểm tốn. Vào cuối thập niên 1970, có
rất nhiều ngƣời chỉ trích quan điểm cho rằng các cơng ty kiểm tốn lớn thì ln có chất lƣợng tốt hơn công ty kiểm toán nhỏ. Họ cho rằng chất lƣợng kiểm toán (CLKT) của các công ty nhỏ và công ty lớn đều nhƣ nhau. Để giải quyết vấn đề này, DeAngelo (1981) đã tiến hành các phân tích về sự ảnh hƣởng của quy mơ kiểm toán đến CLKT và kết luận rằng các cơng ty kiểm tốn quy mơ lớn thƣờng có chất lƣợng đƣợc đánh giá (bởi thị trƣờng) cao hơn các công ty kiểm tốn quy mơ nhỏ. Theo DeAngelo, để tồn tại và phát triển, cơng ty kiểm tốn phải nâng cao CLKT. Tuy nhiên, khi phát triển, cân nhắc đến “biên độ tăng thêm” (quasi-rents, đó là áp lực kinh tế khiến cho cơng ty kiểm tốn cân nhắc đến việc cân bằng CLKT). Cụ thể, công ty kiểm toán phải xem xét đến việc: (i) có đƣợc một đơn vị “biên độ tăng thêm” từ một khách hàng cụ thể (do cơng ty kiểm tốn cố tình giảm CLKT để duy trì khách hàng); và (ii) dòng các đơn vị “biên độ tăng thêm” từ nhiều khách hàng khác có thể bị mất khi những hành vi cố tình làm giảm CLKT của công ty kiểm tốn bị cơng chúng phát hiện. Nói cách khác, cơng ty kiểm tốn nào có càng nhiều khách hàng (số lƣợng khách hàng là một trong những chỉ tiêu đánh giá quy mô của công ty kiểm tốn) thì càng có khả năng bị mất càng nhiều “biên độ tăng thêm” trong trƣờng hợp những sai phạm của KTV bị phát hiện. Nhƣ vậy, quy mô (số lƣợng khách hàng) của công ty kiểm tốn càng lớn thì họ càng bị áp lực kinh tế buộc phải duy trì và nâng cao CLKT. Xét trên hai khía cạnh liên quan đến uy tín và trách nhiệm pháp lý của cơng ty kiểm tốn có thể thấy rằng cơng ty kiểm tốn quy mơ càng lớn thì có khuynh hƣớng cung cấp chất lƣợng dịch vụ càng cao hơn. Quan điểm này đƣợc Burton (1986), Wilson và Grimlund (1990), Davis và Simon (1992) chứng minh bằng thực nghiệm rằng giá phí kiểm tốn của các cơng ty kiểm tốn có những sai phạm thƣờng có mức thấp hơn các công ty khác. Những điều này cho thấy sự mất đi của “biên độ tăng thêm” là rất lớn khi mà cơng ty kiểm tốn hạ thấp CLKT của dịch vụ cung cấp. Và nếu số lƣợng khách hàng (một biến số để đánh giá quy mơ của cơng ty kiểm tốn) của cơng ty kiểm tốn khá lớn thì sự gia tăng mất mát càng nhiều và điều này sẽ khiến cơng ty kiểm tốn phải duy trì CLKT ở mức cao hơn.
2.4.2 Mức độ chuyên sâu từng lĩnh vực kiểm toán (chuyên ngành)
Mức độ chuyên ngành là một chỉ số của CLKT, bởi vì các KTV am hiểu sâu lĩnh vực chuyên ngành sẽ có khả năng đánh giá đƣợc tính hợp lý trong ƣớc tính kế tốn và việc trình bày, cơng bố thơng tin tài chính và do vậy, sẽ làm tăng áp lực lên khách hàng phải tuân thủ ngun tắc kế tốn (Kwon, 1996). Ngồi ra, theo Simunic và Stein (1987) để chuyên mơn hóa trong một lĩnh vực ngành nghề cụ thể thì các cơng ty kiểm toán thƣờng đầu tƣ vào công nghệ, kỹ thuật, phƣơng tiện vật chất, nhân sự và hệ thống kiểm soát chất lƣợng để nâng cao chất lƣợng dịch vụ của ngành mà mình chuyên sâu. Maletta và Wright (1996) cho rằng trong từng ngành sản xuất, kinh doanh hay dịch vụ khác nhau ln có những vấn đề rủi ro kiểm toán đặc trƣng ẩn chứa trong nó.
Các nghiên cứu của Dopuch và Simunic (1980, 1982) về mức độ chuyên sâu trong lĩnh vực chuyên môn đều sử dụng tỷ số giữa tổng giá phí kiểm tốn của các dịch vụ chun sâu mà cơng ty kiểm tốn thực hiện trong lĩnh vực này so với tổng phí kiểm tốn của tất cả các cơng kiểm tốn trong cùng một lĩnh vực nhƣ là một thang đo về CLKT theo từng lĩnh vực. Cùng với quan điểm trên, một số nghiên cứu khác cũng cho thấy mối quan hệ chặt chẽ giữa tính chuyên mơn hóa với thuộc tính chất lƣợng. Ví dụ nhƣ, Crasswell và các cộng sự (1995) đã phân tích dữ liệu của c vào năm 1987 cho thấy, các cơng ty kiểm tốn chun ngành chiếm khoảng 34% phí kiểm tốn trong tồn ngành.
Deis và Giroux (1992) cũng đã tiến hành chọn mẫu để kiểm tra thị phần của các Non-Big 6 (các cơng ty kiểm tốn khơng thuộc nhóm Big 6 lúc bấy giờ và cả Big 4 hiện nay). Kết quả cho thấy rằng thị phần của các cơng ty kiểm tốn chun ngành tỷ lệ thuận với việc kiểm soát chất lƣợng. Bằng chứng này chứng minh cho giả thuyết tính chuyên mơn hóa tỷ lệ thuận với CLKT. Balsam và các cộng sự (2003) và Krishman (2003) cũng tiến hành điều tra tƣơng tự và rút ra kết luận rằng khách hàng của những cơng ty kiểm tốn chun ngành thƣờng có ít các khoản trích
trƣớc kế toán tùy tiện hơn so với những khách hàng sử dụng cơng ty kiểm tốn không chuyên ngành.
Do vậy, từ những nghiên cứu trên cho thấy, chỉ tiêu tính chun ngành có thể đƣợc xem là yếu tố tác động và là thang đo cho CLKT và từ đó có tác động đáng kể đến quản trị lợi nhuận.
2.5 Lƣợc khảo các nghiên cứu liên quan
Trong lĩnh vực nghiên cứu, mối quan hệ giữa uy tín cơng ty kiểm tốn và quản trị lợi nhuận2 đã đƣợc nghiên cứu và phát triển nhƣ thế nào? Phần này sẽ khái quát các nghiên cứu liên quan đến vấn đề nghiên cứu. Phần kết luận sẽ tổng kết thiếu sót từ các nghiên cứu trƣớc đây nhằm tìm đƣợc khe hở nghiên cứu và phát triển đề tài nghiên cứu này .
Trong phần này, các nghiên cứu đƣợc phân chia làm hai mảng: các nghiên cứu về quản trị lợi nhuận và các nghiên cứu về lý thuyết cơng ty kiểm tốn. Từ việc tổng hợp thiếu sót của hai mảng nghiên cứu này, chúng ta sẽ đƣa ra vấn đề cần nghiên cứu. Thứ nhất, đối với các nghiên cứu về quản trị lợi nhuận lợi nhuận chúng ta có bảng tóm tắt nhƣ sau:
Bảng 2.1: Các nghiên cứu về quản trị lợi nhuận
Nghiên cứu Hạn chế của nghiên cứu
Nghiên cứu của Chung- Hua Shen và Hsiang-Lin
Chih (2005)
Nghiên cứu hoàn tồn khơng đề cập về tác động của uy tín cơng ty kiểm tốn đến quản trị lợi nhuận.
2
Quản trị thu nhập là “quá trình cố ý thực hiện các bƣớc trong giới hạn cho phép của nguyên tắc kế toán nhằm đạt đƣợc những mong muốn về báo cáo thu nhập” (Davidson, Stickney và Weil , 1987).
Hoặc, quản trị thu nhập là “một sự can thiệp có cân nhắc trong q trình cung cấp thơng tin tài chính nhằm đạt đƣợc những mục đích cá nhân” (Schipper ,1989).
Nghiên cứu của Fonseca,Gonzalez(2008)
Nghiên cứu trên không xem xét ảnh hƣởng của kiểm toán cũng nhƣ cơ chế giám sát đối với quản trị lợi nhuận và che giấu thơng tin tài chính.
Nghiên cứu của Drew Dahl, John P. O’ Keefe,
và Gerald A. Hanweck (1999)
Chỉ xem xét tác động của uy tín cơng ty kiểm tốn đến chi phí dự phịng rủi ro tín dụng trong mơi trƣờng có cơ chế bảo vệ nhà đầu tƣ cao cịn trong mơi trƣờng có cơ chế khác thì vẫn bỏ ngỏ.
Nghiên cứu của Nguyễn Thị Minh Trang (2011)
Nghiên cứu không xem xét các yếu tố tác động đến quản trị lợi nhuận và chƣa có bất kỳ nghiên cứu định lƣợng nào để xem xét các kỹ thuật điều chỉnh lợi nhuận của nhà quản trị.
Nghiên cứu của Phạm Thị Bích Vân (2013)
Nghiên cứu với bộ dữ liệu đa dạng nhiều ngành nghề nhƣng lại khơng có ngành ngân hàng, cơng ty tài chính.
Dù đã điều tra xem việc có trung thực hay không về chỉ tiêu tài chính, nhƣng bài nghiên cứu lại không xem xét các yếu tố nào tác động đến việc quản trị lợi nhuận này.
Bài nghiên cứu của Bùi Thị Mai Hoài và Nguyễn
Thị Tuyết Hoa (2015)
Bài nghiên cứu hồn tồn khơng xem xét quản trị lợi nhuận theo hƣớng điều chỉnh tăng, cũng nhƣ uy tín của cơng ty kiểm tốn có tác động đến quản trị lợi nhuận hay không.
Và mảng nghiên cứu thứ hai là các nghiên cứu về lý thuyết công ty kiểm toán, các nghiên cứu này thể hiện vai trị sự tác động của uy tín, sự am hiểu chuyên sâu của các công ty kiểm tốn đến chất lƣợng báo cáo tài chính, quản trị lợi nhuận.
Bảng 2.2: Các nghiên cứu về lý thuyết cơng ty kiểm tốn
Nghiên cứu Hạn chế của nghiên cứu
Nghiên cứu của Becker và cộng sự (1998)
Nghiên cứu không xem xét riêng cho ngành ngân hàng và biến phụ thuộc thông qua ƣớc tính các nhân tố trích trƣớc tùy ý.
Nghiên cứu của Krishnan (2003)
Nghiên cứu này chú trọng đến việc xây dựng mơ hình định giá các khoản trích trƣớc, từ đó hồi quy với biến giả BIG6 để tìm hiểu mối quan hệ. Tuy nhiên, dữ liệu còn bỏ qua các cơng ty tài chính và các cơng ty tiện ích.
Nghiên cứu của Francis và Wang (2008)
Dữ liệu chỉ tập trung vào các công ty và phạm vi nghiên cứu trong điều kiện có chính sách bảo vệ nhà đầu tƣ cao.
Nghiên cứu của Wright và Wright (1997)
Nghiên cứu chỉ dừng lại ở mức độ cơ bản là mối quan hệ giữa chuyên gia ngành và xét đoán kiểm toán, chứ chƣa đề cập đến quản trị lợi nhuận.
Nghiên cứu Balsam và cộng sự (2003)
Mẫu gồm các công ty thuộc các ngành công nghiệp khác nhau mà không xem xét đến các ngân hàng.
Nguồn: Tác giả tự tổng hợp
Để hiểu hơn về các nghiên cứu về quản trị lợi nhuận và lý thuyết kiểm tốn, phần dƣới đây sẽ trình bày tóm lƣợc các nghiên cứu theo hai mảng là: các nghiên cứu về quản trị lợi nhuận và các nghiên cứu về lý thuyết cơng ty kiểm tốn.
2.5.1 Các nghiên cứu về quản trị lợi nhuận
Quản trị lợi nhuận là vấn đề đƣợc quan tâm trong những năm gần đây, hầu hết các nghiên cứu đều tìm hiểu dựa trên dữ liệu là công ty mà loại trừ đi các ngân hàng và cơng ty tài chính.
Đầu tiên, có thể đề cập đến nghiên cứu của Chung-Hua Shen và Hsiang-Lin Chih (2005). Trong nghiên cứu này, tác giả đo lƣờng các nhân tố tác động đến quản trị lợi nhuận nhƣ: sự bảo vệ nhà đầu tƣ, lý thuyết kỳ vọng, công bố thông tin kế tốn. Tác giả kết luận rằng có 2/3 các ngân hàng trong dữ liệu điều có hành vi điều chỉnh lợi nhuận, sự bảo vệ nhà đầu tƣ làm gia tăng hành vi điều chỉnh lợi nhuận và các u cầu về cơng bố thơng tin kế tốn là công cụ giúp làm hạn chế quản trị lợi nhuận.
Tƣơng tự nhƣ trên là nghiên cứu của Fonseca, Gonzalez (2008). Tác giả kiểm tra sự tác động của các yếu tố: chính sách bảo vệ nhà đầu tƣ, quy định ngân hàng, cấu trúc tài chính, chất lƣợng kế tốn, phát triển tài chính đến dự phịng rủi ro. Kết quả cho thấy rằng ổn định thu nhập của các ngân hàng là thấp hơn khơng chỉ khi có sự bảo vệ nhà đầu tƣ cao mà còn ở việc cơng bố thơng tin kế tốn, hạn chế trong hoạt động ngân hàng, sự giám sát cao hơn.
Một nghiên cứu khác, xem xét ảnh hƣởng của công ty kiểm tốn đến dự phịng rủi ro là nghiên cứu của Drew Dahl, John P. O Keefe, và Gerald A. Hanweck (1999). Kết quả cho thấy kiểm tốn viên có tác động tích cực đến chi phí dự phịng rủi ro tín dụng. Cụ thể các khoản trích trƣớc bất thƣờng sẽ nhỏ hơn các các đơn vị đƣợc kiểm tốn bởi các cơng ty thuộc BIG4 trong mơi trƣờng có cơ chế bảo vệ nhà đầu tƣ mạnh mẽ.
Tại Việt Nam, bài nghiên cứu của Nguyễn Thị Minh Trang (2011) nêu lên các kỹ thuật về điều chỉnh lợi nhuận từ đó xây dựng các kiến nghị đến các đối tƣợng sử dụng báo cáo tài chính. Bài nghiên cứu mang tính chất lý thuyết nhiều hơn khi phân tích kỹ về quản trị lợi nhuận bao gồm: động cơ, các phƣơng pháp để doanh nghiệp quản trị lợi nhuận.
Cũng liên quan đến vấn đề điều chỉnh lợi nhuận, bài nghiên cứu của Phạm Thị Bích Vân (2013) tính toán xem các doanh nghiệp niêm yết trên sàn chứng
khốn HOSE có điều chỉnh lợi nhuận hay khơng. Trong bài nghiên cứu này tác giả phân tích các động cơ cho việc quản trị lợi nhuận, sau đó thơng qua hai cách đo lƣờng sự trung thực của chỉ tiêu lợi nhuận của Leuz và cộng sự (2003) và Barton và Simko (2002) để đánh giá cho các doanh nghiệp. Bài nghiên cứu có bộ dữ liệu lớn với số lƣợng mẫu là 111 doanh nghiệp trong phạm vi cả nƣớc.
Mới đây nhất là nghiên cứu của Bùi Thị Mai Hoài và Nguyễn Thị Tuyết Hoa (2015). Trong bài nghiên cứu này, tác giả kiểm định các nhân tố quyết định hành vi điều chỉnh thu nhập làm giảm thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp. Khác với các bài nghiên cứu trƣớc đây, tác giả lại xem xét sự điều chỉnh giảm lợi nhuận để giảm thuế thu nhập doanh nghiệp. Dữ liệu bài nghiên cứu ở hầu hết các ngành nghề gồm có một số ngân hàng và cơng ty tài chính. Kết quả bài nghiên cứu cho thấy các nhân tố: hƣởng chính sách ƣu đãi thuế, ghi nhận doanh thu chƣa thực hiện, ghi nhận số lƣợng các khoản dự phòng, ghi nhận thuế thu nhập doanh nghiêp hoãn lại là bốn nhân tố ảnh hƣởng đến hành vi điều chỉnh giảm thu nhập.
Có thể thấy hầu hết các nghiên cứu trên đây cũng chỉ dừng lại ở việc kết luận vai trò của uy tín cơng ty kiểm toán trong ảnh hƣởng đến các khoản chi phí trích trƣớc tùy ý, cũng nhƣ các nhân tố tác động đến quản trị lợi nhuận. Các nghiên cứu vẫn chƣa đề cập đến tác động của uy tín cơng ty kiểm tốn đến quản trị lợi nhuận trong ngành ngân hàng, đặc biệt trong môi trƣờng thể chế, pháp lý của một quốc gia