CHƯƠNG 1 GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI
3.3.3. Nguyên nhân của những hạn chế
Thứ nhất, NĐTNN muốn mua số lượng lớn nhưng với giá thấp, ngân hàng
của Chính phủ. Điều này dẫn đến đơi bên không thỏa thuận được về giá. Mặt khác, không cùng chung chiến lược, định hướng phát triển thì các bên cũng khơng đi đến được thỏa thuận hợp tác sau cùng.
Thứ hai, giới hạn tỷ lệ sở hữu của NĐTNN tại các ngân hàng trong nước cịn
hạn chế (Khơng q 30% theo quy định của Chính phủ). Điều này khiến cho nhiều NĐTNN e ngại. Trong nhiều trường hợp, họ khơng thể đóng góp nhiều về mặt quản trị hay điều hành ngân hàng, do đó khơng tác động được nhiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
Thứ ba, chúng ta vẫn chưa thể xác định được hết các động cơ mà NĐTNN tham
gia vào thị trường ngân hàng Việt Nam nên còn khá dè dặt trong hành lang và thủ tục pháp lý. Điều này phần nào gây cản trở, khó khăn cho họ dù cho có ý định đầu tư.
Thứ tư, chúng ta cũng chưa hồn tồn tìm ra được những yếu tố cũng như yêu
cầu mà NĐTNN quan tâm nhiều và ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của họ vào các ngân hàng TMCP Việt Nam là gì nên chưa thật sự chủ động trong khâu chuẩn bị để có thể đón nhận được dịng vốn đầu tư từ họ.
Tóm tắt chương 3
Chương này, qua những phân tích về thực trạng hoạt động góp vốn của nhà đầu tư nước ngoài vào ngân hàng TMCP Việt Nam giai đoạn 2012-2018, tác giả đã đưa ra được bức tranh chi tiết về diễn biến của hoạt động đầu tư nước ngoài trong giai đoạn 2012-2018. Cũng từ những kết quả phân tích, tác giả đã đúc kết lại những mặt đạt được cũng như những hạn chế còn tồn tại, qua đó tìm ra nguyên nhân của những hạn chế góp phần làm cơ sở xây dựng nên các giải pháp trong chương 5.
CHƯƠNG 4: PHƯƠNG PHÁP, DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ THAM GIA
GĨP VỐN CỦA NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGỒI VÀO NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM
4.1. Mô hình nghiên cứu
Trên cơ sở xem xét các nghiên cứu thực nghiệm và khung lý thuyết đã phân tích, tác giả thiết lập mơ hình và các giả thuyết nghiên cứu như sau:
Trong đó, các chỉ tiêu đo lường cho mỗi biến:
Biến Chỉ tiêu đo lường Kí hiệu Kỳ vọng dấu
Quy mô Tổng tài sản của ngân hàng SIZE (+)
Tỷ suất sinh lời Lợi nhuận trên tổng tài sản của ngân hàng ROA (+)
Thu nhập từ dịch vụ
Thu nhập thuần từ dịch vụ
trên tổng thu nhập hoạt động SERVICE (+)
Chi phí sử dụng
vốn Chi phí lãi trên tổng lợi nhuận của ngân hàng INTPAID (-)
Nợ xấu Nợ xấu trên tổng vốn cho vay của ngân hàng BADLOAN (-)
Chi phí lao động Tiền chi trả cho nhân viên trên tổng lợi nhuận của ngân hàng
LABORCOST (-)
Vị thế cho vay
Số dư ròng liên ngân hàng (Cho vay các TCTD - Vay các TCTD) trên tổng tài sản của ngân hàng
INTERBANK (-)
Mơ hình viết dưới dạng biểu thức:
𝐥𝐧 [𝑷(𝒀 = 𝟏)
𝑷(𝒀 = 𝟎)] = 𝜷𝟎+ 𝜷𝟏𝑹𝑶𝑨 + 𝜷𝟐𝑩𝑨𝑫𝑳𝑶𝑨𝑵 + 𝜷𝟑𝑺𝑰𝒁𝑬 + 𝜷𝟒𝑺𝑬𝑹𝑽𝑰𝑪𝑬 + 𝜷𝟓𝑳𝑨𝑩𝑶𝑹𝑪𝑶𝑺𝑻
+ 𝜷𝟔𝑰𝑵𝑻𝑷𝑨𝑰𝑫 + 𝜷𝟕𝑰𝑵𝑻𝑬𝑹𝑩𝑨𝑵𝑲
Trong đó, Y là biến phụ thuộc có dạng nhị phân, nhận giá trị 0 nếu ngân hàng khơng có cổ đơng nước ngồi ở năm sau và nhận giá trị 1 nếu ngân hàng có cổ đơng nước ngồi ở năm sau.
4.2. Phương pháp nghiên cứu:
Bước 1: Xác định danh sách các ngân hàng TMCP
Tác giả lấy danh sách các ngân hàng TMCP còn hoạt động tại thời điểm cuối năm 2018 dựa trên bảng thống kê được công bố trên website của NHNN Việt Nam. Trong danh sách 31 ngân hàng TMCP được công bố, có hai ngân hàng TMCP là ngân hàng TMCP Đông Á và ngân hàng TMCP Việt Nam Thương Tín tác giả khơng tìm được dữ liệu đầy đủ về BCTC trong giai đoạn 2012-2016 do các ngân hàng này không công bố. Nên số lượng ngân hàng TMCP tác giả đưa vào q trình phân tích cho bài nghiên cứu của mình là 29 ngân hàng TMCP.
Bước 2: Xác định kích thước mẫu
Trong phân tích hồi quy, theo nghiên cứu của Tabachnick và Fidell (1996) đã chỉ ra rằng để phân tích hồi quy đạt được kết quả với đủ độ tin cậy thì số lượng mẫu nên thỏa mãn công thức n ≥ 8m + 50 với n là số lượng mẫu và m là số biến độc lập trong mơ hình. Trong bài nghiên cứu này, tác giả xây dựng mơ hình nghiên cứu bao gồm bảy biến độc lập (ROA, BADLOAN, SIZE, SERVICE, LABORCOST, INTPAID, INTERBANK). Do đó để đảm bảo đủ độ tin cậy thì kích thước mẫu phải đạt tối thiểu n = 8*7+50 = 106 và tác giả đã chọn mẫu với kích thước n = 144 trong bài nghiên cứu của mình. Với 29 ngân hàng TMCP được đưa vào phân tích, mỗi ngân hàng tác giả lấy dữ liệu từ năm 2012 đến năm 2016 (tương ứng 05 năm), riêng ngân hàng TMCP Đại Chúng Việt Nam được thành lập từ năm 2013 nên chỉ lấy dữ liệu từ năm 2013 đến năm 2016 (tương ứng 04 năm).
Bước 3: Thu thập BCTC đã được kiểm toán của các ngân hàng TMCP
Tác giả lấy BCTC đã kiểm tốn được cơng bố trên website của 29 ngân hàng. Một số chỉ tiêu cần thơng tin để tính tốn nhưng khơng được cơng bố trên BCTC thì tác giả lấy thông tin thêm thông qua bản cáo bạch, báo cáo thường niên,… tất cả cũng được lấy từ website của các ngân hàng này.
Từ các BCTC, báo cáo thường niên, bản cáo bạch, … của các ngân hàng đã được thu thập ở Bước 3, tác giả tiến hành lấy số liệu để tính tốn các chỉ tiêu cho mơ hình nghiên cứu.
Bước 5: Xử lý dữ liệu đã được tính tốn thơng qua cơng cụ IBM SPSS Statistics
✓ Phân tích hồi quy nhị phân Binary Logistic: Giải quyết vấn đề đặt ra trong
nghiên cứu đó là: nhân tố nào ảnh hưởng đến sự tham gia góp vốn của nhà đầu tư nước ngoài vào ngân hàng TMCP ở Việt Nam? Và tác động chi tiết của nó như thế nào? Dựa trên những tác động này để đưa ra giải pháp cụ thể nhằm mang đến sự thành công cho một ngân hàng TMCP có được NĐTNN, qua đó ngân hàng biết được mình cần phải làm những gì, chuẩn bị ra sao khi muốn là bên được đầu tư. Bên cạnh đó, dựa trên mơ hình nghiên cứu, tác giả đưa ra được dự báo cho năm 2019 về những ngân hàng khả năng có hoặc khơng có sự tham gia góp vốn của nhà đầu tư nước ngoài.
✓ Kiểm định mơ hình: Thực hiện các kiểm định về mức độ phù hợp, mức độ giải thích và mức độ dự báo tính chính xác của mơ hình để xem xét mơ hình có giải
thích được cho tập dữ liệu tại Việt Nam cũng như những dự báo mà mơ hình đưa ra có đủ độ tin cậy hay khơng.
4.3. Báo cáo kết quả nghiên cứu 4.3.1. Mô tả bộ dữ liệu 4.3.1. Mô tả bộ dữ liệu
Bảng 4.1. Thống kê mô tả bộ dữ liệu
Giá trị
nhỏ nhất lớn nhất Giá trị trung bình Giá trị
Độ lệch chuẩn ROA 0.0002 0.0265 0.0073 0.0055 BADLOAN 0.0034 0.0881 0.0248 0.0148 SIZE 13,283,249 1,006,380,635 157,318,434 195,584,718 SERVICES (0.1450) 0.2190 0.0468 0.0507 LABORCOST 0.4138 139.3678 7.3667 16.3349 INTPAID 1.9001 553.6779 28.4614 64.3502 INTERBANK (0.2197) 0.1808 (0.0174) 0.0530
(Nguồn: Tổng hợp và phân tích của tác giả từ phần mềm SPSS)
Bảng 4.2. Kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu Mối quan hệ Giá trị ước lượng Độ lệch chuẩn Kiểm định Wald Giá trị Sig. Kết quả SIZE 0.000 0.000 0.061 0.044 Bác bỏ H1 ROA -1.040 0.817 1.619 0.203 Bác bỏ H2 Y← SERVICES 0.654 0.175 13.957 0.000 Chấp nhận H3 INTPAID -0.014 0.014 1.021 0.312 Bác bỏ H4 BADLOAN 0.255 0.198 1.655 0.198 Bác bỏ H5 LABORCOST 0.000 0.001 0.619 0.431 Bác bỏ H6 Y← INTERBANK -0.361 0.091 15.768 0.000 Chấp nhận H7 Hằng số -3.660 0.984 13.847 0.000
(Nguồn: Tổng hợp và phân tích của tác giả từ phần mềm SPSS)
Dựa vào bảng 4.2 ta có thể thấy chỉ có hai biến có ý nghĩa thống kê (Sig. < 0.01) đó là SERVICES và INTERBANK (hệ số Sig. đều bằng 0.000, tức mỗi biến đều có ý nghĩa thống kê ở mức 1%). Biến SIZE mặc dù cũng có Sig. < 0.05 nhưng có hệ số khá thấp (0.000) nên có thể kết luận rằng tổng tài sản của ngân hàng khơng có tác động nhiều đến khả năng ngân hàng nhận được sự tham gia góp vốn của nhà đầu tư nước ngoài. Thực tế cũng cho thấy, quy mô của ngân hàng không thật sự
đánh giá được hiệu quả hoạt động của nó.
✓ Thu nhập từ dịch vụ (SERVICE): Hệ số 𝛽 của biến SERVICE là 0.654,
nghĩa là thu nhập từ dịch vụ của ngân hàng có mối quan hệ cùng chiều với khả năng có được cổ đơng nước ngồi của ngân hàng và có tác động mạnh nhất trong tất cả các biến. Thực tế cho thấy rằng, thu nhập từ kênh dịch vụ đang dần đóng một vai trị
quan trọng trong chiến lược phát triển của các ngân hàng và đã mang lại một nguồn doanh thu đáng kể. Việc tăng tỷ trọng thu nhập từ dịch vụ trong tổng thu nhập hoạt động của ngân hàng là hướng đi đúng, giúp đa dạng hoạt động kinh doanh, giảm rủi ro, đặc biệt là rủi ro tín dụng. Điều này phù hợp với định hướng của phần lớn nhà đầu tư chiến lược nước ngoài là hướng đến sự tăng trưởng bền vững, vừa phải và ít rủi ro. Kết quả này giống với nghiên cứu của Forcarelli và Pozzolo (2001), họ đã tìm ra rằng nếu ngân hàng có thu nhập từ dịch vụ trong tổng thu nhập lớn thì nhiều khả năng sẽ có sự tham gia của NĐTNN.
✓ Vị thế cho vay trên thị trường liên ngân hàng (INTERBANK): Hệ số 𝛽 của
biến INTERBANK là -0.361, điều này có nghĩa là số dư rịng liên ngân hàng có mối quan hệ ngược chiều với khả năng có được cổ đơng nước ngoài của ngân hàng. Cụ thể, nếu ngân hàng tiếp cận được với nguồn vốn vay trên thị trường liên ngân hàng càng lớn (tức đi vay nhiều trên thị trường này) thì khả năng có được sự tham gia góp vốn của NĐTNN càng cao.
Những biến khơng có ý nghĩa thống kê: ROA, BADLOAN, LABORCOST, INTPAID:
✓ Tỷ suất sinh lời (ROA): Điều này có thể được giải thích là do trong nghiên
cứu này, tác giả chỉ nghiên cứu những nhân tố ảnh hưởng đến việc một ngân hàng được đầu tư, bỏ qua phân tích hành động của ngân hàng đi mua, do đó thơng tin được đưa vào phân tích chỉ là một phần. Điều này giống với kết quả nghiên cứu của Houston và Ryngaert (1999). Mặc khác, ROA của nhóm các ngân hàng TMCP trong giai đoạn này khơng có sự chênh lệch nhiều giữa những ngân hàng có với khơng có cổ đơng nước ngồi do tính cạnh tranh trong quá trình hoạt động và hiệu quả đạt được của ngân hàng. Song song đó, NĐTNN có xu hướng muốn một sự tăng trưởng bền vững, vừa phải và e ngại với sự tăng trưởng nóng tại các ngân hàng, nên họ không quá quan tâm nhiều đến chỉ tiêu về ROA.
✓ Nợ xấu (BADLOAN): Trong giai đoạn 2011-2015, Chính phủ đã chỉ đạo
dụng” và Đề án “Thành lập Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam”. Bên cạnh đó, theo tiến trình tái cơ cấu nền kinh tế giai đoạn 2016-2020, Quốc hội đã ban hành Nghị quyết số 24/2016/QH14 ngày 08/11/2016 về kế hoạch cơ cấu lại nền kinh tế giai đoạn 2016-2020. Nhiệm vụ đưa ra là đẩy nhanh quá trình xử lý nợ xấu sao cho đạt hiệu quả và áp dụng Basel II tại các TCTD được chú trọng. Sau triển khai, tình hình nợ xấu cơ bản đã đạt được mục tiêu đề ra. Các ngân hàng quan tâm nhiều hơn vấn đề nợ xấu trong giai đoạn này và có bước thận trọng hơn trong q trình cho vay. Do đó, tỷ lệ nợ xấu nhìn chung khơng có sự chênh lệch nhiều giữa những ngân hàng có với khơng có cổ đơng nước ngồi.
✓ Chi phí lao động (LABORCOST): Cạnh tranh giữa các ngân hàng cũng đi
liền với sự cạnh tranh trong chất lượng nhân sự. Nhân sự ổn, đảm bảo chất lượng thì ngân hàng mới phát triển bền vững. Nếu muốn có được nguồn nhân sự đám ứng được u cầu này thì chi phí bỏ ra phải mang tính cạnh tranh. Do đó khơng có sự khác biệt nhiều giữa những ngân hàng có với ngân hàng khơng có cổ đơng nước ngồi về tiêu chí này.
✓ Chi phí sử dụng vốn (INTPAID): Thực tế ngành ngân hàng Việt Nam trong
giai đoạn này có bước phát triển nhất định, các ngân hàng cạnh tranh gay gắt với nhau trong quá trình tìm kiếm nguồn vốn huy động. Do đó nếu muốn huy động được vốn vay thì ngân hàng phải cân nhắc rất kỹ về mãng lãi suất, nếu lãi suất thiếu tính cạnh tranh thì rất khó để huy động được vốn. Mặt khác, các ngân hàng bị chi phối bởi quy định về trần lãi suất từ NHNN Việt Nam nên khơng có nhiều sự khác biệt trong chi phí huy động vốn giữa các ngân hàng với nhau.
Tóm lại, các nhân tố thu hút nhiều sự quan tâm của nhà đầu tư nước ngoài khi muốn đầu tư vào những ngân hàng TMCP Việt Nam giai đoạn 2012-2018 là tỷ lệ thu nhập thuần từ dịch vụ trên tổng thu nhập hoạt động của ngân hàng và tỷ lệ số dư ròng liên ngân hàng trên tổng tài sản của ngân hàng. Trong nghiên cứu này, ROA lại khơng có ý nghĩa, nhưng điều này lại vơ tình trùng khớp với kết quả của Houston và Ryngaert (1999), nghiên cứu của họ chỉ ra rằng ROA không phải là biến đáng tin cậy trong việc dự báo khả năng được mua lại của các ngân hàng ở Mỹ
mà là quyền sở hữu đồng thời quản lý mới là biến giải thích hiệu quả nhất. Tương tự, các chỉ tiêu về quy mơ, nợ xấu, chi phí lao động, chi phí lãi. Qua đó có thể thấy, ở Việt Nam những ngân hàng có được sự tham gia góp vốn của NĐTNN thường là những ngân hàng hoạt động hiệu quả hơn so với các ngân hàng khác. Vì động lực chính để các ngân hàng này tìm kiếm cổ đơng nước ngồi là mong muốn nâng cao khả năng quản lý; chuyển giao công nghệ; phát triển các sản phẩm, dịch vụ của ngân hàng; đồng thời giúp cho quá trình tăng vốn của họ đạt thuận lợi hơn. Còn với các ngân hàng, các định chế tài chính nước ngồi muốn trở thành cổ đông chiến lược tại Việt Nam, phần lớn họ hướng đến sự tăng trưởng bền vững, vừa phải; đề cao sự chắc chắn của các yếu tố nền tảng, e ngại với sự tăng trưởng nóng vì tiểm ẩn nhiều rủi ro.
Từ những phân tích trên, tác giả tiến hành chạy lại mơ hình hồi quy với hai biến độc lập là SERVICE và INTERBANK, kết quả thu được như sau:
Bảng 4.3. Kết quả phân tích mơ hình hồi quy với hai biến độc lập SERVICE và INTERBANK
Biến Hệ số beta Độ lệch chuẩn Kiểm định Wald Giá trị Sig. SERVICE 0.776 0.143 29.521 0.000 INTERBANK -0.340 0.087 15.226 0.000 Hằng số -2.946 0.576 26.198 0.043
Từ kết quả bảng 4.3, mơ hình nghiên cứu được thiết lập lại dưới dạng biểu thức:
𝐥𝐧 [𝑷(𝒀 = 𝟏)
𝑷(𝒀 = 𝟎)] = −𝟐. 𝟗𝟒𝟔 + 𝟎. 𝟕𝟕𝟔 ∗ 𝑺𝑬𝑹𝑽𝑰𝑪𝑬 − 𝟎. 𝟑𝟒𝟎 ∗ 𝑰𝑵𝑻𝑬𝑹𝑩𝑨𝑵𝑲
Ta cũng có thể biểu diễn phương trình ở dạng khác:
𝐏(𝐘 = 𝟏)
𝐏(𝐘 = 𝟎)= 𝐞
(−𝟐.𝟗𝟒𝟔+𝟎.𝟕𝟕𝟔∗𝑺𝑬𝑹𝑽𝑰𝑪𝑬−𝟎.𝟑𝟒𝟎∗𝑰𝑵𝑻𝑬𝑹𝑩𝑨𝑵𝑲)
Phương trình này sẽ là căn cứ tác giả dựa vào để tính tốn đưa ra các dự báo trong năm 2019.
4.3.3. Kiểm định mơ hình nghiên cứu
4.3.3.1. Kiểm định mức độ phù hợp của mơ hình (Kiểm định Omnibus)
Bảng 4.4. Kiểm định Omnibus
R bình phương Df Hệ số Sig.
Mơ hình 115.994 2 0.000
(Nguồn: Kết quả từ phần mềm SPSS)
Dựa vào kết quả kiểm định mức độ phù hợp của mơ hình trong bảng 4.4 ta thấy hệ số Sig. < 0.01. Do đó, có thể kết luận mơ hình cho thấy mối tương quan giữa biến phụ thuộc và các biến độc lập trong mơ hình có ý nghĩa thống kê với khoảng tin cậy 99%.
4.3.3.2. Kiểm định mức độ giải thích của mơ hình