3.4. THỰC TRẠNG PHẢN ỨNG CHÍNH SÁCH ĐỐI VỚI FINTECH TẠI VIỆT NAM:
3.4.1.1. Thực trạng chung trong việc tiếp cận Fintech của các cơ quan quản
Có thể nói rằng “Chính Phủ đã và đang cung cấp một mơi trường thuận lợi cho các doanh nghiệp Fintech phát triển, đặc biệt kể từ sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008” (Heath P. Terry & cộng sự). Do đó, việc ra đời các cơng ty Fintech hầu hết được khuyến khích phát triển và hỗ trợ mơi trường hoạt động từ Chính phủ như: cấp giấy phép hoạt động công ty Fintech, các dịch vụ cung ứng ra thị trường, những ưu đãi về thuế, các yêu cầu về vốn,... Tuy nhiên, tuỳ vào điều kiện và mục tiêu phát triển khác nhau mà Chính phủ của mỗi Quốc gia có những động thái riêng biệt đối với hoạt động của các công ty Fintech.
Mặt khác, sau cuộc khủng hoảng năm 2008 hầu hết các tổ chức tài chính, đặc biệt là Ngân hàng và các định chế tài chính đều được các Chính phủ quản lý chặt chẽ hơn, các yêu cầu về vốn và các điều kiện để hoạt động ngày càng trở nên khó khăn hơn nhằm kiểm sốt được các rủi ro có thể xảy đến. Do đó, từ giai đoạn này hoạt động của các công ty Fintech được xem là điều kiện thuận lợi cho việc phát triển do các yêu cầu ràng buộc ít hơn và xu hướng đa phần là tạo môi trường và hành lang pháp lý thuận lợi.
Tuy nhiên, tại Việt Nam có thể nói các cơ chế chính sách và hành lang pháp lý cho Fintech chưa đầy đủ và đồng bộ cho các hoạt động, thời gian cập nhật, sửa đổi, bổ sung pháp lý còn chậm so với tốc độ phát triển nhanh chóng của cơng nghệ. Một số văn bản nổi bật có liên quan đã đang ban hành:
- Luật công nghệ thông tin năm 2006 và mới nhất là luật an ninh mạng;
- Nghị định 27/2007/NĐ-CP ngày 23/02/2007 về giao dịch điện tử trong hoạt động tài chính và Nghị định 35/2007/NĐ-CP ngày 08/03/2007 về giao dịch điện tử trong hoạt động Ngân hàng;
- Ngân hàng Nhà nước đã ban hành Thơng tư 18/2018/TT-NHNN quy định về an tồn hệ thống thông tin trong hoạt động ngân hàng;
- Ứng dụng ví điện tử được NHNN cấp phép theo Thông tư 39/2014/TT-NHNN quy định rõ về việc lập, sử dụng, bảo quản, lưu trữ chứng từ điện tử theo quy định của Pháp luật;
- Về trung gian thanh tốn, Việt Nam đã có khn khổ pháp lý tương đối sớm, cho phép thí điểm từ năm 2008 và chính thức từ năm 2012 khi Nghị định 01/2012/NĐ-CP về thanh tốn khơng dùng tiền mặt được ban hành và hiện tại đang trình Dự thảo Nghị định sửa đổi Nghị định số 101/2012/NĐ-CP về thanh tốn khơng dùng tiền mặt;
- Ngoài ra, ngày 16/3/2017, Thống đốc NHNN đã ban hành Quyết định số 328/QĐ-NHNN thành lập Ban Chỉ đạo về lĩnh vực Fintech tại NHNN. Ban Chỉ đạo gồm 10 thành viên là lãnh đạo cấp vụ của một số Vụ, Cục, Cơ quan Thanh tra Giám sát của NHNN và Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Thanh toán Quốc gia Việt Nam (NAPAS);
- Quyết định số 1255/QĐ-TTg của Thủ tướng ngày 21/8/2017 phê duyệt Đề án hoàn thiện khung pháp lý để quản lý, xử lý đối với các loại tải sản ảo, tiền điện tử, tiền ảo.
- Tại Hội thảo “Đẩy mạnh triển khai thực hiện Đề án thúc đẩy mơ hình kinh tế chia sẻ” Ơng Nghiêm Thanh Sơn, Phó vụ trưởng Vụ thanh tốn, Phó trưởng ban chỉ đạo Fintech NHNN cho biết, dự thảo Đề án Cơ chế quản lý thử nghiệm cho hoạt động Fintech (Regulatory Sandbox) đã được cơ quan này trình Thủ tướng Chính phủ vào tháng 8/2019 (Lê Quân 2019);
- Mục tiêu của đề án là hiện thực hóa các giải pháp tại Đề án "Hỗ trợ hệ sinh thái khởi nghiệp đổi mới, sáng tạo quốc gia đến năm 2025" được phê duyệt tại Quyết
định số 844/QĐ-TTg ngày 18/5/2016 của Thủ tướng Chính phủ và cũng là nhiệm vụ được nêu tại Quyết định 999/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Đề án thúc đẩy mơ hình kinh tế chia sẻ đã ban hành ngày 12/8/2019. - Ngày 12/8/2019 Thủ tướng Chính phủ đã ban hành Quyết định số 999/QĐ-TTg
về việc phê duyệt Đề án thúc đẩy mơ hình kinh tế chia sẻ; trong đó đã thể hiện khá rõ quan điểm: “ủng hộ và thích ứng với xu thế phát triển mới của mơ hình kinh tế chia sẻ trong điều kiện phát triển rất nhanh của công nghệ số trên thế giới; khơng cần thiết phải có các chính sách riêng biệt cho hình thức kinh doanh theo mơ hình kinh tế chia sẻ do kinh tế chia sẻ không phải là một bộ phận tách rời hoặc một thành phần kinh tế riêng trong nền kinh tế”. Trong quyết định này, Thủ tướng đã đề nghị Ngân hàng Nhà nước cần nghiên cứu, xây dựng Đề án cơ chế quản lý thử nghiệm cho hoạt động Fintech trong hoạt động Ngân hàng cũng như cơ chế thí điểm quản lý hoạt động cho vay ngang hàng;
Như vậy cơ chế pháp lý cho Fintech tại Việt Nam vẫn đang trong quá trình chờ đợi phê duyệt của Thủ tướng Chính phủ về cơ chế hoạt động của Sandbox. Nếu được Chính phủ phê duyệt thì NHNN sẽ cùng phối hợp với các Bộ, Ngành có liên quan để có thể xây dựng các Nghị định về cơ chế quản lý thử nghiệm hoạt động Fintech trong lĩnh vực Ngân hàng sau đó mới triển khai xem xét và chấp thuận tham gia Sandbox. Theo Vụ Thanh toán, trên thế giới thời gian thử nghiệm Sandbox cho Fintech thông thường 6 tháng, cịn tại Việt Nam q trình này có thể từ 1 đến 2 năm tùy theo từng trường hợp cụ thể, và để được tham gia Sandbox, các doanh nghiệp cần nộp đơn đăng ký xin được tham gia.
Phó giáo sư. Tiến sĩ Ngơ Trí Long, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu thị trường giá cả (Bộ Tài chính) cho rằng về mặt chủ trương, chính sách cho Fintech là rất đúng, nhưng phản ứng và thực thi chính sách của chúng ta đối với những cái mới còn khá chậm: “Để thanh tốn điện tử bùng nổ, rất cần những chính sách nhanh và mạnh của Nhà nước. Các điều kiện cho cơng ty Fintech gia nhập Sandbox cần hài hịa lợi ích của các bên, vừa thuận cho Nhà nước quản lý dòng tiền và đánh thuế, nhưng cũng tránh gây khó cho doanh nghiệp” (Lê Quân 2019).
3.4.1.2. Chính sách, phản ứng đối với một số lĩnh vực Fintech: i. Về quản lý tiền ảo:
Tính đến thời điểm tháng 10/2019 trên tồn Thế giới đã có khoảng 125/257 tương ứng tỷ lệ 49% Quốc gia không cấm các hoạt động liên quan đến tiền ảo, đặc biệt nổi bật nhất là các Quốc gia có sự phát triển Fintech mạnh mẽ như: Anh, Hoa Kỳ, HongKong, Singapre, Úc,...
Đặc biệt tại Singapore cũng đã cho phép triển khai đến 19 sàn giao dịch tiền ảo và có những quy định khá thoáng về loại tiền này; tuy nhiên Cơ quan quản lý tiền tệ của Singapore là MAS vẫn giữ lập trường quan sát. Ngồi ra, có thể thấy MAS có cách tiếp cận tương đối mềm đối với các quy định trao đổi tiền điện tử, áp dụng các khung pháp lý hiện có nếu có thể. MAS tuy khơng cấm và đang khuyến khích việc ứng dụng tiền ảo trong các dịch vụ tài chính nhưng lại giành thời gian để giám sát, quản lý vào việc ngăn ngừa các hoạt động tội phạm liên quan đến tiền ảo gồm rửa tiền và tài trợ khủng bố (nhưng khơng phải là ngăn ngừa, cấm đốn tiền ảo).
Hình 3.1: Số lượng vị trí phân bổ các Quốc gia không cấm tiền ảo Nguồn: https://coin.dance/poli (10/2019)
Tại Việt Nam, đầu tiên Chính phủ đã giao Bộ Tư Pháp phối hợp với NHNN hồn thiện khn khổ pháp lý để quản lý tiền ảo. Tuy nhiên, phản hồi của Bộ Tư Pháp đề nghị tiếp tục nghiên cứu xem xét, quản lý tiền ảo theo hướng cấm tuyệt đối hoặc tương đối hay dưới dạng hàng hoá, dịch vụ hoặc dưới dạng tương tự như phương tiện thanh toán.... . Mặt khác, NHNN cũng đã khẳng định các Văn bản quy phạm pháp luật hiện tại đều cho rằng các loại tiền ảo khơng phải là tiền tệ và phương thức thanh tốn hợp pháp tại Việt Nam (Bảo Quyên, 2018)
Từ các ý kiến đóng góp và phản hồi của các Bộ, Ngành có liên quan, Chính Phủ đã tiếp tục giao các Bộ, Ngành tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện khung pháp lý phù hợp, đồng bộ, thống nhất về quản lý, xử lý đối với tiền ảo, tài sản ảo, tiền điện tử.
Theo các chuyên gia nghiên cứu thuộc Bộ Tư Pháp Việt Nam: “Phương thức tiếp cận, chính sách pháp luật của một số nước cũng rất khác nhau trong việc quản lý tiền ảo và nổi bật nhất là 03 xu hướng quản lý: một là, xu hướng là thả nổi, chưa quản lý, mặc dù có khuyến cáo những rủi ro liên quan; hai là, không thừa nhận và cấm sử dụng, giao dịch; ba là, cho phép sử dụng, giao dịch, đồng thời hướng dẫn các vấn đề liên quan và quản lý chặt chẽ khâu trung gian như sàn giao dịch, doanh nghiệp”. (Hoàng Thu, 2018).
Thực tế, tính biến động, chưa ổn định của tiền ảo cũng đã làm cho những nguời đào tiền ảo, đầu tư tiền ảo tại Việt Nam đồng loạt tháo chạy khỏi thị trường này trong những năm gần đây, họ chấp nhận lỗ nặng, lâm vào cảnh nợ nần khi đã đầu tư tiền bạc để mua các máy đào hoặc đầu cơ tiền ảo. Nếu như cuối năm 2017 giá 01 đồng Bitcoin (BTC) lên đến 20.000 USD, giá 01 đồng Ethereum (ETH) lên đến 1.300 USD. Lúc này dân đào tiền ảo, đầu tư tiền ảo rầm rộ mua, đào các đồng tiền này với giấc mơ làm giàu nhanh chóng. Thế nhưng, đến thời điểm hiện tại theo bảng giá giao dịch trên website của sàn Binance – một trong những sàn giao dịch tiền ảo lớn nhất trên thế giới vào đầu ngày 19/11/2019 giá niêm yết 01 BTC chỉ còn xoay quanh trên 8.200 USD, 01 ETH chỉ cịn gần 180 USD.
Bên cạnh đó, trong thời gian qua cũng đã xuất hiện những vụ việc xuất phát từ các phương thức lừa đảo, lạm dụng sự tín nhiệm và ham lợi nhuận cao của người dân
dẫn đến “tiền mất tật mang” liên quan đến tiền ảo như: đầu tư tiền ảo ifan của công ty cổ phần Modern Tech, tiền ảo Alos Coin (AOC) tại Tỉnh Bắc Giang năm 2017, Hợp tác xã đào tiền ảo Sky Mining,... (Minh Sơn, 2018).
Như vậy, có thể thấy Việt Nam đã có những bước đi khá thận trọng nhằm bảo vệ tính ổn định của hệ thống tài chính Quốc gia hiện tại. Do đó, tính đến thời điểm hiện tại việc quản lý tiền ảo từ Chính Phủ cũng đang là dấu hỏi cịn bỏ ngõ.
ii. Về cho vay ngang hàng:
Lĩnh vực cho vay luôn thu hút sự đầu tư của các tổ chức tài chính bởi lợi nhuận mang lại từ nó rất hấp dẫn.
Trên thế giới, cho vay ngang hàng phát triển rất mạnh, nếu chỉ tính riêng Châu Á thì các Quốc gia như: Trung Quốc, Thái Lan, Hàn Quốc, Indonesia,... đã đang không ngừng đẩy mạnh loại hình này và đặc biệt là nếu trước đây Trung Quốc phát triển mạnh nhất nhưng do chính sách thắt chặt việc quản lý lại trong thời gian qua thì đến nay Singapore đã vượt mặt và được xem là thị trường phát triển mạnh nhất về mảng này với số lượng tìm kiếm về P2P đứng đầu trong các Quốc Gia tại Châu Á (Thái Cẩm & Bích Ngọc, 2019)
Tại Việt Nam rất nhiều hình thức P2P trong thời gian qua, thâm nhập ngay trong các ứng dụng trên điện thoại nên tạo nền tảng tiếp cận dễ dàng cho người dùng. Tuy hình thức P2P phát huy được tính hiệu quả là tạo sự thuận lợi cho việc tiếp cận về vốn từ những khoản vay nhỏ nhất cũng như giảm thiểu hầu hết các thủ tục giấy tờ, pháp lý mà các Ngân hàng đang áp dụng cho các khoản vay thì P2P cũng phát sinh những rủi ro như “một số đối tượng có thể lợi dụng mơ hình P2P Lending thực hiện hành vi bất hợp pháp như hoạt động tín dụng đen, cho vay nặng lãi, cho vay cầm đồ biến tướng..., đưa ra quảng cáo sai sự thật, hứa hẹn lãi suất cạnh tranh để lừa đảo” (Nguyễn Khắc Quốc Bảo, 2019).
Tuy vậy, tính đến thời điểm hiện tại P2P vẫn chưa có khung pháp lý quản lý để điều chỉnh lĩnh vực này nhằm có thể giúp P2P hoạt động lành mạnh và có hiệu quả.