Các nguồn thu
nhập khác Thu nhập từ hoạt động kinh doanh Tổng KH khơng có RRTD Tần số 71 25 96 % 73,96 26,04 100,00 KH có RRTD Tần số 8 31 39 % 20,51 79,49 100,00 Tổng Tần số 79 56 135 % 58,52 41,48 100,00
Qua Bảng 4.13 cũng cho thấy, đối với nhóm có RRTD thì tỷ lệ khách hàng có thu nhập chính từ hoạt động kinh doanh cao hơn rất nhiều so với nhóm khơng có RRTD. Tỷ lệ khách hàng có thu nhập chính từ hoạt động kinh doanh ở 2 nhóm lần lượt là 26,4% và 79,49%. Kết quả kiểm định mối quan hệ giữa hay yếu tố Nhóm rủi ro tín dụng và nguồn thu nhập của khách hàng (Phụ lục 1.2) cho thấy rằng tồn tại mối quan hệ tỷ lệ thuận giữa rủi ro và nguồn thu nhập. Có nghĩa là nếu khách hàng có thu nhập từ hoạt động kinh doanh thì khả năng xảy ra rủi ro tín dụng cao hơn so với những khách hàng khác.
4.2.6. Lịch sử vay vốn của khách hàng
Lịch sử vay vốn của khách hàng phân tích về lịch sử phát sinh chuyển nhóm nợ của khách hàng trong các khoản vay trước đó. Những khách hàng đã từng phát sinh chuyển nhóm nợ cao hơn trong các khoản vay trước đây sẽ có khả năng tiếp tục phát sinh nợ xấu cho những khoảng vay hiện tại của khách hàng.
Lịch sử về phát sinh chuyển nhóm nợ trong các khoản vay của khách hàng trong mẫu nghiên cứu được thể hiện qua Hình 4.7.
Nguồn: Kết quả nghiên cứu, 2019
Hình 4.7: Tỷ lệ khách hàng đã từng chuyển nhóm nợ khi vay vốn tại ngân hàng
Qua Hình 4.7 cho thấy, trong mẫu nghiên cứu, tỷ lệ khách hàng chưa có phát sinh chuyển nhóm nợ trong các khoản vay trước đây chiếm tỷ lệ cao, trên 76%. Cịn lại khoản
tình hình phát sinh chuyển nhóm nợ trong khoảng thời gian trước đây được theo từng nhóm RRTD được thể hiện qua Bảng 4.14.
Bảng 4.14: Lịch sử phát sinh chuyển nhóm nợ của khách hàng phân theo nhóm
Chưa từng phát sinh nợ xấu Đã từng có nợ xấu Tổng KH khơng có RRTD Tần số 90 6 96 % 93,75 6,25 100,00 KH có RRTD Tần số 12 27 39 % 30,77 69,23 100,00 Tổng Tần số 102 33 135 % 75,56 24,44 100,00
Nguồn: Kết quả nghiên cứu, 2019
Qua Bảng 4.14 cho thấy, đối với nhóm khơng có RRTD, tỷ lệ khách hàng chưa từng phát sinh chuyển nhóm nợ chiếm 93% và chỉ có 6,25% khách hàng đã từng phát sinh chuyển nhóm nợ trước đây. Tuy nhiên, đối với nhóm có RRTD, tỷ lệ khách hàng đã từng có phát sinh chuyển nhóm nợ chiếm hơn 69% và khoảng 31% khách hàng chưa có phát sinh chuyển nhóm nợ. Kết quả kiểm định về mối quan hệ giữa hai yếu tố này (Phụ lục 1.3) cũng cho thấy có mối quan hệ cùng chiều giữa RRTD và lịch sử phát sinh chuyển nhóm nợ của khách hàng (mức ý nghĩa 1%). Điều đó cho thấy, nếu khách hàng đã từng phát sinh chuyển nhóm nợ trong các khoản vay trước đây thì khả năng xảy ra rủi ro tín dụng cao hơn so với những khách hàng khơng có lịch sử phát sinh chuyển nhóm nợ.
4.2.7. Kinh nghiệm của cán bộ thẩm định hồ sơ vay
Cán bộ thẩm định điều kiện vay vốn của khách hàng có kinh nghiệm càng nhiều thì khả năng xảy ra rủi to tín dụng đối với khách hàng càng thấp. Nghiên cứu phân nhóm số năm kinh nghiệm của cán bộ thẩm định hồ sơ khách gồm hai nhóm: cán bộ có kinh nghiệm thẩm định từ 1- 5 năm và trên 5 năm. Kết quả phân tích về rủi ro tính dụng và kinh nghiệm của cán bộ thẩm định hồ sơ vay vốn được thể hiện qua Bảng 4.15.
Qua Bảng 4.15 cho thấy, tỷ lệ cán bộ thẩm định hồ sơ vay của khách hàng có kinh nghiệm từ 5 năm trở lên chiếm hơn 50% trong tổng mẫu nghiên cứu. Đối với nhóm
khách hàng khơng có rủi ro tín dụng thì tỷ lệ cán bộ thẩm định có số năm kinh nghiệm trên 5 năm chiếm trên 58%. Trong khi đó, đối với nhóm có rủi ro tín dụng thì tỷ lệ cán bộ thẩm định có số năm kinh nghiệm trên 5 năm là 30,77%. Thêm vào đó, việc kiểm định mối quan hệ giữa RRTD và kinh nghiệm của cán bộ thẩm định được phân tích ở Phụ lục 1.4 cho thấy có mối quan hệ giữa RRTD và kinh nghiệm của cán bộ thẩm định ở mức ý nghĩa 1%.
Bảng 4.15: Kinh nghiệm của cán bộ thẩm định
Từ 1 -5 năm Trên 5 năm Tổng KH khơng có RRTD Tần số 40 56 96 % 41,67 58,33 100,00 KH có RRTD Tần số 27 12 39 % 69,23 30,77 100,00 Tổng Tần số 67 68 135 % 49,63 50,37 100,00
Nguồn: Kết quả nghiên cứu, 2019
Từ những phân tích trên cho thấy, nếu kinh nghiệm của cán bộ thẩm định càng cao thì rủi ro tín dụng càng giảm.
4.2.8. Kiểm tra sau khi giải ngân
Theo Luật tổ chức tín dụng thì TCTD có quyền, nghĩa vụ kiểm tra, giám sát việc sử
dụng vốn vay của khách hàng nhằm đảm bảo việc sử dụng vốn đúng mục mục đích vay
để giảm RRTD. Kết quả phân tích về tình hình kiểm tra sử dụng vốn sau cho vay theo nhóm RRTD được trình bày qua Bảng 4.16.
Qua Bảng 4.16 cho thấy, trong mẫu nghiên cứu có 66,67% khách hàng có kiểm tra sử dụng vốn sau khi cho vay và 33,33% khách hàng khơng có kiểm tra vốn sau khi cho vay. Đối với nhóm khơng có RRTD, có 32,29 khách hàng khơng có kiểm tra vốn sau khi vay và đối với nhóm khách hàng có RRTD thì tỷ lệ này chiếm 35,9%. Tỷ lệ khách hàng có kiểm tra sử dụng vốn sau khi cho vay đối với nhóm khơng có RRTD và có
Bảng 4.16: Kiểm tra sau khi giải ngân
Có kiểm tra Khơng có kiểm tra Tổng KH khơng có RRTD Tần số 65 31 96 % 67,71 32,29 100,00 KH có RRTD Tần số 25 14 39 % 64,10 35,90 100,00 Tổng Tần số 90 45 135 % 66,67 33,33 100,00
Nguồn: Kết quả nghiên cứu, 2019
Nhìn chung, đối với nhóm có rủi ro tín dụng thì tỷ lệ khách hàng khơng có hoạt động kiểm tra sử dụng vốn sau khi vay cao hơn so với nhóm khách hàng khơng có RRTD. Và việc kiểm tra tín dụng này có thể ảnh hưởng đến khả năng xảy ra RRTD cho các khoản vay cho hoạt động tiêu dùng của khách hàng.
4.3. CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG CHO VAY TIÊU DÙNG DÙNG
Để phân tích mức độ ảnh hưởng của một số yếu tố đến khả năng xảy ra RRTD, nghiên cứu sử dụng mơ hình hồi quy với các biến độc lập bao gồm: Mục đích vay vốn, thời gian vay vốn, loại tài sản đảm bảo, tỷ lệ tài sản đảm bảo, nguồn thu nhập, lịch sử vay vốn, kinh nghiệm của cán bộ thẩm định, tình hình kiểm tra sử dụng vốn sau khi cho vay, giới tính và tuổi của khách hàng. Các yếu tố ảnh hưởng đến RRTD trong mơ hình nghiên cứu được trình bày tóm tắt qua Bảng 4.17
Bảng 4.17: Mô tả biến độc lập mơ hình hồi quy
Tên biến Kí hiệu biến Diễn giải Dấu kỳ vọng
(+/-)
Mục đích
vay vốn MUCDICHVAY
Mục đich vay vốn của khách hàng
Nhận giá trị 1 nếu vay mua BĐS; nhận giá trị 0 nếu mục đích khác
+
Thời gian
vay vốn THOIGIANVAY
Thời hạn của khoản vay
Nhận giá trị 1 nếu vay từ 12 – 60 tháng; nhận giá trị 0 nếu vay trên 60 tháng
Loại tài sản
đảm bảo LOAITSDB
Loại tài sản thế chấp khoản vay
Nhận giá trị 1 nếu là BĐS; nhận giá trị 0 nếu là tài sản khác - Tỉ lệ tài sản đảm bảo TILETSDB Tỷ lệ % số tiền vay/giá trị TSĐB + Nguồn thu nhập chính THUNHAP
Nguồn thu nhập của khách hàng
Nhận giá trị 1 nếu nguồn thu từ hoạt động kinh doanh; nhận giá trị 0 nếu là nguồn thu khác
+
Lịch sử vay
vốn LICHSUVAY
Lịch sử phát sinh nợ xấu của khách hàng Nhận giá trị 1 nếu đã từng phát sinh chuyển nhóm nợ; nhận giá trị 0 nếu chưa từng phát sinh chuyển nhóm nợ + Kinh nghiệm của CBTD KNCBTD
Kinh nghiệm của cán bộ thẩm định Nhận giá trị 1 nếu CBTĐ có kinh nghiệm trên 5 năm; nhận giá trị 0 nếu có kinh nghiệm từ 1 -5 năm - Kiểm tra vốn sau khi vay KIEMTRA
Kiểm tra vốn sau khi vay của ngân hàng Nhận giá trị 1 nếu có kiểm tra vốn sau khi vay; nhận giá trị 0 nếu khơng có kiểm tra vốn sau khi vay
- Giới tính của khách hàng GTINH Giới tính của khách hàng Nhận giá trị 1 khách hàng là Nam; nhận giá trị 0 nếu khách hàng là Nữ + Tuổi của khách hàng TUOI Tuổi của khách hàng
Đo lường bằng số tuổi của khách hàng -
4.3.1. Đánh giá chất lượng mơ hình hồi quy
Mẫu nghiên cứu bao gồm 135 khách hàng được đưa vào phân tích hồi quy. Hệ số khuếch đại phương sai (VIF) ở Phụ lục 2 đều nhỏ hơn 2. Điều đó cho thấy khơng xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến, các biến độc trong mơ hình khơng có hiện tượng tự tương quan với nhau. Do đó, các biến độc lập đủ điều kiện đưa vào mơ hình phân tích hồi quy.
Bảng 4.18: Mức độ dự đốn của mơ hình Quan sát Quan sát Số quan sát đưa vào mơ hình Mơ hình dự đốn RRTD % chính xác KH khơng có RRTD KH có RRTD RRTD Dư nợ khơng có RRTD 96 89 7 92,71 Dư nợ có RRTD 39 9 30 76,92 Tỷ lệ tồn bộ mơ hình 135 88,15
Nguồn: Kết quả nghiên cứu, 2019
Kết quả phân tích ở Bảng 4.18 cho thấy, tổng 96 trường hợp khơng có RRTD thì mơ hình dự đốn đúng 97 trường hợp và tỷ lệ dự đốn chính xác là 92,7. Đối với 39 trường hợp có RRTD, mơ hình dự đốn chính xác được 30 trường hợp, chiếm 76,9%. Trong tổng mẫu nghiên cứu được đưa vào phân tích thì tỷ lệ dự dốn đúng của tồn bộ mơ hình là 88,2%.
4.3.2. Kết quả phân tích hồi quy
Kết quả phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng xảy ra RRTD được trình bày qua Bảng 4.19.
Bảng 4.19: Kết quả phân tích hồi quy
Kí hiệu biến Tên biến Hệ số
Bêta Kiểm định Wald Mức ý nghĩa (P) Hệ số Exp (Bêta) MUCDICHVAY Mục đích vay vốn 3,10 8,93 0,003 22,26 THOIGIANVA
Y Thời gian vay vốn -0,79 1,34 0,248 0,45
LOAITSDB Loại tài sản đảm bảo -2,69 12,27 0,000 0,07
TILETSDB Tỉ lệ tài sản đảm bảo -0,01 0,02 0,885 0,99
THUNHAP Nguồn thu nhập
Kí hiệu biến Tên biến Hệ số Bêta Kiểm định Wald Mức ý nghĩa (P) Hệ số Exp (Bêta) LICHSUVAY Lịch sử vay vốn 2,14 5,25 0,022 8,48
KNCBTD Kinh nghiệm của
CBTD -1,15 3,07 0,080 0,32
KIEMTRA Kiểm tra vốn sau khi
vay 0,76 0,85 0,357 2,15
GTINH Giới tính của khách
hàng 1,25 2,61 0,106 3,48
TUOI Tuổi của khách hàng -0,12 4,19 0,041 0,89
Hằng số 1,15 0,05 0,823 3,16
N = 135
Chi – square : 90,560 2 Log likelihood : 71,751
df : 10 Cox & Snell R2 : 0,489
Mức ý nghĩa : 0,000 Nagelkerke R2 : 0,699
Nguồn: Kết quả nghiên cứu, 2019
Giá trị kiểm định Omnibus (Omnibus Tests of Model Coefficients): sig = 0,000 < 0,01, điều này cho thấy mơ hình hồi quy có ý nghĩa về mặt thống kê và có ít nhất một biến độc lập tồn tại mối quan hệ tuyến tính với RRTD.
Giá trị Nagelkerke R2 bằng 0,699, có nghĩa 69,9% RRTD được giải thích được bởi các biến độc lập có ý nghĩa trong mơ hình nghiên cứu, cịn lại 30,1% là do sự ảnh hưởng của các yếu tố khác chưa đưa vào mơ hình.
Với giá trị -2 Log likelihood = 71,751, giá trị này tương đối thấp, điều này cho thấy tồn tại mối tương quan giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc (RRTD) ở mức chấp nhận được.
Từ kết quả Bảng 4.19, phương trình hồi quy về các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng xảy ra RRTD được viết như sau:
RRTD = 1,15 + 3,1MUCDICHVAY – 2,69LOAITSDB + 2,1THUNHAP + 2,14LICHSUVAY – 1,15KNCBTD - 0,12TUOI
Từ kết quả Bảng 4.19 và phương trình hồi quy, các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng xảy ra RRTD được giải thích như sau:
Biến MUCDICHVAY: yếu tố này có ý nghĩa ở mức 1%, điều này cho thấy mục đích vay vốn có ảnh hưởng đến khả năng xảy ra RRTD và khách hàng có mục đích vay vốn để mua bất động sản thì khả năng xảy ra RRTD càng cao. Với hệ số β1 = 3,1 có nghĩa rằng khi cố định các yếu tố khác, thì yếu tố MUCDICHVAY là mua bất động sản tăng lên 1% thì khả năng xảy ra RRTD tăng 3,1% và kết quả này phù hợp với kỳ vọng của mơ hình.
Biến LOAITSDB: yếu tố này có hệ số âm và có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Điều này cho thấy yếu tố này có ảnh hưởng theo hướng ngược chiều với RRTD. Kết quả phân tích cho thấy, nếu khách hàng có tài sản đảm bảo là BĐS thì sẽ làm giảm RRTD. Hệ số β2 = -2,69 có nghĩa rằng, khi yếu tố LOAITSDB là tài BĐS tăng lên 1% thi RRTD giảm 2,69% với điều kiện các yếu tố khác không thay đổi. Sự ảnh hưởng của yếu tố này cũng phù hợp với sự kỳ vọng của mơ hình.
Biến THUNHAP: hệ số β3 = 2,1 và mức ý nghĩa là 0,005 cho thấy rằng yếu tố này có ảnh hưởng đến khả năng xảy ra RRTD. Kết quả phân tích cho thấy nếu nguồn thu nhập chính của khách hàng là từ hoạt động kinh doanh thì khả năng xảy ra tín dụng cao hơn so với các nguồn thu nhập khác (tiền lương, cho thuê tài sản…). Kết quả phân tích hồi quy đã cho thấy rằng, khi các yếu tố khác không thay đổi, nếu yếu tố THUNHAP từ các hoạt động kinh doanh tăng lên 1% thì khả năng xảy ra RRTD tăng 2,1%. Điều này cũng phù hợp với kỳ vọng của mơ hình nghiên cứu đã đề xuất.
Biến LICHSUVAYVON: kết quả phân tích hồi quy cho thấy yếu tố LICHSUVAYVON có ảnh hưởng đến khả năng xảy ra RRTD. Điều này có nghĩa nếu
khách hàng đã từng có phát sinh chuyển nhóm nợ cho các khoản vay trước đây thì có khả năng xảy ra RRTD càng cao. Hệ số β4 = 2,14 và với mức ý nghĩa 5% cho thấy sự ảnh hưởng của yếu tố này phù hợp với kỳ vọng của mơ hình. Từ kết quả trên cho thấy, nếu khách hàng đã từng phát sinh chuyển nhóm nợ trong các khoản vay trước đây tăng
1% thì khả năng xảy ra RRTD tăng 2,14% trong điều kiện các yếu tố khác không thay đổi.
Biến KNCBTD: cán bộ thẩm định có kinh nghiệm càng nhiều thì khả năng xảy ra rủi ro càng thấp. Kết quả phân tích hồi quy cho thấy hệ số β5 = -1,15 và mức ý nghĩa P = 0,08. Điều này cho thấy yếu tố này có ảnh hưởng đến rủi ro tín dụng ở mức 10% và nếu yếu tố KNCBTD tăng 1% thì khả năng xảy ra RRTD giảm 1,15% khi các yếu tố khác khơng thay đổi.
Biến TUOI: yếu tố này có ý nghĩa thống kê ở mức 5%. Hệ số β6 có hệ số âm là 1,12, điều này có nghĩa khi tuổi khách hàng tăng 1% thì khả năng RRTD giảm 1,12% trong điều kiện các yếu tố khác không đổi.
Tóm lại, trong mơ hình nghiên cứu các yếu tố có ảnh hưởng khả năng xảy ra rủi ro tín dụng bao gồm các yếu tố từ phía ngân hàng và từ khách hàng cụ thể như: mục đích vay vốn, loại tài sản đảm bảo, nguồn thu nhập, loại tài sản đảm bảo, kinh nghiệm của cán bộ thẩm định và tuổi của khách hàng. Còn lại các yếu tố khác được đưa vào mơ hình nghiên cứu nhưng khơng có ảnh hưởng về mặt thống kê như: thời gian vay vốn, tỷ lệ tài sản đảm bảo, kiểm tra sử dụng vốn và giới tính của khách hàng. Trong các yếu tố có ảnh hưởng đến khả năng xảy ra RRTD, các yếu tố mục đích vay vốn, nguồn thu nhập và lịch sử vay vốn có ảnh hưởng cùng chiều với khả năng xảy ra RRTD. Các yếu tố cịn lại có