3.2. Một số giải pháp nhằm đảm bảo việc áp dụng pháp luật trong giả
3.2.3. Tăng cƣờng công tác giải thích và hƣớng dẫn áp dụng thống nhất
nhất pháp luật
Theo quy định của Khoản 1, Điều 19 Luật Tổ chức TAND về nhiệm vụ và quyền hạn của TANDTC, trong đó TANDTC có nhiệm vụ “Hướng các Tòa án áp dụng thống nhất pháp luật, tổng kết kinh nghiệm xét xử của các Tòa án”.
Thực tiễn hoạt động của tòa án trong thời gian qua cho thấy, công tác hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật của TANDTC chưa được thực hiện đầy đủ, còn nhiều bất cập, công tác giải thích pháp luật thuộc quyền hạn của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội chưa được chú trọng đó là nguyên nhân làm cho việc ADPL giải quyết án ma túy của tòa án các cấp còn lúng túng, kết quả giải quyết án chưa cao.
Nhận thức được những bất cập trong công tác giải thích và hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, Đảng ta đã có những chỉ thị, nghị quyết chỉ đạo nâng cao chất lượng và hiệu quả của công tác này. Ủy ban thường vụ Quốc hội ngoài các chức năng, nhiệm vụ chính thì phải tăng cường giải thích pháp luật bởi vì Uỷ ban Thường vụ Quốc hội được trao quyền hạn và nhiệm vụ “giải thích Hiến
pháp, Luật và Pháp lệnh”.
Đối với công tác hướng dẫn ADPL của TANDTC, Nghị quyết Hội nghị lần thứ 3 Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khóa VIII đã chỉ rõ: “TAND tối cao tập trung vào công tác tổng kết xét xử, hướng dẫn các Tòa án ADPL thống nhất …”. Trong những năm qua, việc hướng dẫn ADPL của TANDTC được thực hiện bằng nhiều hình thức khác nhau: Qua báo cáo tổng kết công tác xét xử hàng năm; bằng các văn bản hướng dẫn đơn hành đối với từng vấn đề. Nhưng phải kể đến hình thức hướng dẫn ADPL quan trọng nhất và có hiệu lực cao nhất trong phạm vi toàn quốc là các nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TANDTC, đây là hình thức văn bản QPPL có tính bắt buộc thực hiện đối với các chủ thể ADPL.
Tuy nhiên, do đặc thù ADPL trong hoạt động giải quyết án ma túy nói chung và ở tỉnh Sơn La nói riêng phức tạp và đa dạng, mỗi vụ án đều có những đặc điểm riêng, do đó việc ADPL là tương đối khó khăn. Trong khi đó những văn bản hướng dẫn xét xử của TANDTC chỉ khái quát được những tình tiết và đặc điểm chung nhất trong từng loại vấn đề. Trong thực tiễn xét xử và ADPL, TAND các cấp thường vận dụng một cách linh hoạt những hướng dẫn của TANDTC để áp dụng cho từng vụ việc cụ thể, nhưng ở mỗi nơi địa phương, các vụ án cách hiểu và vận dụng những hướng dẫn xét xử của TANDTC đôi khi còn chưa thống nhất, có những vụ án còn có nhiều quan điểm khác nhau về ADPL giữa các cấp TAND ở trong tỉnh còn khác nhau, thậm chí là ngay trong các thành viên của Hội đồng xét xử còn có quan điểm khác nhau, do vậy hiệu quả của công tác hướng dẫn pháp luật còn chưa đạt được như mong muốn. Bên cạnh đó, vấn đề cần phải quan tâm là công tác hướng dẫn ADPL của TANDTC còn chậm chưa đáp ứng nhu cầu thực tế, điều này làm ảnh hưởng tới tính thống nhất về ADPL trong hoạt động giải quyết án nói chung và án ma túy nói riêng, đây cũng chính là nguyên nhân của tình trạng các vụ án bị cấp trên sửa, hủy có chiều hướng tăng ở các TAND địa phương cũng như ở Sơn La .
Qua hoạt động ADPL trong giải quyết án ma túy ở Sơn La cho thấy, giải thích và hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật là rất quan trọng và cần thiết,
đây cũng là công tác khó khăn và phức tạp, đòi hỏi có khả năng trí tuệ cao. Để thực hiện có hiệu quả, các cơ quan có thẩm quyền cần phải có những khảo sát, nghiên cứu và từng bước đổi mới để góp phần nâng cao hiệu quả của việc ADPL trong hoạt động giải quyết án ma túy nhằm đảm bảo ADPL được thống
nhất.