Hệ thống cơ quan Tư pháp cơ sở (Phòng Tư pháp huyện, Ban Tư pháp xã) tổ chức chưa ổn định, nhiệm vụ ngày càng nặng nề, phần lớn phải kiêm nhiệm nhiều việc. Hiện nay, ở một số địa phương, Phòng Tư pháp mới thành lập lại (trước nhập vào Văn phòng Ủy ban nhân dân quận, huyện). Ban Tư pháp cấp xã phần lớn chỉ có một hoặc hai cán bộ chun trách cơng tác tư pháp đảm nhận nhiều việc (hộ tịch, phổ biến giáo dục pháp luật, hỗ trợ công tác thi hành án, chứng thực, tủ sách pháp luật, hòa giải và các công việc khác do Ủy ban nhân dân phân cơng), do đó khơng có điều kiện chuyên thực hiện các nhiệm vụ cơng tác hịa giải. Mặt khác, cán bộ tư pháp thường thay đổi, người mới được phân công nhiều khi lại không nắm vững kiến thức pháp luật, nghiệp vụ hịa giải và kinh nghiệm cơng tác hịa giải nên khó bắt nhịp để chỉ đạo cơng tác hịa giải.
Kinh phí dành cho cơng tác hòa giải ở cơ sở còn hạn chế, đặc biệt kinh phí dành cho việc bồi dưỡng, cung cấp thơng tin cho tổ viên Tổ hịa giải. Tại Khoản 2, Điều 5 Nghị định số 160/CP quy định chi tiết một số điều của Pháp lệnh về tổ chức và hoạt động hòa giải ở cơ sở quy định: "Căn cứ tình hình cụ
thể và khả năng ngân sách của địa phương, Ủy ban nhân dân các cấp tạo điều kiện, hỗ trợ về kinh phí cho việc kiện tồn tổ chức, bồi dưỡng nghiệp vụ,
sơ kết, tổng kết, thi đua, khen thưởng nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động hòa giải ở địa phương" [19]. Trên thực tế, vì tình hình và khả năng kinh tế của
từng địa phương không giống nhau, nên Nghị định đã quy định tạo cơ chế tương đối linh hoạt về hỗ trợ kinh phí cho hoạt động hịa giải ở cơ sở. Do đó, việc hỗ trợ kinh phí hồn tồn phụ thuộc vào khả năng ngân sách của địa phương. Vì vậy, địa phương nào quan tâm đến cơng tác hịa giải thì mới tạo điều kiện về kinh phí vật chất cho cơng tác này và ngược lại... Để có cơ sở và tạo điều kiện cho các địa phương có nguồn kinh phí chi cho cơng tác hịa giải, ngày 05 tháng 8 năm 2005, Bộ Tài chính đã có Thơng tư 63/2005/TT-BTC về hướng dẫn việc quản lý và sử dụng kinh phí bảo đảm cho cơng tác phổ biến, giáo dục pháp luật (trong đó có cơng tác hịa giải ở cơ sở) nhưng thực tế hiện nay ở nhiều địa phương còn lúng túng, chậm triển khai thực hiện. Nhiều địa phương vẫn chưa dành hoặc dành rất ít kinh phí cho cơng tác hịa giải ở cơ sở.
Thơng tư số 63/2005/TT-BTC của Bộ Tài chính hướng dẫn việc quản lý và sử dụng kinh phí bảo đảm cho cơng tác phổ biến, giáo dục pháp luật quy định mức chi 50.000 đồng - 100.000đồng 1vụ/1 Tổ hịa giải. Theo Thơng tư, mức chi này được áp dụng cho một vụ hịa giải, chứ khơng nói rõ hịa giải có thành hay khơng. Đây là một quy định mở, có tính lựa chọn, hồn tồn phụ thuộc vào khả năng ngân sách của địa phương. Cách quy định như vậy hình thành nên hai hướng giải quyết ở các địa phương. Có địa phương chi trả mức chi trên trong mọi trường hợp hịa giải thành hay khơng thành. Tuy nhiên, có địa phương quy định người hòa giải viên phải hòa giải thành mới được thù lao. Như vậy, khơng có sự thống nhất về mức chi trả thù lao cho hòa giải viên trong phạm vi toàn quốc.
Nguyên nhân của những tồn tại trên là:
- Một số quy định của pháp luật về tổ chức và hoạt động hòa giải chưa cụ thể, chưa điều chỉnh hết một số vấn đề liên quan đến cơng tác hịa giải phát sinh trong thực tiễn, chưa có văn bản chỉ đạo cụ thể việc kiện tồn tổ chức và
hoạt động hịa giải ở cơ sở. Một số quy định trong Pháp lệnh về tổ chức và hoạt động hòa giải ở cơ sở còn chung chung, chưa rõ ràng, cụ thể, chưa nêu rõ trách nhiệm của các tổ chức đoàn thể (Mặt trận Tổ quốc, Hội phụ nữ, Hội nông dân…), cũng như vai trò, trách nhiệm của Ủy ban nhân dân các cấp trong cơng tác hịa giải ở cơ sở…do vậy khơng có căn cứ pháp lý để giải quyết, như các quy định về mối quan hệ phối hợp giữa các cơ quan tư pháp với Mặt trận Tổ quốc các cấp trong việc bầu tổ viên Tổ hòa giải, trong việc thành lập Tổ hòa giải mới; các quy định về chế độ khen thưởng đối với những tổ chức và cá nhân có thành tích xuất sắc trong cơng tác hịa giải ở cơ sở…;
- Các cấp chính quyền chưa thật sự quan tâm đến cơng tác hịa giải ở cơ sở, vẫn coi cơng tác hịa giải là của ai đó, khơng phải là trách nhiệm của mình, coi nhẹ cơng tác hịa giải, chưa tạo điều kiện về cơ sở, vật chất, kinh phí cho Tổ hịa giải hoạt động;
- Sự nhận thức của các cấp, ngành, các tổ chức chính trị - xã hội về vai trị của cơng tác hịa giải ở cơ sở chưa thực sự đồng đều. Do đó, sự phối hợp giữa các ban, ngành, đoàn thể các cấp trong quản lý, chỉ đạo, hướng dẫn hoạt động hòa giải chưa được chặt chẽ;
- Các cơ quan tư pháp được giao nhiệm vụ quản lý, chỉ đạo, hướng dẫn hoạt động hòa giải ở cơ sở còn chưa thực sự quan tâm, chỉ đạo, hướng dẫn một cách thường xuyên, kịp thời.
Chương 3