3.1. Hoàn thiện quy định của pháp luật Tố tụng hình sự
3.1.1. Tiếp tục hoàn thiện Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015
BLTTHS năm 2015 đã có nhiều quy định mới sửa đổi, bổ sung so với BLTTHS năm 2003 nhưng vẫn còn một số quy định cần được hoàn thiện trong đó có BPNC tạm giam. Cụ thể một số nội dung sau:
Thứ nhất, về căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam
BLTTHS 2003 và BLTTHS 2015 đều sử dụng kết quả phân loại tội phạm như cơ sở độc lập để xây dựng căn cứ áp dụng BPTG mà không xuất phát từ mục đích áp dụng dẫn đến tình trạng lạm dụng biện pháp này. Điểm a khoản 1 Điều 88 BLHS 2003 và khoản 1 Điều 119 BLTTHS 2015 quy định tạm giam có thể áp dụng đối với bị can, bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, tội rất nghiêm trọng. Như vậy, khi bị can bị cáo phạm tội gây nguy hại rất lớn hoặc đặc biệt lớn cho xã hội thì có thể áp dụng biện pháp này. Có nghĩa là biện pháp này có thể được áp dụng trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm mà không cần chứng minh khả năng trốn tránh, gây khó khăn cho hoạt đông điều tra, truy tố, xét xử hoặc thi hành án cũng như khả năng tiếp tục phạm tội của họ. Điều này không phù hợp với bản chất và căn cứ áp dụng BPNC chung. Tạm giam là BPNC chứ không phải là trách nhiệm hình sự, cho nên không thể lấy mức độ nguy hiểm của tội phạm làm căn cứ duy nhất để áp dụng tạm giam [14, tr.38]. Cần tiếp tục hoàn thiện theo hướng không sử dụng kết quả phân loại tội phạm như cơ sở độc lập để áp
dụng BPTG mà cần coi khả năng bị can, bị cáo có thể cản trở, gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, truy tố, xét xử và thi hành án hoặc có thể phạm tội là căn cứ chủ yếu để xem xét, quyết định BPTG
Về căn cứ áp dụng BPNC tạm giam: BLTTHS 2015 quy định về tạm giam trong đó có quy định: “Tạm giam có thể được áp dụng đối với bị can, bị cáo…” [34, Điều 119] quy định này thực chất vẫn là một quy định tùy nghi, việc quyết định áp dụng hay không áp dụng BPTG hoàn toàn phụ thuộc vào sự đánh giá của người THTT hoặc cơ quan THTT trong khi đó nhiều khi mang tính chủ quan, áp đặt do đó dẫn đến việc lạm dụng tạm giam hoặc không tạm giam đối với bị can, bị cáo của các cơ quan THTT.
Ngoài những căn cứ như Điều 119 BLTTHS 2015 đã quy định cần bổ sung thêm một trong những căn cứ áp dụng BPTG khi áp dụng các BPNC khác không hạn chế tự do không có kết quả, nhằm khuyến khích các cơ quan THTT áp dụng các biện pháp này. Tạm giam cần được áp dụng như là biện pháp bất đắc dĩ cuối cùng trong TTHS.
Cần nghiên cứu về việc hạn chế tạm giam đối với một số loại tội phạm. Thực tiễn áp dụng BPTG trong giai đoạn điều tra ở nước ta những năm qua và tại BLTTHS năm 2015 cũng không quy định đối với những loại (nhóm) tội phạm nào thì có thể hạn chế việc tạm giam, nên việc xem xét, quyết định tạm giam chỉ căn cứ vào quy định của Điều 119 BLHS năm 2015 (và Điều 419 nếu bị can, bị cáo là người chưa thành niên) chứ không căn cứ vào loại tội phạm mà bị can, bị cáo đã thực hiện. Trên thực tế có những trường hợp phạm tội thuộc nhóm tội phạm về kinh tế - chức vụ, họ có nơi cư trú rõ ràng, có đủ điều kiện để có thể được áp dụng BPNC khác ít nghiêm khắc hơn BPTG như: Cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lãnh hoặc đặt tiền để bảo đảm. Những đối tượng này không có khả năng và điều kiện thực tế để có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra hoặc có thể tiếp tục phạm tội nhưng họ vẫn bị tạm giam với lý do đơn giản là để phục vụ việc điều tra.
Cần khẳng định rằng, việc hạn chế tạm giam bị can đối với một số loại tội phạm là rất cần thiết. Vấn đề đặt ra là cần hạn chế tạm giam đối với những loại tội phạm cụ thể nào và trong những trường hợp nào. Trong điều kiện thực tế ở nước ta hiện nay, có thể nghiên cứu để hạn chế việc tạm giam bị can đối với một số loại tội phạm sau: Nhóm tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế; nhóm tội phạm về môi trường; một số tội phạm thuộc nhóm tội xâm phạm sở hữu (trừ các tội: Cướp tài sản, Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, Cưỡng đoạt tài sản, Cướp giật tài sản...); một số tội phạm thuộc nhóm tội xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng và trật tự quản lý hành chính; một số tội phạm thuộc nhóm tội phạm về chức vụ và nhóm tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp. Như vậy sẽ phù hợp với yêu cầu cải cách tư pháp mà Nghị quyết 49 đã chỉ rõ: hạn chế việc áp dụng BPTG đối với một số loại tội phạm [13].
Tuy nhiên, để đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm thì cùng với việc quy định hạn chế tạm giam đối với một số loại tội, cần thiết phải tăng cường hiệu quả và tính khả thi của việc áp dụng các BPNC khác. Cần nghiên cứu kết hợp các biện pháp bảo lĩnh và biện pháp đặt tiền để bảo đảm thành biện pháp bảo lĩnh để thay thế cho BPTG. Trong đó, người bị áp dụng tạm giam có thể bảo lĩnh cho mình bằng cách đặt tiền để bảo đảm, cơ quan, tổ chức cũng có thể bảo lĩnh cho người bị áp dụng tạm giam bằng việc đặt tiền để bảo đảm, không cho phép bảo lĩnh bằng tín chấp.
Thứ hai, thẩm quyền áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp tạm giam trong giai đoạn điều tra.
BLTTHS năm 2015 đã thực hiện đúng tinh thần Nghị quyết 49 về cải cách tư pháp là: Thu hẹp đối tượng người có thẩm quyền quyết định việc áp dụng các BPTG. BLTTHS năm 2003 có 9 nhóm cá nhân và tập thể có quyền ra lệnh tạm giam: Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKSND và VKS quân sự các cấp; Chánh án, Phó Chánh án Tòa án nhân dân và Tòa án quân sự các cấp;
Thẩm phán giữ chức vụ Chánh tòa, Phó Chánh tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao; Hội đồng xét xử; Thủ trưởng, Phó thủ trưởng CQĐT các cấp. Còn theo BLTTHS năm 2015 thì chỉ còn 7 nhóm cá nhân và tập thể có quyền ra lệnh tạm giam là Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKSND và VKS quân sự các cấp; Chánh án, Phó Chánh án Tòa án nhân dân và Tòa án quân sự các cấp; Hội đồng xét xử; Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng CQĐT các cấp.
Khoản 5 Điều 119 BLTTHS năm 2015 quy định:
Những người có thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 113 của Bộ luật này có quyền ra lệnh, quyết định tạm giam. Lệnh tạm giam của những người được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 113 của Bộ luật này phải được VKS cùng cấp phê chu ẩn trước khi thi hành [34].
Đối chiếu qua quy định tại Khoản 1 Điều 113 BLTTHS năm 2015 cho thấy ở giai đoạn điều tra Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng CQĐT các cấp có quyền ra lệnh tạm giam, tuy nhiên lệnh tạm giam đó phải được VKS cùng cấp phê chuẩn trước khi thi hành. Ngoài ra, trong quá trình điều tra, việc quyết định, hủy bỏ, thay thế BPTG, quyết định việc gia hạn tạm giam cũng đều thuộc thẩm quyền của VKS, CQĐT chỉ có quyền đề nghị.
Như vậy, việc quy định cho người có thẩm quyền CQĐT thẩm quyền áp dụng BPTG ở giai đoạn điều tra chỉ mang tính hình thức, còn trên thực tế việc áp dụng, thay thế, hủy bỏ BPTG do VKS quyết định. Vì vậy, nên loại bỏ quy định mang tính chất trung gian không cần thiết và hình thức như CQĐT ra quyết định, đề nghị VKS phê chuẩn [16, tr.45]. Do đó, cần bỏ thẩm quyền ra quyết định áp dụng BPTG của các đối tượng này, thay vào đó là quyền đề nghị VKSND áp dụng BPTG, nếu thấy có căn cứ và cần thiết.
Thứ ba, về thời hạn phê chuẩn lệnh tạm giam
thời hạn phê chuẩn lệnh của VKS, theo từng loại vụ án đơn giản hay phức tạp, kể từ khi nhận được công văn đề nghị phê chuẩn và tài liệu của vụ án. Tại khoản 5 Điều 119 BLTTHS 2015 quy định về thời hạn của VKS xem xét đó là: Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được lệnh tạm giam, đề nghị xét phê chuẩn và hồ sơ tài liệu liên quan đến việc tạm giam, VKS phải ra quyết định phê chuẩn hoặc quyết định không phê chuẩn [34, Điều 119]. Do đó cần quy định cụ thể hơn thời hạn này theo hướng quy định các mức thời gian theo từng vụ án đơn giản hay phức tạp, nếu vụ án đơn giản, hồ sơ tài liệu đầy đủ thì chỉ cần một ngày nhưng có những vụ án mà hồ sơ, tài liệu nhiều lại phức tạp thì cần phải có nhiều thời gian hơn để VKS nghiên cứu trong khi phê chuẩn hoặc không phê chuẩn để tránh sự sai sót trong quá trình áp dụng.
3.1.2. Hoàn thiện các văn bản pháp luật khác có liên quan
Thứ nhất, về trách nhiệm của người có thẩm quyền để quá hạn tạm giam
Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) sắp có hiệu lực thi hành, Điều 377 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bởi Khoản 135, Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Bộ Luật hình sự số 100/2015/QH13 năm 2017) quy định về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn bắt, giữ, giam, người trái pháp luật đã bổ sung thêm các tình tiết định tội liên quan đến tạm giam là:
“Không ra lệnh, quyết định gia hạn tạm giữ, tạm giam hoặc thay đổi, hủy bỏ biện pháp tạm giữ, tạm giam khi hết thời hạn tạm giữ, tạm giam dẫn đến người bị tạm giữ, tạm giam bị giam, giữ quá hạn” [37, Điều 377]. Quy định này nhằm tăng cường trách nhiệm, hạn chế việc lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong việc tạm giam của các cơ quan THTT, người THTT, tránh vi phạm các quy định pháp luật về bảo đảm quyền con người, quyền công dân khi thực thi công vụ.
Do đó VKSND Tối cao và Bộ Công an cần có văn bản chỉ đạo, hướng dẫn VKSND và cơ quan Công an trong toàn ngành tập trung rà soát tại các nhà tạm giữ, trại tạm giam các bị can, bị cáo đang bị tạm giam để gia hạn,
thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam theo đúng quy định của pháp luật tránh tình trạng quá hạn tạm giam
Thứ hai, quyền yêu cầu trả tự do khi hết thời hạn tạm giam của người bị tạm giam
Theo Luật thi hành tạm giữ, tạm giam năm 2015 có hiệu lực từ 01/01/2018 thì người bị tạm giam được yêu cầu trả tự do khi hết thời hạn tạm giam (Điểm g Khoản 1 Điều 9). Để quy định này được đảm bảo thi hành thì cần có sự hướng dẫn quy định rõ đối tượng nào được quyền yêu cầu trả tự do cho người bị tạm giam trong giai đoạn điều tra, đó có thể là người bị tạm giam, người đại diện hợp pháp, luật sư bào chữa hay người thân thích của người bị tạm giam. Vì vậy, những văn bản hướng dẫn cần quy định rõ vấn đề này để đảm bảo quyền và lợi ích của người bị tạm giam.
Ngoài ra, người bị tạm giam trong giai đoạn điều tra được yêu cầu cơ quan hay chủ thể nào có thẩm quyền thực hiện việc trả tự do: CQĐT, VKS hay cán bộ Nhà tạm giữ, Trại tạm giam? Đây cũng là một vấn đề cần phải hướng dẫn cụ thể để thực hiện có hiệu quả, tránh gây sự phiền hà rắc rối cho người bị tạm giam.
Thứ ba, xác định rõ hơn trách nhiệm của cán bộ Nhà tạm giữ, Trại tạm giam khi quá hạn tạm giam.
Cán bộ Nhà tạm giữ, Trại tạm giam không trả tự do cho người bị tạm giam trong giai đoạn điều tra do chưa có quyết định VKS thì họ có phạm tội Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn giam, giữ trái pháp luật không? Theo tác giả những cán bộ Nhà tạm giữ, Trại tạm giam không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội giam, giữ trái pháp luật, vì những cán bộ Nhà tạm giữ, Trại tạm giam không được quyền thả tự do cho người bị tạm giam khi chưa có lệnh, quyết định của cơ quan có thẩm quyền mặc dù đã hết hạn tạm giam. Tuy nhiên cán bộ Nhà tạm giữ, Trại tạm giam sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội lợi
dụng chức vụ, quyền hạn giam, giữ trái pháp luật với hành vi “không chấp hành quyết định trả tự do cho người được trả tự do theo quy định của pháp luật” nếu cơ quan có thẩm quyền đã ra quyết định thả tự do cho người bị tạm giam mà cán bộ Nhà tạm giữ, Trại tạm giam không thi hành.
3.1.3. Cần ban hành các văn bản hướng dẫn thi hành Bộ luật tố tụng hình sự 2015
Bộ luật TTHS 2105 sắp có hiệu lực thi hành, tuy nhiên để việc áp dụng pháp luật được thống nhất, tránh việc cách hiểu khác nhau dẫn đến việc áp dụng của các cơ quan không đồng nhất làm giảm hiệu quả thực hiện chức năng, nhiệm vụ của các cơ quan bảo vệ pháp luật. Do đó các cơ quan tư pháp Trung ương cần ban hành những văn bản hướng dẫn các vấn đền chưa rõ hoặc còn có những mâu thuẫn.
Để thực hiện được việc này đòi hỏi các cơ quan tập hợp những khó khăn, vướng mắc của các cơ quan tư pháp địa phương, đồng thời nghiên cứu những vướng mắc của Bộ luật TTHS 2015 nói chung và những vướng mắc về vấn đề liên quan đến việc tạm giam nói riêng để có những đề xuất có văn bản hướng dẫn kịp thời.
Về những vấn đề liên quan đến BPNC tạm giam trong bộ luật TTHS 2015 cần có những hướng dẫn cụ thể một số trường hợp sau:
Thứ nhất, về căn cứ tạm giam:
Một là, khi hướng dẫn thi hành BLTTHS năm 2015, các nhà làm luật cần làm rõ những căn cứ tạm giam như sau:
Ở những quy định tại Điều 119 BLTTHS năm 2015 thì bị can, bị cáo có căn cứ “có dấu hiệu bỏ trốn” hoặc “có dấu hiệu tiếp tục phạm tội” có thể bị tạm giam. Hiểu như thế nào là “có dấu hiệu bỏ trốn”, có quan điểm cho rằng đối với bị can, bị cáo không có nghề nghiệp, sống lang thang, không có nơi cư trú ổn định hoặc nơi cư trú xa trụ sở cơ quan THTT (như tỉnh khác,
huyện khác) được đánh giá là họ có thể trốn; quan điểm khác cho rằng bị can, bị cáo có thể trốn, sẽ bỏ trốn nếu có căn cứ xác định họ đang chuẩn bị những điều kiện cần thiết để đi khỏi nơi cư trú…
Theo tác giả, căn cứ tạm giam “có dấu hiệu bỏ trốn” là người đó có đăng ký hộ khẩu thường trú nhưng thường xuyên không có mặt tại địa phương, được cơ quan THTT triệu tập lên làm việc nhưng không chấp hành hoặc vắng mặt không có lý do chính đáng.
Đối với căn cứ “không có nơi cư trú rõ ràng hoặc không xác định được lý lịch bị can” phải có hướng dẫn cụ thể, ví dụ một người do đặc thù công việc họ phải đi tỉnh khác và phải thuê nhà trọ và phải thay đổi liên tục nơi ở thì có được coi là không có nơi cư trú rõ ràng hay không? Cần hướng dẫn “không có nơi cư trú rõ ràng” là những đối tượng thường xuyên không có mặt tại nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và không đăng ký tạm trú, tạm vắng tại một địa phương nhất định nào. Căn cứ “không xác định được lý lịch bị can” có thể là những đối tượng thuộc một trong những trường hợp sau: không thu giữ giấy tùy thân có ảnh, có dấu vân tay để đối chiếu khi lập danh chỉ bản không xác định được nơi sinh hoặc ngày tháng năm sinh; không có hoặc