1.3.1 Khái niệm pháp nhân
Cuộc sống xã hội không chỉ hình thành từ những hoạt động của các thể nhân riêng biệt, mà còn hoạt động của những nhóm, những tổ chức, đoàn thể. Nhu cầu tạo ra thực thể pháp lý có tư cách chủ thể độc lập với thể nhân là một yêu cầu tất yếu đối với các hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia. Những học thuyết pháp lý về pháp nhân, đã lý giải theo nhiều hướng khác nhau về sự xuất hiện, phát triển của pháp nhân trong mối tương quan với các chủ thể quan hệ pháp luật khác.
“Thuật ngữ Pháp nhân có nguồn gốc theo tiếng latinh nghĩa là một nhóm hoặc hội đồng người. Một thực thể thực hiện các hoạt động kinh doanh và là chủ thể có các quyền năng pháp lý xuất hiện từ thời La Mã cổ đại và đế chế Maya ở Ấn độ cổ đại” [93]. Những pháp nhân khi đó, là các giáo đường, các tổ chức nghiệp đoàn có những sản nghiệp lớn và quan trọng.
Hiện nay, có nhiều định nghĩa về pháp nhân, nhưng tựu chung lại, có thể thấy, các định nghĩa đều kết luận rằng, pháp nhân là một thực thể pháp lý, bên cạnh thực thể là con người, pháp nhân ra đời nhằm đáp ứng điều kiện của đời sống xã hội và hoạt động lập pháp. Có thể kể đến các định nghĩa sau:
Pháp nhân là một thực thể, khác với một tự nhiên nhân, mà có đời sống đầy đủ trong sự dự liệu pháp lý rằng nó có thể thực hiện chức năng một cách hợp pháp, có thể bị kiện hoặc tha kiện và có thể quyết định thông qua các đại lý như trong trường hợp của các công ty. Các chủ thể quan hệ pháp luật chỉ bao gồm chủ thể là tự nhiên nhân (cá nhân) và chủ thể hư cấu pháp nhân tham gia các quan hệ xã hội chịu sự điều chỉnh của các quy định của pháp luật, của các nguồn pháp luật khác như án lệ, luật không thành văn..
Pháp nhân là một thực thể pháp lý bất kỳ được thiết lập hay tổ chức một cách hợp pháp theo luật áp dụng, bất kể vì mục đích lợi nhuận hay phi lợi nhuận, và dưới hình thức sở hữu tư nhân hay nhà nước, bao gồm mọi công ty, công ty tín thác, công ty hợp danh, liên doanh, doanh nghiệp một chủ hay hiệp hội [16, chương 3 điều 11]. “Pháp nhân là một thực thể trìu tượng, được hư cấu, thể hiện tình trạng tách bạch về mặt tài sản của nó với tài sản còn lại của chủ sở hữu, người đã sáng lập ra nó” [50, tr 47]. Các pháp nhân không phải là một sản phẩm của luật pháp cận đại.
Trong cổ luật La Mã, cũng đã xuất hiện về các tập thể cá nhân có thể hoạt động như những người thường trong địa hạt pháp luật. Bởi tuân theo xu hướng nhân hóa, luật pháp đã đồng hóa những đoàn thể cá nhân hay tập hợp tài sản này với những người thường và công nhận cho các thực thể ấy một nhân cách pháp lý hoặc một nhân cách dân sự, các thực thể ấy gọi là pháp nhân [52, tr 368-369]. Khi nghiên cứu về pháp nhân, Pierre Pescatore định nghĩa pháp nhân “Pháp nhân là một thực thể xã hội được thành lập vì mục đích tập thể được xác định, có sự tồn tại pháp lý tự thân và có đủ tư cách là chủ thể của các mối quan hệ pháp luật” [62, tr22].
Pháp nhân như là một thứ, một cái gì đó do lập pháp đặt ra; không nhìn thấy được, cũng chẳng sờ mó được; tuy nhiên, nó được làm một số việc giống như một con người bình thường và có trách nhiệm lẫn quyền lợi; nó có thể đi kiện người khác và bị người ta kiện, hay nói theo cách khác, pháp nhân được nhân danh mình tham gia các quan hệ pháp luật một cách độc lập. Muốn thế, nó phải có cơ cấu tổ chức chặt chẽ, có tài sản độc lập và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản đó [3, tr65-66].
Án lệ Pháp đã căn cứ vào điều 529 dân luật Pháp để lý giải về pháp nhân: Những cổ phần, phần lợi trong các công ty tài chính, thương mại hay kỹ nghệ đều coi là động sản dẫu rằng công ty có bất động sản cũng vậy. Những cổ phần, phần lợi ấy chỉ coi là động sản đối với các hội viên và trong thời gian sinh hoạt của hội mà thôi…Nếu công ty có bất động sản mà cổ phần lại coi là động sản thì tất cả hội viên không phải những cộng đồng sở hữu chủ, vì rằng nếu họ là cộng đồng sở hữu chủ thì quyền lợi của họ đối với động sản phải có một tính cách một động sản và đối với một bất động sản phải có tính cách của một bất động sản. Đằng này, tất cả những tài sản của họ đem vào hội đều là động sản đối với họ, vậy thì sản nghiệp ấy chỉ có thể của một người khác, người ấy chỉ có thể là một pháp nhân tức là hội [84, tr25-26].
Có thể thấy, không phải những người góp tài sản vào một tổ chức sẽ là đồng sở hữu chung, mà đã hình thành một thực thể là chủ sở hữu của tất cả các tài sản mà các hội viên đã góp vào, thực thể đó, khi tham gia các quan hệ pháp luật, với tư cách là chủ thể quan hệ pháp luật và chịu trách nhiệm pháp lý trên tài sản của nó.
Các tài sản của pháp nhân được ban đầu được hình thành do các thành viên đóng góp hợp thành một khối tài sản riêng biệt với khối tài sản của các thành viên. Trong quá trình hoạt động của pháp nhân, nếu người thứ ba có tranh chấp tranh chấp với pháp nhân, người đó thay vì kiện từng thành viên sáng lập, thì chỉ phải kiện pháp nhân ra tòa án yêu cầu thực hiện nghĩa vụ của mình.
Theo quan điểm hiện nay, tư cách pháp nhân của một tổ chức không liên quan vấn đề thành viên là cá nhân hay tập thể. Những tổ chức thực hiện nguyên tắc tách bạch về mặt tài sản mới có được điều kiện quan trọng đầu tiên để trở thành pháp nhân. Khi pháp nhân thực hiện nguyên tắc tách biệt về tài sản cũng là khi xuất hiện một tính pháp lý mới, tách biệt với tính pháp lý của chủ sở hữu hoặc cộng đồng sở hữu. Rõ ràng, tư cách chủ thể của pháp nhân được chứng minh là độc lập với các chủ sở hữu về mặt tài sản. Khi đó, các pháp nhân tham gia các quan hệ tài sản sẽ phát sinh quyền và nghĩa vụ pháp lý liên quan đến trách nhiệm về tài sản của pháp nhân.
Giáo sư Jean Claude Ricci chỉ ra vai trò của pháp nhân có hai lợi ích cơ bản sau đây [82, tr 105-106]:
- Thứ nhất, việc hình thành pháp nhân làm cho đời sống pháp luật được đơn giản hóa. Pháp nhân cho phép đơn giản hóa các quan hệ pháp luật. Chúng ta hãy đặt giả thiết là không có pháp nhân mà chỉ có các thể nhân. Khi đó, trong mỗi tổ chức, mỗi thể nhân thành viên đều sẽ phải tham gia vào việc ký kết các giao dịch pháp lý. Hậu quả sẽ rất phức tạp.
- Thứ hai, việc hình thành pháp nhân làm cho đời sống pháp luật được ổn định lâu dài. Đây là một yếu tố hết sức quan trọng. Người ta thường hay nói rằng, pháp nhân không gặp phải những thay đổi bất ngờ như thể nhân. Thời gian tồn tại của một pháp nhân
thường dài hơn cuộc sống của một con người. Và hoạt động của pháp nhân có thể kéo dài, thậm chí rất dài. Pháp nhân không bị ảnh hưởng bởi những biến cố xảy ra đối với thành viên của nó.
Ý nghĩa của sự ra đời pháp nhân là để bảo vệ tốt lợi ích chung của nhóm với những người có quan hệ, cùng mục đích liên kết với nhau, cũng như lợi ích của người thứ ba có quan hệ với nhóm, cần công nhận sự tồn tại độc lập của nhóm so với cá nhân.
Luật đáp ứng yêu cầu cần bảo vệ của nhóm bằng cách thừa nhận cho nhóm có tư cách chủ thể của quan hệ pháp luật. Nhóm được coi như có nhân thân của riêng mình, phân biệt với nhân thân của từng thành viên. Được nhân cách hóa, nhóm có khả năng tự mình thực hiện các quyền và nghĩa vụ, nghĩa là có năng lực hành vi, và có tài sản riêng bảo đảm cho việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ đó. Một con người trìu tượng, nhóm thực hiện các quyền và nghĩa vụ thông qua những con người cụ thể được bố trí vào các cơ quan của nhóm, gọi là cơ quan quản trị, điều hành và kiểm soát hoạt động của nhóm. Luật gọi những nhóm như thế là những pháp nhân [31, tr 221-222].
Thuật ngữ “tư cách pháp nhân” trong các quy phạm pháp luật được hiểu là là tư cách pháp lý được pháp luật công nhận cho một thực thể có khả năng tồn tại và hoạt động độc lập trước pháp luật.
1.3.2 Nội dung các học thuyết về pháp nhân
Trong khoa học pháp lý, khi nghiên cứu sự ra đời của pháp nhân với tư cách là chủ thể quan hệ pháp luật, quan điểm của các nhà luật học đã hình thành các học thuyết pháp lý về pháp nhân, theo đó, pháp nhân có thể quan niệm theo nhiều cách:
Học thuyết pháp nhân là một hư cấu pháp lý (học thuyết cổ điển): Theo thuyết này, ngoài người thường mà người ta gọi là thể nhân, các chủ thể quyền lợi khác chỉ là những quyền lợi giả tạo, do luật pháp tạo ra. Tất cả các pháp nhân đều do ý chí nhà lập pháp mà có. Nói khác đi, sự tạo lập pháp nhân phải do một đạo luật hoặc một sắc lệnh. Và khi quyền lập pháp không muốn để các pháp nhân tồn tại, tất nhiên có thể quyết định hủy bỏ các pháp nhân ấy.
Tuy nhiên, “học thuyết này bị chỉ trích mạnh mẽ bởi không phải là học thuyết hợp lý và chưa giải thích tại sao cần đặt ra hư cấu ấy”[52, tr 379-380]. “Khi hình thành, các của cải do các thành viên đóng góp hợp thành một khối tài sản tách biệt khỏi khối tài sản của các thành viên, và bằng một hư cấu pháp lý khối tài sản này tạo nên một pháp nhân” [46, tr 168].
Tuy nhiên, sự hư cấu của pháp nhân có nhiều lợi thế, đặc biệt đối với quyền lợi của bên thứ ba trong quan hệ pháp luật. Khi bên thứ ba có tranh chấp với pháp nhân là một tổ chức sẽ phải thực hiện việc khởi kiện từng thành viên của pháp nhân. Điều này, sẽ không thể thực hiện được trong thực tế.
Học thuyết phủ nhận pháp nhân: “Quan điểm này cố gắng chứng minh ai là người cuối cùng thu được lợi nhuận từ các quan hệ pháp lý và đi tới kết luận ngoài thể nhân, không tồn tại bất cứ một chủ thể nào khác, từ đó không công nhận pháp nhân là chủ thể của các quan hệ pháp luật” [46, tr 65].
Nếu pháp nhân là một hư cấu, thì pháp nhân chẳng qua chỉ là một công thức đặt ra để che đậy một sự thực. Các cá nhân thường hoạt động theo quyền lợi riêng của từng người, vì họ thường chỉ có quyền sở hữu cá nhân. Nhưng, họ cũng có khi hành động cộng đồng như khi họ lập một hội xã hoặc một công ty chẳng hạn. Vì muốn cho ngôn ngữ được giảm tiện trong quy định pháp luật người ta gọi một thực thể pháp lý nào đó có tư cách pháp nhân; nhưng sự thực chính là chính những thành viên sáng lập ra thực thể đó hành
động với tư cách cộng đồng. Chỉ có các người thường, các thể nhân mới có thể là chủ thể quyền lợi; nhưng những quyền lợi ấy, họ có thể hành xử hai cách: hoặc với danh nghĩa cá nhân, hoặc với danh nghĩa cộng đồng.
“Học thuyết này, cũng không thoát khỏi chỉ trích vì đã không chú trọng yếu tố thời gian và không thể coi quyền lợi của pháp nhân chỉ là các quyền lợi của hội viên được, vì nhiều khi hai quyền lợi này mâu thuẫn với nhau” [52, tr 380-381].
Học thuyết thừa nhận tính cách thực sự của pháp nhân:
Theo học thuyết này, các pháp nhân không do các quốc gia hay quyền lập pháp tạo lập ra được. Quốc gia chỉ chứng nhận và kiểm soát các pháp nhân ấy mà thôi. Và không thể tự ý tiêu diệt các pháp nhân, các pháp nhân sẽ tự giải tán khi đạt được mục đích và tài sản sẽ được do quy tắc của pháp nhân quy định trong điều lệ hoặc thừa kế theo pháp luật chứ không như các vật vô chủ. Khi một đoàn thể, bằng cách nào, phát biểu được một ý định, biểu dương những hoạt động độc lập với ý định, với hoạt động của đoàn viên, thì đoàn thể ấy là một chủ thể, có quyền lợi, có nghĩa vụ như một người, tức là có nhân cách, nhân tính [52, tr 385].
Học thuyết này là tiền đề cho tự do ý chí và tự do lập hội của công dân, pháp nhân là chủ thể quyền và chủ thể nghĩa vụ do pháp luật quy định khi tham gia các quan hệ pháp luật.
Tòa án của Pháp đã hướng về học thuyết thực tại kĩ thuật để giải thích khái niệm pháp nhân qua bản án của Phòng dân sự ngày 8/1/1954 rằng “Nhân tính không phải là sự sáng tạo của luật lệ, mỗi một đoàn thể có một sự phát biểu tập thể để bảo toàn những lợi ích hợp pháp, đáng được pháp luật công nhận và bảo vệ, đều có tư cách pháp nhân” [18, tr 339].
Tiếp cận theo học thuyết này, phải kể đến quy định tại điều 285 Dân luật Bắc khi giải thích về pháp nhân:
“Các pháp nhân có thể thủ đắc tất cả các quyền lợi và đảm nhiệm tất cả các nghĩa vụ nào không hệ thuộc vào tư cách thiên nhiên của người ta như nam, nữ tính, tuổi, hay họ hàng” [52, tr 377- 378].
Một số quốc gia trên thế giới cũng quy định trên cơ sở học thuyết thừa nhận pháp nhân. Bộ luât Dân sự và thương mại Thái Lan quyển I đến quyển VI quy định tại điều 1015:
Hội kinh doanh hoặc công ty, sau khi đăng ký kinh theo đúng những quy định của tiêu đề này, trở thành một pháp nhân khác biệt với các hội viên hoặc cổ đông hợp thành hội hoặc công ty đó. Hội kinh doanh thường là loại hội kinh doanh trong đó tất cả các hội viên đều chịu trách nhiệm liên đới và vô hạn về tất cả các nghĩa vụ của hội đó [7].
Và “Một pháp nhân được hưởng được hưởng những quyền và có những nghĩa vụ tương tự như thể nhân, trừ những quyền và nghĩa vụ, vì tính chất của chúng, chỉ có thể dành cho hoặc mắc chịu bởi một thể nhân” (điều 70, Các quyển I-VI) [7].
Khi pháp nhân tham gia các quan hệ pháp luật thì pháp nhân phải chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ pháp lý do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân. Pháp nhân không chỉ chịu trách nhiệm thay cho thành viên của pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do thành viên xác lập, thực hiện không nhân danh pháp nhân. Thành viên của pháp nhân không chịu trách nhiệm pháp lý thay cho pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác lập, thực hiện.
Nghiên cứu các học thuyết pháp nhân có nhiều ý nghĩa trong khoa học pháp luật:
Thứ nhất, Tuy có nhiều học thuyết pháp nhân luận bàn về bản chất khác nhau của pháp nhân, nhưng trong pháp luật các quốc gia lại không có định nghĩa cụ thể về pháp nhân, mà chỉ thừa nhận sự tồn tại của pháp nhân. Các quốc gia lựa chọn học thuyết pháp nhân để xây dựng các quy định pháp lý trong luật thực định. Tuy vậy, khi lựa chọn một học thuyết pháp nhân phải hợp với đời sống kinh tế - xã hội của mỗi quốc gia. Các nhà làm luật đi từ bản chất pháp lý cơ bản, đặc trưng của pháp nhân, đến việc quy định pháp luật thống nhất, phù hợp và khả thi với đời sống pháp lý.
Thứ hai, Hiện nay, các quan điểm khoa học pháp lý về pháp nhân đều trên cơ sở quan niệm thừa nhận tính thực tại của pháp nhân. Theo đó, quan