Quốc triều hình luật là bộ luật đƣợc đánh giá cao về tính nhân văn, là biểu hiện của sự kết hợp hài hòa giữa quan điểm pháp trị và quan điểm đức trị. Điều đó đƣợc thể hiện qua một hệ thống khá nhiều các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đƣợc quy định trong luật bao gồm bát nghị, các tình tiết ngoài bát nghị nhƣ giới tính ngƣời phạm tội, trƣờng hợp ngƣời phạm tội tự thú...
Nghiên cứu trong sự so sánh với các tình tiết giảm nhẹ đƣợc quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS 1999 cho thấy, trong bộ luật hình sự hiện hành có nhiều tình tiết giảm nhẹ thể hiện sự kế thừa các thành tựu lập pháp trƣớc đây, nhƣ tình tiết “người phạm tội là người già”, “người phạm tội tự thú”, “người
phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”… Theo chúng tôi, ở thời điểm
hiện nay chúng ta vẫn hoàn toàn có thể nghiên cứu, có những thay đổi cần thiết, hợp lí đối với một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Ví dụ, tình tiết “người phạm tội tự thú”. Đây là một tình tiết giảm nhẹ đặc biệt đƣợc quy định tại các Điều 18; 19 và 20 Quốc triều Hình luật. Luật đã quy định khá cụ thể và chi tiết các nội dung liên quan đến “tự thú” bao gồm chủ thể đƣợc ngƣời phạm tội thú tội (ngƣời bị hại hay “cửa quan”), nội dung tự thú (tự thú một tội hay nhiều tội, tự thú thật hay “không thú thật”, tự thú hết hay “không
thú hết”), thời điểm tự thú (sự việc chƣa ai biết mà tự thú hay “biết người sắp
tố giác mình mà mình mới tự thú”), cách thức tự thú (tự đi trình báo hay “nhờ
người thú thay”). Những quy định này của Quốc triều Hình luật là rất hợp lí
và tiến bộ, đáng để học tập. Trong Bộ luật hình sự 1999 cũng có quy định tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội tự thú” (Điểm O, khoản 1, Điều 46). Tự thú là tự mình nhận tội và khai báo hành vi phạm tội của mình trong khi chƣa ai phát hiện đƣợc mình phạm tội, là trƣờng hợp “tuy chưa bị phát hiện là người phạm tội nhưng chủ thể đã tự đến cơ quan có thẩm quyền trình diện và khai
báo về hành vi phạm tội của mình” [23, tr.227]. Tuy nhiên, quy định của Bộ
luật hình sự 1999 có nhiều điểm chƣa đƣợc rõ ràng. Theo chúng tôi, luật cần có sự giải thích rõ về nội dung “chưa bị ai phát hiện” (“ai” là cơ quan nhà nƣớc có thẩm quyền hay bất kì ai, việc “bị phát hiện” đƣợc minh chứng bằng gì), cũng nhƣ cần có sự phân biệt giữa trƣờng hợp phạm tội chƣa bị phát giác mà tự thú với trƣờng hợp phạm tội đã bị phát giác mới tự thú.