Quan hệ hôn nhân hợp pháp hay nói cách khác quan hệ vợ chồng có thể bị chấm dứt trong các trƣờng hợp: vợ hoặc chồng chết hoặc bị Tòa án tuyên bố là đã chết (gọi chung là chết); vợ và chồng ly hôn.
Quan hệ hôn nhân chấm dứt do một bên vợ hoặc chồng chết hoặc bị Tòa án tuyên là đã chết:
Trong trƣờng hợp một bên vợ hoặc chồng chết thì đƣơng nhiên quan hệ vợ chồng và quan hệ sở hữu chung của vợ chồng cũng chấm dứt vì một bên chủ thể đã không còn. Khi đó thời điểm chấm dứt quan hệ hôn nhân trƣớc pháp luật dựa vào ngày khai tử tại cơ quan nhà nƣớc có thẩm quyền (mục 3, Nghị định số 83/1998/NĐ-CP của Chính phủ)
Một ngƣời cũng có thể bị coi là đã chết khi có tuyên bố của Tòa án là đã chết. Trong trƣờng hợp này, Điều 82, BLDS năm 2005 đã xác định “Khi quyết định của Tòa án tuyên bố một ngƣời là đã chết có hiệu lực pháp luật thì quan hệ về hôn nhân, gia đình của ngƣời đó đƣợc giải quyết nhƣ đối với ngƣời đã chết”. Nhƣ vậy, quan hệ vợ chồng và quan hệ sở hữu chung của vợ chồng cũng bị chấm dứt khi quyết định tuyên bố một ngƣời là đã chết của Toà án có hiệu lực pháp luật.
Các trƣờng hợp, một ngƣời đƣợc coi là đã chết và đƣợc Toà án ra quyết định tuyên bố là đã chết bao gồm:
- Sau ba năm, kể từ ngày quyết định tuyên bố mất tích của Tòa án có hiệu lực pháp luật mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sống
- Biệt tích trong chiến tranh sau năm năm, kể từ ngày chiến tranh kết thúc mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sống
- Bị tai nạn hoặc thảm hoạ, thiên tai mà sau một năm, kể từ ngày tai nạn hoặc thảm hoạ, thiên tai đó chấm dứt vẫn không có tin tức xác thực là còn sống, trừ trƣờng hợp pháp luật có quy định khác
- Biệt tích năm năm liền trở lên và không có tin tức xác thực là còn sống; thời hạn này đƣợc tính từ ngày biết đƣợc tin tức cuối cùng về ngƣời
đó, nếu không xác định đƣợc ngày có tin tức cuối cùng thì thời hạn này đƣợc tính từ ngày đầu tiên của tháng tiếp theo tháng có tin tức cuối cùng, nếu không xác định đƣợc ngày, tháng có tin tức cuối cùng thì thời hạn này đƣợc tính từ ngày đầu tiên của năm tiếp theo năm có tin tức cuối cùng.
Tuy nhiên, vấn đề đặt ra ở đây là, trong trƣờng hợp một ngƣời bị tuyên bố là đã chết nhƣng nay trở về hoặc có tin tức xác thực là ngƣời đó còn sống thì quan hệ vợ chồng và quan hệ sở hữu chung của vợ chồng đƣợc xác định nhƣ thế nào.
Điều 83, BLDS năm 2005 xác định “Quan hệ nhân thân của ngƣời bị tuyên bố là đã chết đƣợc khôi phục khi Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố ngƣời đó là đã chết, trừ các trƣờng hợp sau đây:
- Vợ hoặc chồng của ngƣời bị tuyên bố là đã chết đã đƣợc Tòa án cho ly hôn theo quy định tại khoản 2 Điều 78 BLDS. Khi đó, quyết định cho ly hôn vẫn có hiệu lực pháp luật
- Vợ hoặc chồng của ngƣời bị tuyên bố là đã chết đã kết hôn với ngƣời khác thì việc kết hôn đó vẫn có hiệu lực pháp luật
Điều 26 Luật HNGĐ năm 2000 cũng có quy định “Khi Tòa án ra quyết định hủy bỏ tuyên bố một ngƣời là đã chết mà vợ hoặc chồng của ngƣời đó chƣa kết hôn với ngƣời khác thì quan hệ hôn nhân đƣơng nhiên đƣợc khôi phục; trong trƣờng hợp vợ hoặc chồng của ngƣời đó đã kết hôn với ngƣời khác thì quan hệ hôn nhân đƣợc xác lập sau có hiệu lực pháp luật”
Nhƣ vậy, liên quan đến sự tồn tại của quan hệ vợ chồng khi một ngƣời bị tuyên bố là đã chết mà trở về, có mấy trƣờng hợp đƣợc đặt ra nhƣ sau:
Thứ nhất, khi Toà án ra quyết định hủy bỏ tuyên bố một ngƣời là đã chết, nếu vợ hoặc chồng của ngƣời đó chƣa kết hôn với ngƣời khác thì quan hệ hôn nhân đƣơng nhiên đƣợc khôi phục. Tuy nhiên, pháp luật lại
không có quy định cụ thể về việc quan hệ này sẽ đƣợc khôi phục nhƣ thế nào, quan hệ vợ chồng trong thời gian một bên bị tuyên bố là đã chết nên đƣợc xác định ra sao: trong khoảng thời gian này, quan hệ vợ chồng giữa hai bên có còn tồn tại hay không.
Thứ hai, nếu vợ hoặc chồng của ngƣời bị tuyên bố là đã chết đã đƣợc Tòa án cho ly hôn theo quy định tại Điều 78 BLDS năm 2005, thì có sự không thống nhất giữa các quy định của BLDS năm 2005 và Luật HNGĐ năm 2000. Theo quy định của BLDS năm 2005 thì quyết định ly hôn đó vẫn có hiệu lực khi ngƣời bị tuyên bố là đã chết nay trở về dù rằng ngƣời đó đã kết hôn với ngƣời khác hay chƣa. Trong khi đó Luật HNGĐ năm 2000 chỉ công nhận trong trƣờng hợp vợ hoặc chồng của ngƣời đó đã kết hôn với ngƣời khác.
Thứ ba, nếu vợ hoặc chồng của ngƣời bị tuyên bố là đã chết đã kết hôn với ngƣời khác thì quan hệ hôn nhân sau có hiệu lực. Tuy nhiên, pháp luật không xác định cụ thể thời điểm chất dứt của quan hệ hôn nhân trƣớc đó, tức là quan hệ hôn nhân của ngƣời bị tuyên bố là đã chết. Thời điểm đó có thể là thời điểm ngƣời đó bị tuyên bố là đã chết hoặc thời điểm xác lập quan hệ hôn nhân sau của vợ hoặc chồng ngƣời đó.
Về trường hợp ly hôn
Ly hôn là việc chấm dứt quan hệ hôn nhân (về mặt pháp lý) ngay trong lúc cả vợ và chồng đều còn sống. Đây là biện pháp cuối cùng mà luật cho phép thực hiện trong trƣờng hợp cuộc sống vợ chồng lâm vào tình trạng khủng hoảng mà không thể đƣợc khắc phục bằng bất kỳ biện pháp nào khác.
Việc ly hôn có thể đƣợc quyết định theo đơn chung của vợ và chồng hoặc theo đơn riêng của một trong hai ngƣời. Cũng đƣợc đồng hóa với đơn chung của hai ngƣời, đơn chỉ do một ngƣời lập nhƣng có chữ ký của ngƣời còn lại thể hiện sự chấp nhận của ngƣời còn lại đối với “sáng kiến ly hôn”
của ngƣời đứng đơn. Xin ly hôn trong trƣờng hợp có ngƣời bị tuyên bố mất tích cũng có thể đƣợc coi nhƣ một trƣờng hợp đặc thù của giả thiết chung trong đó chỉ có một ngƣời có đơn yêu cầu đƣợc ly hôn.
Ly hôn cũng phải tuân theo một số điều kiện sau:
Thứ nhất, năng lực hành vi của ngƣời xin ly hôn. Ngƣời yêu cầu Tòa án quyết định cho ly hôn phải có năng lực hành vi. Ngƣời mất năng lực hành vi không thể nộp đơn xin ly hôn và ngƣời giám hộ của ngƣời mất năng lực hành vi cũng không thể làm việc đó thay cho ngƣời đƣợc giám hộ. Tuy nhiên, việc vợ hoặc chồng mất năng lực hành vi hoặc không nhận thức đƣợc hành vi của mình không gây trở ngại cho việc xin ly hôn của ngƣời còn lại. Nhƣng, công việc của thẩm phán sẽ trở nên khá tế nhị trong điều kiện việc tiến hành hòa giải do ngƣời mất năng lực hành vi, ngƣời điên không thể bày tỏ ý chí của mình. Thông thƣờng, ngƣời xin ly hôn với vợ hoặc chồng mất năng lực hành vi hoặc không nhận thức đƣợc hành vi của mình không chịu thực hiện chức năng giám hộ đƣơng nhiên đối với ngƣời này. Thực tiễn ghi nhận rằng hầu nhƣ không thấy có cơ quan Nhà nƣớc có thẩm quyền yêu cầu chỉ định ngƣời giám hộ thay thế trong trƣờng hợp này, dù có đi nữa, thì vai trò của ngƣời giám hộ của bên không xin ly hôn trong các vụ án ly hôn cũng chƣa đƣợc xác định rõ trong luật.
Thứ hai là sự tự nguyện của ngƣời xin ly hôn: Việc nộp đơn xin ly hôn phải xuất phát từ ý chí tự nguyện của ngƣời đứng đơn. Việc kiểm tra sự tự nguyện trong ly hôn thuộc trách nhiệm của thẩm phán. Nếu ngƣời viết đơn xin ly hôn hoặc ký vào đơn xin ly hôn trong điều kiện không có sự ƣng thuận hoặc sự ƣng thuận không đƣợc hoàn hảo, thì tòa án có thể bác đơn mà không cần xét nội dung của đơn. Không có sự ƣng thuận hoặc sự ƣng thuận không đƣợc hoàn hảo là sự không tự nguyện nhƣ đã phân tích ở trên tƣơng tự nhƣ điều kiện về kết hôn. Không chỉ tự nguyện trong việc xin ly hôn, ngƣời xin ly hôn còn phải thực sự mong muốn ly hôn và sự mong muốn phải đƣợc duy trì trong suốt thời gian diễn ra vụ án ly hôn.
Điều kiện về sự tự nguyện của ngƣời xin ly hôn cũng đặt ra vấn đề đối với ngƣời bị hạn chế năng lực hành vi. Một khi vợ hoặc chồng bị tuyên bố hạn chế năng lực hành vi thì nhiều khả năng chồng hoặc vợ còn lại sẽ đƣợc chỉ định làm ngƣời đại diện. Bởi vậy, muốn xin ly hôn, thì vợ hoặc chồng là ngƣời đại diện phải xin chấm dứt vai trò đại diện của mình đối với ngƣời còn lại. Vấn đề đặt ra là nếu việc ly hôn là do ý chí của chính ngƣời bị hạn chế năng lực hành vi thì liệu ngƣời này có thể tự mình đứng đơn yêu cầu hoặc phải thông qua vai trò của ngƣời đại diện? Về vấn đề này Điều 23, BLDS năm 2005 chỉ quy định “Giao dịch dân sự liên quan đến tài sản cua rngƣời bị ạn chế năng lực hành vi dân sự phải có sự đồng ý của ngƣời đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày”. Quy định này dẫn đến hai quan điểm khác nhau liên quan đến câu hỏi đặt ra là: Quan điểm thứ nhất thì cho rằng, ly hôn là một giao dịch mang tính chất phi tài sản trong khi đó ngƣời bị hạn chế năng lực hành vi chỉ bị kiểm soát để tránh sa vào những vụ phá tán tài sản. Vì vậy, ly hôn có thể đƣợc ngƣời này tự mình xác lập, thực hiện mà không cần có sự đồng ý của ngƣời đại diện. Quan điểm thứ hai thì cho rằng, ly hôn không chỉ ảnh hƣởng tới nhân thân mà còn ảnh hƣởng tới các quyền và nghĩa vụ tài sản của các bên. Vì vậy, ngƣời bị hạn chế năng lực hành vi không thể tự mình xác lập, thực hiện việc ly hôn. Dù sao, đây cũng là một vấn đề đặt ra cho các nhà làm luật cần nghiên cứu để có những quy định cụ thể trong luật.
Thứ ba là điều kiện “tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt đƣợc”. Đây là một điều kiện quan trọng nhất và cũng khó xác định nhất. Để làm rõ nội hàm của vấn đề này, Nghị quyết số 02 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã xác định, các trƣờng hợp đƣợc coi là tình trạng của vợ chồng trầm trọng, bao gồm:
- Vợ chồng không thƣơng yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau, nhƣ ngƣời nào chỉ biết bổn phận ngƣời đó, bỏ mặc ngƣời vợ hoặc ngƣời
chồng muốn sống ra sao thì sống, đã đƣợc bà con thân thích của họ hoặc cơ quan, tổ chức hòa giải nhiều lần;
- Vợ hoặc chồng có hành vi ngƣợc đãi, hành hạ nhau nhƣ thƣờng xuyên đánh đập hoặc có hành vi khác xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm và uy tín của nhau, đã đƣợc bà con thân thích hoặc cơ quan, tổ chức, đoàn thể nhắc nhở, hòa giải nhiều lần
- Vợ chồng không chung thủy với nhau nhƣ có quan hệ ngoại tình, đã đƣợc ngƣời vợ hoặc ngƣời chồng hoặc bà con thân thích của họ hoặc cơ quan, tổ chức nhắc nhở, khuyên bảo nhƣng vẫn tiếp tục có quan hệ ngoại tình
Còn để xác định đời sống chung của vợ chồng không thể kéo dài đƣợc thì phải căn cứ vào tình trạng hiện tại của vợ chồng đã đến mức trầm trọng nhƣ trên nói chƣa. Nừu thực tế cho thấy đã đƣợc nhắc nhở, hòa giải nhiều lần, nhƣng vẫn tiếp tục có quan hệ ngoại tình hoặc vẫn tiếp tục sống ly thân, bỏ mặc nhau, vẫn tiếp tục có hành vi ngƣợc đãi, hành hạ, xúc phạm nhau thì có căn cứ để nhận định rằng đời sống chung của vợ chồng không thể kéo dài đƣợc
Mục đích của hôn nhân không đạt đƣợc là không có tình nghĩa vợ chồng, không bình đẳng về nghĩa vụ và quyền giữa vợ chồng, không tôn trọng danh dự, nhân phẩm, uy tín của vợ, chồng, không tôn trọng quyền tự do tín ngƣỡng, tôn giáo của vợ, chồng, không giúp đỡ, tạo điều kiện cho nhau phát triển mọi mặt.
Bên cạnh các điều kiện trên, để bảo vệ quyền lợi cho phụ nữ và trẻ em, pháp luật Việt Nam cũng không cho phép ngƣời chồng đƣợc quyền yêu cầu ly hôn trong trƣờng hợp ngƣời vợ đang mang thai hoặc nuôi con nhỏ. Ta ghi nhận đƣợc một số quy tắc đáng chú ý của điều luật này nhƣ sau:
lại là ngƣời vợ. Tuy nhiên, bởi vì chồng không có quyền yêu cầu ly hôn, có vẻ nhƣ việc ly hôn do cả vợ và chồng cùng yêu cầu cũng không thể đƣợc Tòa án thụ lý chừng nào ngƣời vợ còn đang mang thai hoặc đang nuôi con dƣới 12 tháng tuổi. Càng khó có thể đƣợc Toà án tiếp nhận, đơn yêu cầu cua rngƣời chồng có chữ ký chấp nhận của ngƣời vợ trong hoàn cảnh đó. Trái lại, có thể đơn vẫn đƣợc tiếp nhận, nếu ngƣời đứng đơn là ngƣời vợ và đơn đƣợc nộp với sự chấp nhận của ngƣời chồng.
- Điều luật đƣợc áp dụng, ngay cả trong trƣờng hợp ngƣời vợ đang mang thai với ngƣời khác hoặc đang nuôi con dƣới 12 tháng tuổi sinh ra do quan hệ xác thịt với ngƣời khác.Trong trƣờng hợp này, ngƣời chồng cũng không đƣợc phép xin ly hôn.
- Luật không phân biệt con dƣới 12 tháng tuổi là con ruột hay con nuôi. Có thể hình dung: vợ nhận con nuôi dƣới 12 tháng tuổi mà không có sự đồng ý của chồng; do giận dữ, ngƣời chồng quyết định xin ly hôn. Trong khung cảnh của luật thực định, dƣờng nhƣ Tòa án không thể tiếp nhận đơn xin ly hôn của ngƣời chồng trong trƣờng hợp này, chừng nào con nuôi của ngƣời vợ chƣa đủ 12 tháng tuổi.