Từ thực tiễn định tội danh đối với cỏc vụ ỏn xõm phạm sở hữu cú tớnh chất chiếm đoạt tại Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Bỡnh Định cho thấy cũn một số tồn tại, hạn chế sau đõy:
+ Quy định của phỏp luật hiện hành chưa thực sự đồng bộ và rừ ràng, nhất là đối với nhúm tội xõm phạm sở hữu cú tớnh chất chiếm đoạt, cựng một hành vi phạm tội nhưng cỏc cơ quan tiến hành tố tụng đó cú những nhận thức khỏc nhau xung quanh vấn đề định tội danh nờn trong thực tiễn ỏp dụng đó gõy ảnh hưởng khụng nhỏ đến quyền và lợi ớch hợp phỏp của cụng dõn, vi phạm nguyờn tắc cụng bằng trong luật hỡnh sự.
+ Số lượng cỏc vụ ỏn xõm phạm sở hữu trờn địa bàn tỉnh ngày càng nhiều với tớnh chất phức tạp và thủ đoạn ngày càng tinh vi nờn cỏc cơ quan tố tụng cũn gặp nhiều khú khăn trong việc tiến hành điều tra, truy tố, xột xử
+ Trong cụng tỏc xột xử, giải quyết cỏc vụ ỏn, số cỏc bản ỏn, quyết định bị hủy, cải sửa cũn nhiều, phần lớn sai sút là do: Xột xử sơ thẩm hỡnh sự chưa xem xột đầy đủ tớnh chất, mức độ phạm tội của bị cỏo; chưa làm rừ hành vi phạm tội của bị cỏo, đỏnh giỏ chứng cứ thiếu chớnh xỏc, toàn diện hoặc giải quyết bồi thường khụng đỳng theo quy định của Bộ luật dõn sự, một số ớt trường hợp xột xử cũn nặng hoặc nhẹ, chưa đỏnh giỏ đầy đủ tớnh chất, mức độ phạm tội của bị cỏo. Do đú, dẫn đến bản ỏn bị hủy, cải sửa.
+ Chất lượng giải quyết, xột xử cỏc vụ ỏn hỡnh sự của một số ớt Tũa ỏn cấp huyện chưa đỏp ứng yờu cầu trong tỡnh hỡnh hiện nay, cỏc vụ ỏn bị hủy do lỗi chủ quan của Thẩm phỏn cũn nhiều; việc hủy ỏn của Tũa ỏn cấp phỳc thẩm đối với bản ỏn, quyết định sơ thẩm cũn một số trường hợp thiếu thuyết phục; việc hoón phiờn tũa một số ớt trường hợp khụng đỳng theo quy định của phỏp luật; việc hủy ỏn của Tũa ỏn cấp trờn cũn một số ớt vụ ỏn thiếu thuyết phục, khụng phải là mẫu mực cho Tũa ỏn cấp sơ thẩm học tập.
+ Cụng tỏc đào tạo, tập huấn, bồi dưỡng chuyờn mụn nghiệp vụ cho cỏn bộ, Thẩm phỏn và Hội thẩm Tũa ỏn nhõn dõn mặc dự đó được quan tõm đẩy mạnh nhưng cũng chưa đỏp ứng đầy đủ yờu cầu đề ra; chưa thực hiện cỏc chuyờn đề rỳt kinh nghiệm về cỏc vướng mắc, sai sút trong việc giải quyết, xột xử vụ ỏn hỡnh sự, chưa thực sự đổi mới trong cụng tỏc này.
+ Việc ỏp dụng phỏp luật và hướng dẫn ỏp dụng thống nhất phỏp luật chưa đỏp ứng yờu cầu. Mặc dự cú rất nhiều vướng mắc cần được hướng dẫn ỏp dụng, nhưng Tũa ỏn nhõn dõn tối cao chậm ban hành cỏc nghị quyết để hướng dẫn, thỏo gỡ, giải quyết vướng mắt.
+ Cụng tỏc tuyển dụng cỏn bộ nhỡn chung cũn chậm, chưa đỏp ứng yờu cầu của biờn chế và của cụng việc. Nhiều địa phương nhất là vựng sõu vựng xa như cỏc huyện An Lóo, Võn Canh, Vĩnh Thạnh… cũn gặp nhiều khú khăn trong việc tuyển chọn cỏn bộ vỡ khụng cú nguồn cỏn bộ; Việc xử lý cỏn bộ vi phạm kỷ luật, vi phạm phỏp luật chưa kịp thời, một số cỏn bộ địa phương vi phạm phẩm chất đạo đức như: làm trỏi nguyờn tắc quản lý hành chớnh, lạm dụng tớn nhiệm chiếm đoạt tài sản, cú sai sút trong xột xử…
+ Cụng tỏc kiểm tra, giỏm đốc việc xột xử cỏc vụ ỏn hỡnh sự tuy được cỏc đơn vị triển khai và thực hiện thường xuyờn nhưng hiệu quả chưa cao. Việc giải quyết đơn yờu cầu giỏm đốc thẩm, tỏi thẩm của Tũa ỏn nhõn dõn tối cao tuy đó cú nhiều cố gắng nhưng vẫn chưa đỏp ứng đầy đủ yờu cầu do số lượng đơn ngày càng tăng và khả năng giải quyết cú hạn. Việc triển khai tổng kết thực hiện cỏc Thụng bỏo, cỏc biện phỏp để đẩy nhanh tiến độ và hiệu quả giải quyết đơn yờu cầu giỏm đốc thẩm, tỏi thẩm là một trong những nhiệm vụ đặt ra từ lõu nhưng vẫn chưa thực hiện được.
+ Do cơ chế cung cấp vốn chưa phự hợp nờn việc đầu tư, xõy dựng cơ bản cũn dàn trải, một số cụng trỡnh chưa đảm bảo chất lượng; việc đầu tư cơ sở vật chất, trang thiết bị phục vụ cho cụng tỏc xột xử cũn thiếu thốn.