2.4. Kinh nghiệm nước ngoài
2.4.1. Chế định cược án phí trong pháp luật tố tụng dân sự nước ngoài
Quyền khởi kiện của người nước ngoài và pháp nhân nước ngoài trên thực tế sẽ bị hạn chế trong một mức độ nhất định khi áp dụng chế định cược án phí (Cautio
Judicatum solvi còn được gọi là “bảo chứng ngoại kiều án quỹ”) [13]. Trong các hiệp định TTTP thường được gọi là “cược án phí”. Theo nội dung của chế định
này, nguyên đơn là người nước ngoài khi muốn khởi kiện tại Toà án một nước phải gánh chịu nghĩa vụ bảo đảm các chi phí tư pháp nhất định theo quy định của Toà án đó, những chi phí này có thể do bị đơn gánh chịu toàn bộ trong trường hợp nguyên đơn thắng kiện.
Chế định cược án phí được áp dụng rộng rãi tại các nước tư bản, song cách quy định của các nước cũng khác nhau, chẳng hạn: Pháp, Bỉ, Hà Lan… quy định tất cả nguyên đơn là người nước ngoài nếu khi khởi kiện mà không có một diện tích đất đai hoặc bất động sản nào đó tại nước có Toà án giải quyết tranh chấp thì phải nộp tiền cược án phí tại Toà án xử sơ thẩm vụ tranh chấp theo quy định của pháp luật nước có Toà án đó. Một số nước (Cộng hoà liên bang Đức, Áo, Tây Ban Nha…) lại quy định việc miễn nộp tiền cược án phí trên cơ sở có đi có lại. Có nước (Anh, Italia…) lại quy định nghĩa vụ nộp cược án phí chỉ áp dụng đối với một số nguyên đơn là người nước ngoài nhất định. Pháp luật Anh có quy định: Chỉ có những nguyên đơn cư trú ngoài lãnh thổ Vương quốc Anh mới nộp cược án phí. Còn pháp luật Italia lại có quy định, việc nộp cược án phí chỉ áp dụng đối với các nguyên đơn là người nước ngoài không có tài sản tại Italia. Một số nước khác như Ba Lan... có quy định nguyên đơn là người nước ngoài phải chịu nghĩa vụ nộp trước một số tiền nhất định (cược án phí) theo yêu cầu của bị đơn để bảo đảm cho việc tố tụng tại Toà án Ba Lan. Một số nước khác, về nguyên tắc, cũng quy định việc nộp và miễn cược án phí trên cơ sở các quy tắc khác nhau (trên cơ sở điều ước quốc tế, hoặc có đi có lại thực tế giữa các nước về vấn đề này), hoặc căn cứ vào giá trị tài sản mà nguyên đơn có được ở nước có Toà án thụ lý vụ kiện…). Pháp luật của Bun- ga-ri, Ru-ma-ni, Liên Xô (cũ) không quy định nghĩa vụ nộp cược án phí của nguyên đơn người nước ngoài.
Ở Việt Nam, pháp luật về TTDS không quy định nghĩa vụ của nguyên đơn là người nước ngoài hoặc pháp nhân nước ngoài thì phải nộp cược án phí. Khi cá nhân và pháp nhân nước ngoài khởi kiện tại các Toà án Việt Nam thì họ các quyền, nghĩa vụ tố tụng như công dân, cơ quan, tổ chức Việt Nam (Khoản 2 Điều 406 BLTTDS
năm 2004). Theo Điều 130 BLTTDS năm 2004 thì nguyên đơn khởi kiện có nghĩa vụ nộp tiền tạm ứng án phí sơ thẩm và mức tiền tạm ứng án phí theo quy định tại Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án năm 2009, trừ trường hợp điều ước quốc tế mà CHXHCN Việt Nam ký kết hoặc gia nhập có quy định khác thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó (Khoản 3 Điều 2 BLTTDS năm 2004).
Trong hầu hết các Hiệp định TTTP ký kết giữa Việt Nam với nước khác đều có một điều luật quy định: Công dân các nước ký kết không phải nộp một khoản tiền cược án phí khi tham gia TTDS trước Toà án của các nước ký kết. Ví dụ như: Điều 2 Hiệp định TTTP ký kết với Lào; Điều 42 Hiệp định TTTP ký kết với Tiệp Khắc; Điều 41 Hiệp định TTTP với Cu Ba; Điều 19 Hiệp định TTTP với Hun-ga-ri; Điều 41 Hiệp định TTTP ký kết với Bun-ga-ri; Điều 45 Hiệp định TTTP ký kết với Nga... Điều 17 của Công ước La Hay năm 1954 về các vấn đề TTDS cũng quy định miễn nộp cược phí đối với công dân của các nước tham gia Công ước.
Trong học thuyết về tư pháp quốc tế nói chung và về TTDS quốc tế nói riêng, hiện nay không có ý kiến thống nhất về việc áp dụng chế định cược án phí.
Có ý kiến cho rằng, nên áp dụng chế định cược án phí và khẳng định việc áp dụng chế định này không trái với nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng giữa các bên tham gia tranh chấp trong việc bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của họ. Ngược lại, việc này còn bảo vệ được lợi ích chính đáng của bên bị đơn trong trường hợp đơn của bên nguyên đơn bị Toà án bác. Ý kiến khác cho rằng, việc áp dụng chế định cược án phí là tàn tích của quá khứ, gây ra sự bất bình đẳng giữa công dân, pháp nhân của nước này với công dân, pháp nhân của nước khác.
Nhìn chung, không thể phủ nhận thực tế rằng, việc áp dụng chế định cược án phí có tạo ra sự không bình đẳng giữa các cá nhân, tổ chức trong nước và cá nhân, tổ chức nước ngoài trong việc thực hiện quyền TTDS, đặc biệt khó khăn, bất lợi cho những người lao động nước ngoài thuộc diện nghèo khó. Song, chúng ta cũng không thể bác bỏ quan điểm cho rằng, việc áp dụng chế định cược án phí lại bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của bên bị đơn trong trường hợp đơn kiện của bên nguyên đơn bị Toà án bác bỏ một cách hợp pháp. Việc áp dụng chế định này
bắt buộc các đương sự thận trọng và cân nhắc kỹ khi khởi kiện tại Toà án, tránh tình trạng tuỳ tiện khi sử dụng biện pháp Toà án trong việc giải quyết các tranh chấp dân sự. Vì vậy, trong pháp luật Việt Nam nên khẳng định việc áp dụng chế định cược án phí. Đồng thời, chúng ta đẩy mạnh việc ký kết các điều ước quốc tế để quy định trường hợp miễn áp dụng chế định này trong quan hệ giữa các nước cùng tham gia điều ước quốc tế. Các hiệp định TTTP giữa Việt Nam với các nước đều quy định miễn áp dụng chế định này.
Thực tiễn tư pháp quốc tế của các nước hiện nay cũng cho thấy rằng, nếu muốn hạn chế dần hay từ bỏ hoàn toàn việc án dụng chế định cược án phí trong quan hệ song phương hay đa phương cho phù hợp với yêu cầu của quá trình hội nhập với khu vực và quốc tế, thì nên ký kết các điều ước quốc tế để khẳng định miễn cược án phí cho cá nhân, tổ chức của nhau.