2010 đến 2014
2.2 Những giải pháp nâng cao hiệu quả của Chủ thể gỡ tội trong tố tụng
2.2.4. Nâng cao số lượng và chất lượng của Người bào chữa
Như đã nêu Hiện nay số lượng đội ngũ Luật sư của nước ta đã được Đảng và Nhà nước ta chú trọng phát triển nên số lượng đã tăng lên đáng kể song vẫn chưa đáp ứng với tỷ lệ dân số và số vụ án cần người bào chữa, thực tế nhiều tỉnh miền núi như Tuyên Quang, Lai Châu, Gia Lai nơi điều kiện địa lý và kinh tế khó khăn thì tỷ lệ vụ án có người tham gia bào chữa chỉ chiếm một tỷ lệ rất khiêm tốn, mặt khác số những vụ án xảy ra tại những khu vực như nơi đây bị can, bị cáo thường là những người dân tộc thiểu số, trình độ
dân trí thấp, thiếu hiểu biết pháp luật dẫn đến phạm tội vì thế rất cần đến người bào chữa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ khi tham gia tố tụng hình sự. Sự cần thiết phải có chiến lược phát triển đội ngũ Luật sư theo nội dung Quyết định số 1072 Ngày 05/7/2011 của Thủ tướng Chính phủ về việc phê duyệt “Chiến lược phát triển nghề luật sư đến năm 2020 và mục tiêu phát triển đội số lượng Luật sư trong thời gian tới được đề cập tại buổi hội thảo triển khai chiến lược phát triển nghề Luật sư đến năm 2020 trong đó đã nêu từ nay đến năm 2020 nước ta sẽ có từ 18.000 đến 20.000 luật sư, hành nghề chuyên sâu theo lĩnh vực pháp luật; nâng cao chất lượng đội ngũ luật sư, chất lượng hoạt động hành nghề luật sư, vị trí, vai trò của luật sư trong hoạt động tố tụng… Cần có chính sách phân bổ để cân đối về số lượng Luật sư giữa đồng bằng và miền núi, giữa thành thị và nông thôn tương ứng với số vụ án cần giải quyết theo kết quả điều tra xã hội học về sự cần thiết của Người dân đối với Luật sư.
Phát triển đội ngũ Trợ giúp viên Pháp lý: Đối với những nơi điều kiện kinh tế còn khó khăn, đặc biệt nơi có nhiều đồng bào dân tộc thiểu số, người có hoàn cảnh khó khăn thì đội ngũ những người làm công tác trợ giúp pháp lý có vai trò rất lớn trong việc giúp đỡ người nghèo, người dân tộc thiểu số và các đối tượng cần giúp đỡ khác khi tham gia tố tụng hình sự hay tham gia vào các hoạt động pháp lý khác. Vì vậy Nhà nước cần có chiến lược phát triển lực lượng trợ giúp pháp lý để tham gia hỗ trợ hoạt động tư pháp đáp ứng yêu cầu bào chữa tại các phiên tòa hình sự theo yêu cầu cải cách tư pháp đến năm 2020. Bên cạnh việc phát triển về số lượng cần quan tâm đến chất lượng của lực lượng Luật sư và đội ngũ Trợ giúp viên pháp lý bằng việc nâng cao chất lượng đào tạo, thường xuyên bồi dưỡng nâng cao về chuyên môn nghiệp vụ, đặc biệt trong lĩnh vực tư pháp hình sự và có chính sách tiền lương, thưởng khuyến khích họ tham gia học tập, nghiên cứu
Bên cạnh đó đội ngũ bào chữa viên nhân dân hiện nay chỉ tồn tại trên phương diện pháp lý, từ khi các đoàn luật sư được khôi phục thì hoạt động của lực lượng bào chữa viên nhân dân gần như chấm dứt. Cho đến nay Nhà nước cũng chưa có văn bản chính thức quy định tiêu chuẩn, thành lập tổ chức, quy chế hoạt động và chiến lược phát triển. Vì vậy Bộ tư pháp cần phối hợp với Ủy ban mặt trận tổ quốc tham mưu cho Chính phủ có chủ trương và xây dựng đề án phát triển đội ngũ Bào chữa viên nhân dân cùng các văn bản hướng dẫn đi kèm. Đồng thời cần có chính sách hỗ trợ cho lực lượng này hoạt động đi vào chiều sâu và có hiệu quả
KẾT LUẬN
Nâng cao hiệu quả hoạt động bào chữa gỡ tội, giảm thiểu oan sai, tôn trọng quyền con người là đề tài thu hút sự quan tâm của các nhà khoa học và cán bộ hoạt động thực tiễn. Tuy nhiên, cho đến nay, có nhiều công trình nghiên cứu chuyên sâu dưới góc độ chuyên nghành Tố tụng hình sự vẫn chưa vẫn chưa có nhiều ghi nhận và áp dụng trong thực tiễn trong khi đó, nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tội phạm của Đảng và Nhà nước luôn đi đôi với việc giải quyết một cách khách quan, bình đẳng, đúng pháp luật xét xử đúng người, đúng tội, không làm oan người vô tội đã bộc lộ nhiều khó khăn, vướng mắc và bất cập, nên đã hạn chế đi nhiều ý nghĩa tích cực của những qui định trong Tố tụng hình sự. Nhận thức được tính cấp thiết của việc nghiên cứu lý luận, đánh giá thực tiễn việc giải quyết vụ án hình sự ở nước ta hiện nay trước yêu cầu cải cách tư pháp, tác giả luận văn đã nghiên cứu một cách có hệ thống và tương đối toàn diện các qui định của pháp luật về cơ chế đảm bảo thực hiện quyền gỡ tội của chủ thể gỡ tội cũng như so sánh, đối chiếu các qui định của một số nước có nền tư pháp tiến bộ.
Trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác-Lênin, các phương pháp nghiên cứu chuyên ngành, kết hợp với phân tích lý luận, khảo sát thực tế về quá trình giải quyết vụ án hình sự cũng như những bất cập xoay quanh vấn đề thực hiện quyền bào chữa thời gian qua, luận văn đã tiếp cận vấn đề nghiên cứu và luận giải thành công những nội dung sau:
1. Luận giải ở bình diện lý luận để làm sáng tỏ khái niệm chủ thể gỡ tội, khái niệm bào chữa, gỡ tội đồng thời phân tích các quy phạm pháp luật hình sự, pháp luật Tố tụng hình sự quy định về trách nhiệm trong giải quyết vụ án của các Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng, Người tham gia tố tụng để rút ra những điểm mới cần kiến nghị sửa đổi.
2. Luận văn đã phân tích một cách sâu sắc cơ chế pháp lý, quyền và nghĩa vụ cũng như những rảo cản đối với những người có quyền chứng minh vô tội hoặc giảm nhẹ hình phạt và chỉ rõ những vấn đề cần phải sửa đổi để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án một cách khách quan, cùng đó là phân tích những tình diễn biến của hoạt động tranh tụng trong giai đoạn sau 10 năm áp dụng Bộ luật tố tụng hình sự.
3. Trên cơ sở lý luận chung, cũng như tình hình giải quyết vụ án hình sự hiện nay luận văn đã dự báo xu hướng diễn biến trong thời gian tới cũng như những biện pháp giảm thiểu những tiêu cực gây bức xúc dư luận của những Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng và giải pháp hướng tới một nền tư pháp hình sự bình đẳng, trí tuệ và nhân đạo cùng các giải pháp được đưa ra dựa trên cơ sở quán triệt quan điểm, đường lối chính sách của Đảng Cộng sản Việt Nam, phù hợp với thực tiễn nên có tính khả thi. Các giải pháp trên tựu chung lại là hoàn thiện cơ sở pháp lý cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, bào chữa gỡ tội của bị can, bị cáo, nâng cao trách nhiệm của các chủ thể tiến hành tố tụng, chủ thể bào chữa; tạo ra cơ chế phối hợp hữu hiệu giữa các cơ quan tiến hành tố tụng với các cơ quan nhà nước, các tổ chức xã hội, công dân.
Triển khai thực hiện các giải pháp này chắc chắn sẽ góp phần nâng cao hiệu quả hạn chế tình trạng án oan sai, kéo dài, tình trạng chồng chéo, chức năng, nhiệm vụ của các cơ quan tiến hành tố tụng.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Ban chấp hành trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Văn kiện Hội nghị trung Ương Đảng Cộng sản Việt Nam lần thứ III khoá VIII, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
2. Lê Thanh Biểu (2008), Mô hình tố tụng hình sự Việt Nam đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Tạp chí Kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao số 18 + 20/2008.
3. Nguyễn Thanh Bình (2000), Quyền bào chữa của bị can, bị cáo trong tố tụng hình sự hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân – Toà án nhân dân tối cao số 01/2000.
4. Lê Cảm, Nguyễn Ngọc Chí (2004), Cải cách tư pháp ở Việt Nam trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội.
5. Lê Tiến Châu (2008), Mô hình, hình thức tố tụng hình sự và bảo vệ quyền con người, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật - Viện Nhà nước và Pháp luật số 08/2008.
6. Lê Tiến Châu (2003), Một số vấn đề về chức năng buộc tội, Tạp chí khoa học pháp luật, số 3/2003.
7. Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2003), Những vấn đề lý luận, thực tiễn về luật hình sự quốc tế, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
8. Nguyễn Ngọc Chí (2008), Đảm bảo sự vô tư của người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định trong tố tụng hình sự, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, Viện Nhà nước và Pháp luật, Hà Nội.
9. Nguyễn Ngọc Chí (2009), Chức năng của Toà án trong Tố tụng hình sự trước yêu cầu cải cách tư pháp, Tạp chí ĐH Quốc gia số 3/2009, Hà Nội.
10.Nguyễn Ngọc Chí (2010), Việc lựa chọn mô hình tố tụng trong quá trình cải cách tư pháp ở Việt Nam, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, Viện Nhà nước và Pháp luật, Số 2/2010, tr. 65 – 77, Hà Nội.
11.Nguyễn Ngọc Chí (2013), Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội.
12.Nguyễn Ngọc Chí (2013), Đổi mới tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật - Bộ Tư pháp, Số chuyên đề Cải cách tư pháp và pháp luật/2013, tr. 18 – 27, Hà Nội
13.Nguyễn Ngọc Chí (2013), Một số vấn đề về đổi mới tổ chức và hoạt động của cơ quan điều tra, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật - Bộ Tư pháp, Số chuyên đề Cải cách tư pháp và pháp luật/2013, tr. 28 – 38, Hà Nội.
14.Vũ Tiến Đạm (1998), Luật sư có quyền phát biểu lời bào chữa sau khi Đại diện viện kiểm sát luận tội không, Tạp chí dân chủ và Pháp luật - Bộ Tư Pháp số 06/1998.
15.Đảng Cộng sản Việt Nam (1996), Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc của Đảng lần thứ 8, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
16.Đảng Cộng sản Việt Nam (1996), Văn kiện Hội nghị lần thứ 3, Ban chấp hành Trung Ương, khoá VIII, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
17.Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc của Đảng lần thứ XI, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
18.Lê Quang Đạo (2001), Quyền con người trong tố tụng hình sự Việt Nam,
Tạp chí kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao số 08/2001.
19.Phạm Hồng Hải (2003), Mô hình lí luận Tố tụng hình sự Việt Nam – Sách chuyên khảo, NXB Công an nhân dân, Hà Nội.
20.Phạm Hồng Hải (1999), Vị trí của Luật sư bào chữa trong phiên tòa xét xử, Tạp chí Luật học số 4/1999.
21.Lê Thị Tuyết Hoa (2008), Các biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự, Tạp chí kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao số 18+20/2008.
22.Nguyễn Đức Mai (1996), Nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng hình sự, tạp chí luật học số 01/1996.
23.Nguyễn Đức Mai (2009), Đặc điểm mô hình tranh tụng và phương hướng hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự Việt Nam, Tạp chí Tòa án nhân dân - Tòa án nhân dân tối cao số 23/2009.
24.Nguyễn Trọng Phúc (2008), Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa trong luật tố tụng hình sự Việt Nam, Tạp chí nhà nước và pháp luật - số 2.
25.Đinh Văn Quế (2003), Một số vấn đề về người bào chữa trong Luật tố tụng hình sựnăm 2003, Nxb Thống kê, Hà Nội.
26.Lương Thị Mỹ Quỳnh (2009), Tìm hiểu mô hình tố tụng thẩm vấn và những kiến nghị hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự Việt Nam, Tạp chí Khoa học Pháp lý - Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh.
27.Lương Thị Mỹ Quỳnh (2009), Hoàn thiện quy định bảo đảm quyền có người bào chữa trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam, Tạp chí Khoa học Pháp lý - Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh.
28.Hoàng Thị Sơn, Bùi Kiên Điện (1999), Mô hình tố tụng hình sự Việt Nam, Hà Nội, NXBCông an nhân dân, Hà Nội.
29.Hoàng Thị Sơn (1998), “Các chức năng buộc tội, bào chữa và xét xử trong tố tụng hình sự”, Tạp chí Luật học (số 2/1998).
30.Hoàng Thị Sơn (2003), Thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo trong tố tụng hình sự, Luận án tiến sĩ - Trường ĐH Luật Hà Nội.
31.Lê Hữu Thể, Nguyễn Thị Thủy (2010), Hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự Việt Nam theo yêu cầu cải cách tư pháp, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp - Văn phòng Quốc hội.
32.Nguyễn Đức Thuận (2002), Vai trò của Luật sư trong tố tụng hình sự. Tạp chí dân chủ và Pháp luật số 03/2002.
33.Nguyễn Thị Thủy (2011), Các mô hình tố tụng hình sự điển hình trên thế giới và xu hướng hoàn thiện mô hình tố tụng hình điển hình trên thế giới và xu hướng hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự ở nước ta hiện nay, Tạp chí Kiểm sát - Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, số 09/2011.
34.Nguyễn Trương Tín (2009), Một số vấn đề lý luận định hướng xây dựng mô hình tố tụng hình sự Việt Nam, Tạp chí Tòa án nhân dân - Tòa án nhân dân tối cao, số 15/2009;
35.Trường đại học Luật Hà Nội (2013), Giáo trình luật Tố tụng hình sự Việt Nam, Hà Nội.
36.Trường ĐH Quốc Gia Hà Nội - Khoa Luật (2012), Giáo trình luật Tố tụng hình sự Việt Nam, Hà Nội.
37.Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2001), Bộ luật Tố tụng hình sự nước Cộng hòa Liên bang Nga, Hà Nội.
38.UNDP – Chương trình phát triển Liên hợp quốc (2010), Báo cáo: quyền bào chữa trong pháp luật hình sự và thực tiễn tại Việt Nam, Hà Nội.