định thống nhất áp dụng cho toàn ngành Toà án
Bản án là một văn bản tố tụng rất quan trọng, là sự kết tinh của toàn bộ quá trình hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng phản ánh nội dung vụ án, diễn biến phiên toà, nhận định của Hội đồng xét xử và cuối cùng quyết định giải quyết một vụ án. Trong tố tụng dân sự, việc ra bản án đánh dấu sự kết thúc quá trình ADPL của TAND và là tài liệu tố tụng cần thiết phục vụ các bước tố tụng tiếp theo như: Bản án là căn cứ để Cơ quan Thi hành án thi hành, là tài liệu để thực hiện công tác giám đốc việc xét xử, tổng kết thực tiễn xét xử, xây dựng pháp luật, nghiên cứu khoa học pháp lý.
Hiện nay, tình trạng phổ biến ở các Toà án địa phương, trong đó có các Toà án ở thành phố Hà Nội là các bản án được đánh máy tính tuỳ tiện, không có sự thống nhất về hình thức trình bày đến nội dung, như số, ký hiệu của bản án, thời gian thụ lý, xét xử, cấu trúc bản án không hợp lý, ngôn ngữ sử dụng trong bản án mang phong cách đời thường, không mang tính pháp lý, lập luận thiếu chặt chẽ… Tất cả những điều đó làm cho ý nghĩa, mục đích của bản án,quyết định không được đảm bảo.
Kết luận chương 3
Để ngày một nâng cao hiệu quả của việc ADPL trong quá trình giải quyết án Hôn nhân và gia đình, cần thực hiện đầy đủ, đồng bộ những giải pháp cụ thể như tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác của ngành Toà án nói chung và công tác giải quyết án Hôn nhân và gia đình nói riêng; hoàn thiện các văn bản quy phạm pháp luật... Thực hiện thường xuyên những giải pháp nêu trên trong thời gian nhất định, mới tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động giải quyết án nói chung của ngành Toà án và hoạt động giải quyết án Hôn nhân và gia đình ở thành phố Hà Nội nói riêng. Khi thực hiện tốt các giải pháp, kiến nghị đã nêu ở chương 3, thì sẽ nâng cao được hiệu quả ADPL trong giải quyết án ngày một tốt hơn.
KẾT LUẬN
ADPL trong giải quyết án Hôn nhân và gia đình là một hình thức thực hiện pháp luật nhưng là hình thức đặc thù vì các chủ thể ADPL là cá nhân, được Nhà nước giao quyền như Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, thư ký và những người tiến hành tố tụng trong hoạt động ADPL giải quyết án Hôn nhân và gia đình. Nhưng trong quá trình giải quyết họ thực hiện những quyền mà Nhà nước giao cho nhưng phải tuân theo nguyên tắc của Bộ Luật tố tụng dân sự, nhằm lựa chọn áp dụng các quy phạm pháp luật đúng đắn nhất phán xét bằng bản án, quyết định để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của các bên đương sự. Từ cơ sở lý luận đến thực tiễn của việc ADPL trong việc giải quyết án Hôn nhân và gia đình thì Toà án là cơ quan duy nhất có thẩm quyền trong các giai đoạn tố tụng, thụ lý, điều tra, thu thập chứng cứ, định giá, hoà giải vụ án. Khi ra quyết định, bản án để quy kết trách nhiệm cho các bên đương sự nhằm chấm dứt quan hệ hôn nhân có tranh chấp.
Do đặc thù riêng của việc ADPL trong giải quyết án Hôn nhân và gia đình, TAND luôn giữ một vai trò rất quan trọng ở các giai đoạn tố tụng. Đồng thời, Toà án cũng là cơ quan duy nhất thực hiện quyền giải quyết, xét xử các loại án theo trình tự sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm và là cơ quan đưa ra phán quyết cuối cùng buộc các bên có tranh chấp phải thi hành.
Từ cơ sở lý luận, qua nghiên cứu thực trạng đã chỉ ra những tồn tại, hạn chế, những nguyên nhân và các quan điểm cùng như giải pháp. Nếu thực hiện tốt các giải pháp nêu trên sẽ ngày càng nâng cao hiệu quả ADPL trong giải quyết án Hôn nhân và gia đình của TAND ở thành phố Hà Nội, góp phần không nhỏ làm lành mạnh quan hệ xã hội, bảo vệ chế độ, bảo vệ nền pháp chế Xã hội chủ nghĩa và xây dựng một xã hội công bằng, dân chủ, văn minh.
Luận văn mà chúng tôi thực hiện xuất phát từ công tác thực tiễn. Tuy bản thân trực tiếp làm công tác xét xử, có thầy giáo hướng dẫn tận tình, được
các đồng chí đồng nghiệp hỗ trợ, nhưng do nhận thức và phương pháp nghiên cứu còn hạn chế, nên không tránh khỏi nhưng khiếm khuyết. Tôi rất mong được các thầy cô, các nhà khoa học và đồng nghiệp đóng góp ý kiến để luận văn hoàn chỉnh hơn.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Bộ Tư pháp (1949), Thông tư số 24-BK ngày 26/4/1949 của Bộ Tư pháp
về việc thi hành các án hình và hộ, Hà Nội.
2. Bộ Tư pháp (2006), Cải cách các cơ quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống các thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu quả và hiệu lực xét xử của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân, vì dân, Chương trình KHXH cấp
Nhà nước giai đoạn 2001-2005, đề tài KX. 04.06, Hà Nội.
3. Chính phủ (2001), Nghị định số 70/2001/NĐ- CP ngày 03/10/2001, quy
định chi tiết thi hành Luật hôn nhân và gia đình, Hà Nội.
4. Chính phủ (2001), Nghị định số 77/2001/NĐ-CP ngày 22/10/2001, quy định chi tiết về đăng ký kết hôn theo Nghị quyết số 35/2000/QH10 của
Quốc hội về việc thi hành Luật hôn nhân và gia đình, Hà Nội.
5. Chính phủ (2002), Nghị định số 32/2002/NĐ-CP ngày 27/03/2002 Quy định về việc áp dụng Luật hôn nhân và gia đình đối với các dân tộc thiểu số, Hà Nội.
6. Phạm Thị Dần (2000), Điều tra trong tố tụng dân sự, Luận văn thạc sỹ Luật học, Viện nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật.
7. Ngô Anh Dũng (2002), “Sự cần thiết phải quy định thủ tục rút gọn trong pháp luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Toà án nhân dân, (4).
8. Đảng Cộng sản VIệt Nam (1996), Văn kiện đại biểu đại hội toàn quốc
lần thứ VIII, NXB Chính trị Quốc gia Hà Nội.
9. Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Nghị quyết Trung Ương III khoá VIII, NXB Chính trị Quốc gia Hà Nội.
10. Đảng Cộng sản Việt Nam (1999), Nghị quyết Trung Ương VII khoá VIII, NXB Chính trị Quốc gia Hà Nội;
11. Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị quyết Trung Ương khoá VIII của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong
12. Đảng Cộng sản Việt Nam (2004), Văn kiện đại biểu đại hội toàn quốc
lần thứ IX, NXB Chính trị Quốc gia Hà Nội.
13. Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 08-NQ/TW, ngày 02/6/2005, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 49-NQ/TW về Chiến
lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội.
14. Lê Thu Hà (1997), “Án dân sự kéo dài – nguyên nhân và giải pháp” Tạp
chí Nhà nước và Pháp luật, (10).
15. Hội đồng nhà nước (1990), Pháp Lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, Hà Nội.
16. Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (2003), Nghị quyết số 01/NQ/HĐTP ngày 16/4/2003 về việc hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải
quyết một số loại tranh chấp dân sự, Hôn nhân và gia đình, Hà Nội.
17. Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (2004), Nghị quyết số 02/NQ/HĐTP ngày 10/8/2004 về việc hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải
quyết các vụ án dân sự, Hôn nhân và gia đình, Hà Nội.
18. Hội đồng thẩm phán TANDTC (2005), Nghị quyết số 04/2005/NQ- HĐTP ngày 17/9/2005 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao Hướng dẫn thi hành các quy định của BLTTDS (sửa đổi) về "Chứng cứ và chứng
minh", Hà Nội.
19. Hội đồng Thẩm phán TANDTC (2006), Nghị quyết số 02/2006/ NQ- HĐTP ngày 12/5/2006, hướng dẫn thi hành các quy định trong Phần thứ hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm” của Bộ luật
tố tụng dân sự, Hà Nội.
20. Phạm Như Hưng (2003), "Nguyên tắc tranh tụng trong luật tố tụng dân sự Cộng hòa Pháp", Tạp chí Luật học, (4).
21. Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1999), Luật bảo vệ chăm
22. Ph.Ăngghen (1962), “Nguồn gốc gia đình, của chế độ tư hữu và Nhà nước” NXB Sự thật, Hà Nội.
23. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1946), Hiến pháp,
Hà Nội.
24. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1959), Hiến pháp,
Hà Nội.
25. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1980), Hiến pháp,
Hà Nội.
26. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1986), Luật Hôn
nhân và gia đình, Hà Nội.
27. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1992), Hiến pháp,
Hà Nội.
28. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1995), Bộ Luật
dân sự, Hà Nội.
29. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2000), Nghị quyết số 35/2000/QH10 ngày 09/6/2000 về việc thi hành Luật hôn nhân và gia đình, Hà Nội.
30. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2000), Luật Hôn
nhân và gia đình, Hà Nội.
31. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2002), Luật Tổ
chức Toà án nhân dân, Hà Nội.
32. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2003), Hiến pháp,
Hà Nội.
33. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2004) Bộ Luật tố
tụng dân sự, Hà Nội.
34. Tòa án nhân dân tối cao (1965), Công văn số 196/NCPL ngày 24/02/1965,
35. TAND Tối cao, VKSND Tối cao, Bộ Tư pháp (2001), Thông tư Liên tịch số 01/TTLT ngày 03/01/2001 Hướng dẫn thi hành Nghị quyết số
35/2000/QH10 về việc thi hành Luật Hôn nhân và gia đình, Hà Nội.
36. TAND quận Hoàn Kiếm (2010), Bản án ly hôn sơ thẩm số 31/2010/LHST
ngày 27/12/2010 tòa án quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.
37. TAND thành phố Hà Nội (2011), Bản án số 46/HNGĐ- PT Ngày 11
tháng 05 năm 2011 TAND thành phố Hà Nội, Hà Nội.
38. TAND Thành phố Hà Nội (2009 - 2012), Báo cáo tổng kết năm 2009 - 2012, Hà Nội.
39. Phan Hữu Thư (2004), "Một số vấn đề về tranh tụng", Kỷ yếu hội thảo:
Vấn đề tranh tụng trong tố tụng dân sự, do Viện Khoa học Pháp lý - Bộ
Tư pháp tổ chức (ngày 05/3/2004), Hà Nội.
40. Phan Hữu Thư (2002), Sổ tay Thẩm phán, NXB Công an nhân dân, Hà Nội.
41. Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2009 - 2012), Kết quả kiểm tra công tác xét xử và giải quyết các loại án đối với TAND các quận, huyện năm
2009-2012, Hà Nội.
42. Trường Đại học luật Hà Nội (1997), Giáo trình lý luận Nhà nước và
pháp luật, Hà Nội.
43. Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình Luật Hôn nhân và gia
đình Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội.
44. Trường Đại học Luật Hà Nội (2004), Những khía cạnh tâm lý trong hoạt
động xét xử, Kỷ yếu hội thảo khoa học, Hà Nội.
45. Đào Trí Úc (chủ biên) (2002), Hệ thống tư pháp và cải cách tư pháp ở
Việt Nam hiện nay, Nxb Khoa học Xã hội.
46. Viện Khoa học Pháp lý (2002), “Chuyên đề về tòa án nhân dân”, Tạp chí
47. Viện Nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật, Trung tâm Khoa học Xã hội và Nhân văn Quốc gia (2001), Những quan điểm cơ bản về Bộ luật Tố tụng
dân sự Việt Nam, Báo cáo tổng quan đề tài nghiên cứu khoa học, Hà Nội.
48. Viện trưởng VKSNDTC (2002- 2004), Báo cáo trước Quốc hội nhiệm kỳ Quốc hội khóa XI, trong 3 năm, từ 2002 - 2004, Viện kiểm sát nhân dân