3.2. Giải pháp n ng cao chất lƣợng giải quyết án hành chính ,t
3.2.4. Bảo đảm tính độc lập trong xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm
nhân dân
Toà án giữ vị trí trung tâm của nhánh quyền lực tư pháp, có vai trị quan trọng trong việc bảo vệ pháp luật, mà trong nhà nước pháp quyền, bảo vệ pháp luật chính là bảo vệ những giá trị cơng bằng, bình đẳng và dân chủ của xã hội. Do đó đảm bảo tính độc lập của Tịa án là một trong những yêu c u cơ bản của việc xây dựng Nhà nước pháp quyền của nước ta. Tính độc lập khi xét xử của Tòa án đã được khẳng định trong Hiến pháp 2013.
Các nhân tố chính ảnh hưởng tới tính độc lập xét xử của Thẩm phán, HTND bao gồm:
- Chế độ bổ nhiệm Thẩm phán: Trong q trình xét xử án hành chính, cơ quan hành chính nhà nước ít nhiều vẫn có sự can thiệp vào hoạt động xét xử, các biểu hiện tác động đến sự khách quan của Tịa án có rất nhiều, phức tạp, đa dạng, và xuất phát từ các chủ thể khác nhau. Việc can thiệp vào hoạt động xét xử dù xuất phát từ chủ thể nào và với bất kỳ mục đích gì thì cũng đều gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc xét xử, kết quả không khách quan. Thực tế tại TAND tỉnh Hải Dương, vẫn còn hiện tượng ở một số VAHC nhất định, Thẩm phán bị chi phối bởi các mối quan hệ, trong đó chủ yếu là quan hệ giữa Tịa án với cấp ủy, chính quyền địa phương liên quan trực tiếp đến vấn đề bổ nhiệm Thẩm phán. Điều này tạo nên tâm lý lệ thuộc, mất tính độc lập khi xét xử nên khi người dân khởi kiện yêu c u hủy bỏ quyết định trái pháp luật của chính quyền địa phương thì Thẩm phán sẽ có tâm lý e ngại, nể nang, né tránh là tất yếu.
pháp luật và chỉ tuân theo pháp luật. Luật Tổ chức Tòa án năm 2014 quy định nhiệm kỳ đ u của các Thẩm phán là 05 năm, còn các nhiệm kỳ tiếp theo là 10 năm. Quy định này tuy đã có thay đổi so với trước đây nhưng vẫn còn nhiều hạn chế, ảnh hưởng đến tâm lý của Thẩm phán. Thẩm phán vẫn còn lo ngại trước nguy cơ không được tái bổ nhiệm do cơ chế tuyển chọn bởi Hội đồng tuyển chọn mà thành ph n xét duyệt gồm cả những người có khả năng bị kiện hành chính và bị Tịa án xét xử. Mặt khác, hiện nay trong quy trình tái bổ nhiệm Thẩm phán, khơng thể khơng có ý kiến của cấp ủy địa phương, nên đã tác động đến tâm lý “ngại” của thẩm phán khi xét xử các VAHC - người bị kiện là thuộc hệ thống các cơ quan, cán bộ, công chức của địa phương. Vấn đề đặt ra là phải tìm một cơ chế pháp lý đặc biệt có tính miễn trừ cao để Thẩm phán vững tâm làm nhiệm vụ xét xử. Vì vậy, c n sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án năm 2014 theo hướng quy định nhiệm kỳ của Thẩm phán theo chế độ suốt đời như đại đa số các nước trên thế giới hiện nay như Anh, Pháp, Đức, Hà Lan, Ý, Bỉ, Ai-len, Lúc-xăm-bua, Canada, Mê-hi-cô, Ấn Độ, Thái Lan, v.v...
Chế độ suốt đời là một khi được bổ nhiệm sẽ làm Thẩm phán đến hết độ tuổi lao động theo quy định nếu khơng có nguyên nhân được pháp luật quy định thì khơng được bãi miễn, cách chức chức vụ. Để chế độ này phát huy tối đa được tính độc lập của Thẩm phán khi giải quyết, xét xử các loại án nói chung và án hành chính nói riêng mà vẫn đảm bảo tính đúng đắn của hoạt động xét xử thì cũng c n phải quy định cụ thể, rõ ràng các tiêu chí để cách chức đối với Thẩm phán thay vì quy định một cách chung chung như hiện tại.
- Chế độ tiền lương:
Trong điều kiện nền kinh tế thị trường, Thẩm phán cũng rất dễ bị ảnh hưởng bởi các yếu tố vật chất. Nếu như người giữ vai trò trung tâm của hoạt động xét xử chịu ảnh hưởng bởi bất kỳ yếu tố nào thì chất lượng giải quyết, xét xử các VAHC sẽ không được đảm bảo. Hiện nay nhiều nước trên thế giới
coi Thẩm phán là một nghề nghiệp đặc biệt, rất được xã hội coi trọng, có mức lương cao đủ đảm bảo cuộc sống cho cả gia đình, hạn chế thấp nhất việc tiêu cực trong quá trình giải quyết vụ án. Đây là vấn đề rất đáng học tập, tạo điều kiện tốt nhất để Thẩm phán n tâm cơng tác, có trách nhiệm với nghề nghiệp của mình, khơng bị cám dỗ bởi các yếu tố vật chất để dẫn tới việc xét xử và đưa ra các phán quyết không công bằng, khơng khách quan. Chính sách tiền lương đối với Thẩm phán có ảnh hưởng khơng nhỏ tới chất lượng xét xử các VAHC. Về nguyên lý, có thể thấy tiền lương và kết quả thực thi công vụ của cán bộ, cơng chức có mối liên hệ mật thiết với nhau. Mức tiền lương phản ánh năng lực của cán bộ, cơng chức, tương ứng với tính chất và mức độ phức tạp, áp lực công việc và yêu c u năng lực c n có để thực hiện nhiệm vụ được giao. Đồng thời phản ánh sự đánh giá, nhìn nhận của cơ quan, tổ chức đối với những cống hiến của cán bộ, công chức trong thi hành công vụ. Tiền lương là mối quan tâm hàng đ u và là động lực làm việc của người lao động trong bất cứ cơ quan, tổ chức nào.
Theo quy định của pháp luật hiện hành, mức lương của cán bộ, công chức Tịa án nói chung, của Thẩm phán TAND tỉnh nói riêng hiện nay cịn rất thấp, chỉ tương đương mức lương của cán bộ, công chức trong các cơ quan hành chính, đơn vị sự nghiệp của Nhà nước; thấp hơn nhiều so với mức lương của sĩ quan làm nhiệm vụ tư pháp trong lực lượng vũ trang, người lao động khu vực doanh nghiệp có cùng trình độ đào tạo.
Chính sách tiền lương và chế độ đãi ngộ của Nhà nước đối với cán bộ Tịa án nói chung, đối với các chức danh tư pháp nói riêng hiện nay chưa ngang t m với yêu c u nhiệm vụ và tính đặc thù của cơng tác Tồ án, chưa tạo sức thu hút đối với nguồn nhân lực chất lượng cao vào làm việc trong ngành Tòa án. Điều này được thể hiện trong các mặt sau:
nước CHXHCNVN, thực hiện quyền tư pháp” [32], nhưng Tòa án lại được xếp lương vào cùng khu vực cơ quan hành chính nhà nước. Việc quy định ngạch, bậc lương của các chức danh tư pháp như ngạch, bậc lương của công chức hành chính khác là chưa tương xứng với vị trí, vai trị, trách nhiệm cao của Tồ án và tính chất lao động phức tạp, nặng nhọc, đặc thù của ngành Toà án.
+ Một số bất hợp lý của hệ thống tiền lương hiện hành chưa tạo được sự yên tâm công tác lâu dài và thực hiện tốt chức trách, nhiệm vụ được giao đối với đội ngũ cán bộ, cơng chức Tịa án như: Định mức khốn kinh phí đối với cơng chức làm việc trong TAND thấp, trong khi Tòa án thường xuyên phải đi tống đạt văn bản tố tụng, xác minh, thu thập chứng cứ; mức lương tối thiểu chậm được điều chỉnh; bảng lương có quá nhiều bậc, khoảng cách giữa các bậc ngắn; việc trả lương chủ yếu dựa theo bằng cấp và thâm niên công tác.
+ Chế độ tiền lương chưa thể hiện đúng sự quan tâm của Đảng và Nhà nước đối với cơng tác Tịa án trong tiến trình cải cách tư pháp (Tòa án là trung tâm, xét xử là trọng tâm), chưa đáp ứng yêu c u của hoạt động xét xử, yêu c u của công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, phòng, chống tham nhũng và cải cách tư pháp ở nước ta theo quy định của Luật Phòng, chống tham nhũng cũng như Nghị quyết số 49/NQ-TW của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020.
Chế độ tiền lương đối với cán bộ, cơng chức Tồ án như hiện nay chưa phải là bảo đảm hữu hiệu để Toà án thực hiện nguyên tắc “Khi xét xử, Thẩm
phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” [32].
Việc giải quyết tiền lương và phụ cấp chưa đồng bộ so với yêu c u xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức Tịa án trong sạch, vững mạnh theo yêu c u cải cách tư pháp và hội nhập quốc tế; khơng tạo được tính cạnh tranh trong đội ngũ cán bộ, cơng chức; làm giảm hiệu lực, hiệu quả hoạt động công vụ.
BHYT khiến thu nhập thực tế của cán bộ, cơng chức gặp nhiều khó khăn. Do đó, để đảm bảo tính độc lập của Thẩm phán trong hoạt động xét xử thì thời gian tới, Nhà nước ta c n cải cách chế độ tiền lương đối với cán bộ, cơng chức TAND nói chung và Thẩm phán nói riêng theo hướng có tính đến tính chất đặc thù của Tịa án, cao hơn lương của cơng chức hành chính và bằng ít nhất 90% lương của sĩ quan làm nhiệm vụ tư pháp trong lực lượng vũ trang (trừ Thẩm phán TANDTC). Ngoài ra c n thiết kế bảng lương riêng đối với cán bộ ngành Tòa án và thực hiện ưu đãi theo ngành, nghề bằng chế độ phụ cấp đặc thù.
- Các chế định về HTND:
Hiện nay theo quy định, khi xét xử HTND ngang quyền với Thẩm phán, vì vậy họ cũng có vai trị rất lớn trong việc đưa ra phán quyết của Tòa án. Một trong những nguyên tắc hiến định trong hoạt động tố tụng của Tòa án là TAND xét xử tập thể và quyết định theo đa số. Theo quy định của pháp luật hiện hành, các phiên tịa hành chính sơ thẩm HĐXX thường gồm 01 Thẩm phán và 02 HTND. Khi nghị án HTND ngang quyền và độc lập với Thẩm phán. Vậy nếu các HTND bị tác động, chi phối bởi yếu tố bên ngoài mà cấu kết với nhau để cùng đưa ra một phán quyết trái pháp luật thì Thẩm phán cũng buộc phải tuyên án theo ý kiến đồng thuận của các HTND. Do đó để hạn chế những tồn tại như trên, c n sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án năm 2014 theo hướng quy định rõ hơn về trách nhiệm cũng như chế tài đối với HTND khi có án bị hủy, sửa.
- Chế độ báo cáo:
TAND tỉnh Hải Dương cũng chịu sự quản lý của cấp ủy địa phương, phải thực hiện chế độ thông tin báo cáo theo quy định. Việc Tòa án phải báo cáo về hoạt động chuyên môn với cấp ủy địa phương sẽ tạo ra sự can
thiệp gián tiếp đến hoạt động xét xử, do đó nên quy định Tịa án các cấp chỉ báo cáo chung nhất theo năm công tác về hoạt động chấp hành các quy định của pháp luật mà không phải báo cáo cụ thể về đường lối xét xử của từng vụ án cụ thể.
- Việc Tịa án tổ chức theo đơn vị hành chính lãnh thổ:
Những mối quan hệ phụ thuộc về tổ chức, nhân sự giữa Tịa án với chính quyền địa phương cũng gián tiếp ảnh hưởng tới chất lượng xét xử án hành chính. Vì vậy, việc xây dựng mơ hình Tịa án khu vực để Tịa án được độc lập, khơng phụ thuộc cơ quan hành chính nhà nước là một trong những nhiệm vụ trọng tâm c n sớm được triển khai.