Nghĩa vụ cấp dƣỡng trong hệ thống pháp luật hiện hành đã tạo ra một cơ chế pháp lí cần thiết hƣớng hành vi ứng xử cho mỗi thành viên trong gia đình và xã hội trong việc thực hiện nghĩa vụ cấp dƣỡng và là cơ sở pháp lý để giải quyết khi có yêu cầu về cấp dƣỡng. Theo quy định của pháp luật, khi có ngƣời thuộc diện đƣợc cấp dƣỡng thì những ngƣời có nghĩa vụ cấp dƣỡng theo trật tự cấp dƣỡng mà pháp luật đã quy định phải cấp dƣỡng cho họ trên cơ sở sự tự nguyện. Trong trƣờng hợp ngƣời có nghĩa vụ cấp dƣỡng không tự nguyện thực hiện nghĩa vụ thì sẽ bị Tòa án buộc thực hiện nghĩa vụ theo quy định tại Điều 119 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Cùng với các biện pháp cƣỡng chế là buộc phải thực hiện nghĩa vụ cấp dƣỡng, Nhà nƣớc ta còn ban hành các quy phạm pháp luật về xử phạt trong lĩnh vực hôn nhân và gia đình. Nếu nhƣ tại Điều 107 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 quy định rõ ngƣời nào không thực hiện nghĩa vụ cấp dƣỡng thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thƣờng thì Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 lại không đề cập đến vấn đề xử lý hành vi không thực hiện nghĩa vụ cấp dƣỡng. Các hành vi vi phạm pháp luật trong quan hệ hôn nhân và gia đình đƣợc quy định tại Nghị định số 110/2013/NĐ-CP ngày 24 tháng 09 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tƣ pháp, hành chính tƣ pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự, phá
sản doanh nghiệp, hợp tác xã. Theo đó, hành vi trốn tránh nghĩa vụ cấp dƣỡng không đƣợc quy định trực tiếp biện pháp xử phạt mà đƣợc đƣợc quy định chung tại điểm a khoản 3 Điều 52 Nghị định 110/2013/NĐ - CP. Theo đó, hành vi “không thực hiện công việc phải làm, không chấm dứt thực hiện công việc không đƣợc làm theo bản án, quyết định” của tòa án có thể bị phạt tiền từ 3.000.000 đến 5.000.000 đồng [4, Điều 52] .
Ngoài ra, nếu hành vi trốn tránh nghĩa vụ cấp dƣỡng có dấu hiệu vi phạm hình sự thì sẽ bị truy tố theo quy định tại Điều 152 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 nhƣ sau:
Người nào có nghĩa vụ cấp dưỡng và có khả năng thực tế để thực hiện việc cấp dưỡng đối với người mà mình có nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định của pháp luật mà cố ý từ chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba
tháng đến hai năm.
Điều này còn đƣợc hƣớng dẫn rất cụ thể tại Điều 8 Thông tƣ liên tịch 01/2001/TTLT-BTP-BCA-TANDTC-VKSNDTC ngày 25/9/2001. Nội dung của điều luật đã quy định rất rõ ràng các dấu hiệu vi phạm để truy cứu trách nhiệm hình sự nhƣ sau:
8.2. Có khả năng thực tế để thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng là trường hợp người có nghĩa vụ cấp dưỡng có tiền, tài sản hoặc thu nhập có khả năng bảo đảm cuộc sống của gia đình với mức sống trung bình ở địa phương.
8.3. Hành vi trốn tránh hoặc từ chối nghĩa vụ cấp dưỡng thường được biểu hiện bằng việc không chịu đóng góp tiền, tài sản để cấp dưỡng mặc dù có khả năng thực tế để thực hiện nghĩa vụ đó.
8.4. Chỉ có thể truy cứu trách nhiệm hình sự về tội từ chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng, khi có đầy đủ các dấu hiệu sau đây:
a) Người vi phạm phải là người có nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình;
b) Người vi phạm từ chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng;
c) Việc từ chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng đã gây hậu quả nghiêm trọng (tức là làm cho người được cấp dưỡng lâm vào tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, sức khoẻ như: ốm đau, bệnh tật, v.v ). Trong trường hợp chưa gây hậu quả nghiêm trọng thì người vi phạm phải đã bị xử phạt
hành chính về hành vi này mà còn vi phạm [1, Điều 8].
Ngoài ra, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, nếu đã có bản án, quyết định của Toà án buộc ngƣời có nghĩa vụ cấp dƣỡng phải thực hiện nghĩa vụ của mình mà ngƣời đó vẫn cố tình không chấp hành, mặc dù đã bị áp dụng biện pháp cƣỡng chế cần thiết, thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 304 Bộ luật Hình sự về tội không chấp hành án.
Có thể nói rằng, Nhà nƣớc ta đã xây dựng một hành lang pháp lý cần thiết để đảm bảo cho nghĩa vụ cấp dƣỡng đƣợc thực hiện. Điều này góp phần quan trọng trong việc đảm bảo quyền lợi của ngƣời đƣợc cấp dƣỡng, giúp cho nghĩa vụ cấp dƣỡng đƣợc thực thi một cách hiệu quả trong thực tế.
CHƢƠNG 3: THỰC TIỄN THỰC THI NGHĨA VỤ CẤP DƢỠNG VÀ NHỮNG HẠN CHẾ TRONG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ
NGHĨA VỤ CẤP DƢỠNG CÙNG NHỮNG KHUYẾN NGHỊ CỤ THỂ 3.1. Thực tiễn thực thi nghĩa vụ cấp dƣỡng theo quy định của luật năm 2014
3.1.1. Những mặt đã đạt được
Trải qua 14 năm thi hành, Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 đã góp phần quan trọng trong việc bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, tăng cƣờng pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nƣớc quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức. Bảo đảm ổn định cuộc sống gia đình trong xã hội phát huy truyền thống phong tục tập quán tốt đẹp của dân tộc Việt Nam nâng cao vai trò trách nhiệm của cá nhân, cơ quan, tổ chức trong việc tôn trọng và chấp hành các quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình. Giữ vững tinh thần đó, Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 ra đời tiếp tục củng cố và phát triển các quy định về hôn nhân và gia đình. Trải qua gần 2 năm tổ chức thi hành, Luật đã phát huy tốt vai trò là công cụ pháp lý để Nhà nƣớc điều chỉnh các mối quan hệ phát sinh trong lĩnh vực hôn nhân và gia đình, góp phần hoàn thiện, bảo vệ chế độ hôn nhân và gia đình tiến bộ, bình đẳng, xây dựng chuẩn mực pháp lý cho cách ứng xử cũng nhƣ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các thành viên trong gia đình...Trong đó, nghĩa vụ về nghĩa vụ cấp dƣỡng vừa có giá trị pháp lý cao vừa thể hiện đƣợc truyền thống đạo đức tốt đẹp của dân tộc ta.
Để củng cố sự phát triển bền vững của mỗi cá nhân, gia đình và toàn xã hội, nghĩa vụ cấp dƣỡng trong Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 đã góp phần quan trọng vào việc giải quyết vấn đề này. Các quy định về nghĩa vụ cấp dƣỡng đã giúp cho ngƣời đƣợc cấp dƣỡng đƣợc hƣởng sự quan tâm, chăm sóc về vật chất và tinh thần, đảm bảo cho ngƣời đƣợc cấp dƣỡng có đủ điều kiện
tồn tại và phát triển. Nó còn thể hiện sự thƣơng yêu, đoàn kết của mọi ngƣời quan tâm lẫn nhau và góp phần ổn định xã hội.
Xét từ góc độ pháp lí, mối quan hệ giữa các thành viên trong gia đình đƣợc thể hiện một cách tập trung và cụ thể nhất trong các quy định của Luật về nghĩa vụ cấp dƣỡng. Với ý nghĩa to lớn, các quy định về cấp dƣỡng đã góp phần nâng cao trách nhiệm đùm bọc, tƣơng trợ lẫn nhau giữa những ngƣời thân thích trong gia đình, pháp huy truyền thống đạo đức tốt đẹp “tƣơng thân, tƣơng ái” giữa các thành viên trong gia đình Việt Nam.
3.1.2. Những điểm còn hạn chế
Bên cạnh những thành tựu đã đƣợc, có thể thấy rằng Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 vẫn tồn tại nhiều thiếu sót.
Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 mới chỉ đi vào thực tế đƣợc gần 2 năm, các quan hệ xã hội đặc biệt là các quan hệ về hôn nhân và gia đình vẫn luôn biến đổi không ngừng. Một số quy định về cấp dƣỡng trong Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 còn chung chung, chƣa có các văn bản hƣớng dẫn chƣa cụ thể, dẫn tới có nhiều cách hiểu khác nhau và việc áp dụng còn gặp nhiều khó khăn. Do đó, hiệu quả áp dụng các quy phạm pháp luật về nghĩa vụ cấp dƣỡng chƣa cao.
Một số điểm bất cập trong Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 mặc dù đã đƣợc đề cập, phân tích và khuyến nghị sửa đổi rất nhiều lần nhƣng Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 vẫn chƣa khắc phục đƣợc. Chẳng hạn nhƣ chƣa có quy định rõ ràng các thuật ngữ “không có tài sản để tự nuôi sống mình”, “không có khả năng lao động”, “không sống chung”, chƣa có quy định cụ thể về vấn đề tạm ngừng cấp dƣỡng,…
Những hạn chế trong quy định về nghĩa vụ cấp dƣỡng còn dẫn đến việc khi xét xử Toà án còn lúng túng chƣa đƣa ra các quyết định phù hợp, thậm chí chƣa đúng và cũng xuất hiện những vƣớng mắc trong quá trình giải quyết các
vụ án liên quan đến nghĩa vụ cấp dƣỡng. Điều đó ảnh hƣởng đến quyền lợi của các bên trong quan hệ cấp dƣỡng đặc biệt là quyền lợi của ngƣời đƣợc cấp dƣỡng.
Ngoài ra, các hạn chế trong quy định của pháp luật về nghĩa vụ cấp dƣỡng còn ảnh hƣởng tới công tác thi hành án. Có thể nói rằng, thi hành án dân sự về cấp dƣỡng là một trong những loại việc khó thi hành, mất nhiều thời gian công sức và không đơn giản để kết thúc nhanh một vụ việc thi hành án trừ trƣờng hợp hai bên đƣơng sự tự nguyện thoả thuận thi hành trực tiếp với nhau. Ví dụ nhƣ số tiền cấp dƣỡng của cha/mẹ sau khi ly hôn cho con cái chỉ từ 100.000đ đến 300.000đ/ tháng/một ngƣời. Nếu đối tƣợng phải thi hành án không tự nguyện thi hành và điều kiện thi hành án của đối tƣợng đó vẫn có đủ đi chăng nữa, thì cơ quan thi hành án đôi khi cũng không thể áp dụng biện pháp cƣỡng chế để kê biên tài sản nhanh đƣợc. Bỡi lẽ số tiền đƣa ra thi hành rất ít so với giá trị tài sản kê biên. Hoặc thậm chí, nhiều trƣờng hợp đối tƣợng phải thi hành án có đủ điều kiện nhƣng họ không tự nguyện thi hành, thì cơ quan thi hành án cũng phải “đợi” và “chờ” đến một năm, hai năm hoặc nhiều hơn nữa… để xác định đƣợc số tiền đƣa ra thi hành khá mới có đủ cơ sở, điều kiện tổ chức cƣỡng chế kê biên tài sản. Thế rồi, số tiền cấp dƣỡng định kỳ ở giai đoạn kế tiếp cũng phải theo dõi thi hành cho đến khi nghĩa vụ cấp dƣỡng chấm dứt theo quy định pháp luật mới kết thúc.
3.2. Một số vƣớng mắc trong việc áp dụng các quy định của pháp luật về nghĩa vụ cấp dƣỡng nghĩa vụ cấp dƣỡng
3.2.1. Vướng mắc trong việc giải thích các thuật ngữ trong khái niệm cấp dưỡng
Quan hệ cấp dƣỡng đƣợc thừa nhận về mặt pháp lý từ khá lâu. Trong quá trình bổ sung và hoàn thiện, sự ra đời của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 đã đánh dấu bƣớc phát triển quan trọng các nội dung của quan hệ
này về mặt lý luận và cơ sở pháp lý. Trong đó phải kể đến ý nghĩa to lớn của khái niệm cấp dƣỡng. Tuy nhiên, ngay trong khái niệm cấp dƣỡng lần đầu tiên đƣợc thừa nhận chính thức cho đến Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, việc hiểu trọn vẹn ý đồ của nhà làm luật là một vấn đề không dễ. Khoản 24, Điều 3 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định:
Cấp dưỡng là việc một người có nghĩa vụ đóng góp tiền hoặc tài sản khác để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của người không sống chung với mình mà có quan hệ hôn nhân, huyết thống hoặc nuôi dưỡng trong trường hợp người đó là người chưa thành niên, người đã thành niên mà không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình hoặc người gặp khó khăn, túng thiếu theo quy định của Luật này.
Xem xét điều luật trên ta thấy, các thuật ngữ “không có khả năng lao động”, “không có tài sản tự nuôi mình” và “không sống chung” không đƣợc quy định cụ thể trong luật, gây nhiều lúng túng cho ngƣời đọc và thực tiễn áp dụng. Hiện nay, để có cách hiểu chính xác nhất về khái niệm cấp dƣỡng, chúng ta chỉ có thể tìm đến các bài viết, bài luận của các học giả luật học để tìm hiểu các thuật ngữ trên. Tuy nhiên, mỗi một thuật ngữ không phải đều đƣợc các học giả hiểu một cách thống nhất. Chẳng hạn nhƣ quan điểm về “không sống chung” hiện đang đƣợc hiểu theo ba cách khác nhau nhƣ đã phân tích ở mục 2.1. Trong thực tiễn xét xử, việc xác định nhƣ thế nào “không có khả năng lao động”, “không có tài sản tự nuôi mình” và “không sống chung” đều tùy thuộc vào sự đánh giá của thẩm phán. Vậy, khi không có cơ sở pháp lý thì liệu có xảy ra tình huống ở mỗi nơi các thẩm phán sẽ có một cách đánh giá khác nhau?
Thiết nghĩ, đây là các thuật ngữ có vai trò rất quan trọng trong việc xác định các điều kiện phát sinh nghĩa vụ cấp dƣỡng cho nên đòi hỏi các nhà làm luật nên có quy định hƣớng dẫn cụ thể rõ ràng, kịp thời tạo cơ sở pháp lý cho
ngƣời sử dụng luật và bảo đảm kịp thời cho quyền và nghĩa vụ của ngƣời có liên quan để duy trì và ổn định cuộc sống.
3.2.2. Vướng mắc trong vấn đề tạm ngừng cấp dưỡng
Trong nội dung cấp dƣỡng, Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 khá linh hoạt và mềm dẻo khi cho phép các chủ thể có thể thỏa thuận về việc thay đổi mức cấp dƣỡng, phƣơng thức cấp dƣỡng hay tạm ngừng cấp dƣỡng sao cho phù hợp với điều kiện của các bên. Trong đó, quy định tạm ngừng cấp dƣỡng khá hợp lý. Thực tế, không phải lúc nào việc cấp dƣỡng cũng đƣợc thực hiện một cách suôn sẻ, thuận lợi. Đôi khi hoàn cảnh sống của mỗi bên thay đổi không theo ý muốn chủ quan của họ mà do sự tác động của nhiều lý do khác nhau ngƣời có nghĩa vụ cấp dƣỡng có thể gặp khó khăn nhƣ bị mất việc làm, ốm đau, tai nạn,…dẫn đến điều kiện kinh tế của họ bị giảm sút, không đáp ứng đƣợc nhu cầu của ngƣời mà họ có nghĩa vụ cấp dƣỡng. Trong khi đó, trải qua một thời gian, điều kiện sống của chủ thể đƣợc cấp dƣỡng lại tiến triển thuận lợi hơn. Do đó, việc pháp luật cho phép các chủ thể lựa chọn phƣơng thức tạm ngừng cấp dƣỡng trên thực tế đã giải quyết ổn thỏa quan hệ giữa các bên, hạn chế phần nào khó khăn đối với ngƣời có nghĩa vụ cấp dƣỡng. Tuy nhiên cho đến nay, nhà làm luật chỉ dừng lại ở việc đƣa ra trƣờng hợp tạm ngừng cấp dƣỡng khi cần thiết mà chƣa hƣớng dẫn cụ thể vấn đề này. Trong trƣờng hợp vì lý do không có khả năng thực hiện nghĩa vụ cấp dƣỡng mà ngƣời có nghĩa vụ cấp dƣỡng muốn tạm ngừng cấp dƣỡng nhƣng không thỏa thuận đƣợc với ngƣời đƣợc cấp dƣỡng và yêu cầu Tòa án giải quyết thì rõ ràng việc đƣa ra một quyết định hợp lý của Hội đồng xét xử sẽ gặp không ít khó khăn. Tòa án sẽ xem xét tình trạng hiện tại của các bên; thu nhập, khả năng thực tế, mức sống, nhu cầu,… Tuy nhiên, sau khi xem xét Tòa án sẽ căn cứ vào đâu để cho là cần thiết và cho phép việc tạm ngừng cấp dƣỡng. Chƣa kể đến các khó khăn mà Toàn án sẽ gặp phải trong quá trình xác
định tình trạng kinh tế hiện tại của các bên. Luật Hôn nhân và gia đình năm