của các bên trong quan hệ cấp dƣỡng đặc biệt là quyền lợi của ngƣời đƣợc cấp dƣỡng.
Ngoài ra, các hạn chế trong quy định của pháp luật về nghĩa vụ cấp dƣỡng còn ảnh hƣởng tới công tác thi hành án. Có thể nói rằng, thi hành án dân sự về cấp dƣỡng là một trong những loại việc khó thi hành, mất nhiều thời gian công sức và không đơn giản để kết thúc nhanh một vụ việc thi hành án trừ trƣờng hợp hai bên đƣơng sự tự nguyện thoả thuận thi hành trực tiếp với nhau. Ví dụ nhƣ số tiền cấp dƣỡng của cha/mẹ sau khi ly hôn cho con cái chỉ từ 100.000đ đến 300.000đ/ tháng/một ngƣời. Nếu đối tƣợng phải thi hành án không tự nguyện thi hành và điều kiện thi hành án của đối tƣợng đó vẫn có đủ đi chăng nữa, thì cơ quan thi hành án đôi khi cũng không thể áp dụng biện pháp cƣỡng chế để kê biên tài sản nhanh đƣợc. Bỡi lẽ số tiền đƣa ra thi hành rất ít so với giá trị tài sản kê biên. Hoặc thậm chí, nhiều trƣờng hợp đối tƣợng phải thi hành án có đủ điều kiện nhƣng họ không tự nguyện thi hành, thì cơ quan thi hành án cũng phải “đợi” và “chờ” đến một năm, hai năm hoặc nhiều hơn nữa… để xác định đƣợc số tiền đƣa ra thi hành khá mới có đủ cơ sở, điều kiện tổ chức cƣỡng chế kê biên tài sản. Thế rồi, số tiền cấp dƣỡng định kỳ ở giai đoạn kế tiếp cũng phải theo dõi thi hành cho đến khi nghĩa vụ cấp dƣỡng chấm dứt theo quy định pháp luật mới kết thúc.
3.2. Một số vƣớng mắc trong việc áp dụng các quy định của pháp luật về nghĩa vụ cấp dƣỡng nghĩa vụ cấp dƣỡng
3.2.1. Vướng mắc trong việc giải thích các thuật ngữ trong khái niệm cấp dưỡng
Quan hệ cấp dƣỡng đƣợc thừa nhận về mặt pháp lý từ khá lâu. Trong quá trình bổ sung và hoàn thiện, sự ra đời của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 đã đánh dấu bƣớc phát triển quan trọng các nội dung của quan hệ
này về mặt lý luận và cơ sở pháp lý. Trong đó phải kể đến ý nghĩa to lớn của khái niệm cấp dƣỡng. Tuy nhiên, ngay trong khái niệm cấp dƣỡng lần đầu tiên đƣợc thừa nhận chính thức cho đến Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, việc hiểu trọn vẹn ý đồ của nhà làm luật là một vấn đề không dễ. Khoản 24, Điều 3 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định:
Cấp dưỡng là việc một người có nghĩa vụ đóng góp tiền hoặc tài sản khác để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của người không sống chung với mình mà có quan hệ hôn nhân, huyết thống hoặc nuôi dưỡng trong trường hợp người đó là người chưa thành niên, người đã thành niên mà không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình hoặc người gặp khó khăn, túng thiếu theo quy định của Luật này.
Xem xét điều luật trên ta thấy, các thuật ngữ “không có khả năng lao động”, “không có tài sản tự nuôi mình” và “không sống chung” không đƣợc quy định cụ thể trong luật, gây nhiều lúng túng cho ngƣời đọc và thực tiễn áp dụng. Hiện nay, để có cách hiểu chính xác nhất về khái niệm cấp dƣỡng, chúng ta chỉ có thể tìm đến các bài viết, bài luận của các học giả luật học để tìm hiểu các thuật ngữ trên. Tuy nhiên, mỗi một thuật ngữ không phải đều đƣợc các học giả hiểu một cách thống nhất. Chẳng hạn nhƣ quan điểm về “không sống chung” hiện đang đƣợc hiểu theo ba cách khác nhau nhƣ đã phân tích ở mục 2.1. Trong thực tiễn xét xử, việc xác định nhƣ thế nào “không có khả năng lao động”, “không có tài sản tự nuôi mình” và “không sống chung” đều tùy thuộc vào sự đánh giá của thẩm phán. Vậy, khi không có cơ sở pháp lý thì liệu có xảy ra tình huống ở mỗi nơi các thẩm phán sẽ có một cách đánh giá khác nhau?
Thiết nghĩ, đây là các thuật ngữ có vai trò rất quan trọng trong việc xác định các điều kiện phát sinh nghĩa vụ cấp dƣỡng cho nên đòi hỏi các nhà làm luật nên có quy định hƣớng dẫn cụ thể rõ ràng, kịp thời tạo cơ sở pháp lý cho
ngƣời sử dụng luật và bảo đảm kịp thời cho quyền và nghĩa vụ của ngƣời có liên quan để duy trì và ổn định cuộc sống.
3.2.2. Vướng mắc trong vấn đề tạm ngừng cấp dưỡng
Trong nội dung cấp dƣỡng, Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 khá linh hoạt và mềm dẻo khi cho phép các chủ thể có thể thỏa thuận về việc thay đổi mức cấp dƣỡng, phƣơng thức cấp dƣỡng hay tạm ngừng cấp dƣỡng sao cho phù hợp với điều kiện của các bên. Trong đó, quy định tạm ngừng cấp dƣỡng khá hợp lý. Thực tế, không phải lúc nào việc cấp dƣỡng cũng đƣợc thực hiện một cách suôn sẻ, thuận lợi. Đôi khi hoàn cảnh sống của mỗi bên thay đổi không theo ý muốn chủ quan của họ mà do sự tác động của nhiều lý do khác nhau ngƣời có nghĩa vụ cấp dƣỡng có thể gặp khó khăn nhƣ bị mất việc làm, ốm đau, tai nạn,…dẫn đến điều kiện kinh tế của họ bị giảm sút, không đáp ứng đƣợc nhu cầu của ngƣời mà họ có nghĩa vụ cấp dƣỡng. Trong khi đó, trải qua một thời gian, điều kiện sống của chủ thể đƣợc cấp dƣỡng lại tiến triển thuận lợi hơn. Do đó, việc pháp luật cho phép các chủ thể lựa chọn phƣơng thức tạm ngừng cấp dƣỡng trên thực tế đã giải quyết ổn thỏa quan hệ giữa các bên, hạn chế phần nào khó khăn đối với ngƣời có nghĩa vụ cấp dƣỡng. Tuy nhiên cho đến nay, nhà làm luật chỉ dừng lại ở việc đƣa ra trƣờng hợp tạm ngừng cấp dƣỡng khi cần thiết mà chƣa hƣớng dẫn cụ thể vấn đề này. Trong trƣờng hợp vì lý do không có khả năng thực hiện nghĩa vụ cấp dƣỡng mà ngƣời có nghĩa vụ cấp dƣỡng muốn tạm ngừng cấp dƣỡng nhƣng không thỏa thuận đƣợc với ngƣời đƣợc cấp dƣỡng và yêu cầu Tòa án giải quyết thì rõ ràng việc đƣa ra một quyết định hợp lý của Hội đồng xét xử sẽ gặp không ít khó khăn. Tòa án sẽ xem xét tình trạng hiện tại của các bên; thu nhập, khả năng thực tế, mức sống, nhu cầu,… Tuy nhiên, sau khi xem xét Tòa án sẽ căn cứ vào đâu để cho là cần thiết và cho phép việc tạm ngừng cấp dƣỡng. Chƣa kể đến các khó khăn mà Toàn án sẽ gặp phải trong quá trình xác
định tình trạng kinh tế hiện tại của các bên. Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 tuy có quy định về việc tạm ngừng cấp dƣỡng trong trƣờng hợp ngƣời có nghĩa vụ cấp dƣỡng “lâm vào tình trạng khó khăn về kinh tế” nhƣng lại không đƣa ra các quy định cụ thể thế nào là “khó khăn về kinh tế”. Trên thực tế đã có rất nhiều trƣờng hợp xin tạm ngừng cấp dƣỡng với lí do “khó khăn về kinh tế” quả thực có trƣờng hợp khó khăn thật sự nhƣng cũng không ít trƣờng hợp trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ cấp dƣỡng, đùn đẩy việc thực hiện nghĩa vụ đó cho ngƣời khác.
Không chỉ chƣa đƣa ra căn cứ cụ thể cho phép tạm ngừng cấp dƣỡng, nhà làm luật không đề cập đến thời gian tạm ngừng, căn cứ chấm dứt việc tạm ngừng hay khôi phục việc thực hiện nghĩa vụ cấp dƣỡng. Hội đồng xét xử phải dựa vào đâu để quyết định khi nào tạm ngừng, tạm ngừng trong thời gian bao lâu, tạm ngừng đến khi nào,… điều đó khiến cho Toà án lúng túng khi giải quyết yêu cầu tạm ngừng cấp dƣỡng.
Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 cùng văn bản hƣớng dẫn không quy định rõ thế nào là khó khăn về kinh tế để đƣợc xin tạm ngừng cấp dƣỡng đồng thời không quy định thời gian bắt đầu, kết thúc tạm ngừng cấp dƣỡng điều đó gây ra những bất lợi cho ngƣời đƣợc cấp dƣỡng cũng nhƣ ngƣời trực tiếp nuôi ngƣời đƣợc cấp dƣỡng. Phải có một mốc thời gian nhất định để ngƣời đang khó khăn về kinh tế phải tự thúc giục bản thân “cố gắng” thoát khỏi khó khăn để thực hiện trách nhiệm của mình, đồng thời nhằm trách những bất lợi không đáng có cho ngƣời đƣợc cấp dƣỡng.
3.2.3. Vướng mắc trong việc quy định nhiều người cùng cấp dưỡng cho một người hoặc cho nhiều người
Bên cạnh khái niệm cấp dƣỡng chƣa quy định rõ ràng, cụ thể còn nhiều cụm từ mang tính chất chung chung. Có điều luật dẫn ngƣời đọc có cách hiểu,
nhìn nhận theo nhiều nghĩa khác nhau, tạo nên sự không thống nhất trong việc áp dụng. Cụ thể Điều 109 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định:
Trong trường hợp nhiều người cùng có nghĩa vụ cấp dưỡng cho một người hoặc cho nhiều người thì những người này thỏa thuận với nhau về phương thức và mức đóng góp phù hợp với thu nhập, khả năng thực tế của mỗi người và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.
Trong điều luật trên cụm từ “những người này” làm cho ngƣời đọc có nhiều cách hiểu khác nhau:
Thứ nhất: “những người này” là những ngƣời cấp dƣỡng với nhiều ngƣời đƣợc cấp dƣỡng sẽ thỏa thuận với nhau về phƣơng thức và mức đóng góp phù hợp với khả năng thực tế của từng ngƣời có nghĩa vụ cấp dƣỡng và nhu cầu thiết yếu của ngƣời đƣợc cấp dƣỡng.
Thứ hai: “những người này” là những ngƣời có nghĩa vụ cấp dƣỡng, lúc này những ngƣời có nghĩa vụ sẽ hợp lại với nhau, thỏa thuận về mức cấp dƣỡng và phƣơng thức cấp dƣỡng sao cho phù hợp với khả năng của từng ngƣời có nghĩa vụ, để đƣa ra mức cấp dƣỡng và phƣơng thức thực hiện thích hợp.
Thứ ba: “những người này” là những ngƣời đƣợc cấp dƣỡng, chỉ những ngƣời này sẽ ngồi lại thỏa thuận với nhau về mức cấp dƣỡng và phƣơng thức thực hiện nghĩa vụ cấp dƣỡng.
Nhƣ vậy theo ba quan điểm trên, thì quan điểm nào là dụng ý của các nhà làm luật. Do một phần quy định không rõ, sử dụng từ ngữ quá chung chung, đặc biệt trong trƣờng hợp này điều luật lại đƣợc sử dụng bằng đại từ thay thế. Chính từ đó và cùng với việc hiểu biết còn nhiều hạn chế dẫn đến việc hiểu không thống nhất do đó tạo nên sự không thống nhất trong quá trình vận dụng, không nâng cao đƣợc giá trị của điều luật cũng nhƣ ý muốn của nhà lập pháp.
3.2.4. Vướng mắc trong trường hợp cấp dưỡng giữa bố dượng, mẹ kế với con riêng của vợ hoặc con riêng của chồng
Bố dƣợng, mẹ kế là những ngƣời chồng hay vợ mới của cha hoặc mẹ của con. Mối quan hệ giữa bố dƣợng hay mẹ kế với con riêng của vợ/chồng không phải là mối quan hệ huyết thống. Tuy nhiên, không phải vì thế mà quyền và nghĩa vụ giữa những ngƣời này không đƣợc ghi nhận. Khoản 16 Điều 3 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 đã quy định thành viên gia đình bao gồm vợ, chồng; cha mẹ đẻ, cha mẹ nuôi, cha dƣợng, mẹ kế, cha mẹ vợ, cha mẹ chồng; con đẻ, con nuôi, con riêng của vợ hoặc chồng,…. Theo đó, Điều 79 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định quyền, nghĩa vụ của cha dƣợng, mẹ kế và con riêng của vợ hoặc của chồng nhƣ sau:
1. Cha dượng, mẹ kế có quyền và nghĩa vụ trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con riêng của bên kia cùng sống chung với mình theo quy định tại các điều 69, 71 và 72 của Luật này.
2. Con riêng có quyền và nghĩa vụ chăm sóc, phụng dưỡng cha dượng, mẹ kế cùng sống chung với mình theo quy định tại Điều 70 và Điều 71 của Luật này.
Mặc dù, Luật Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 có quy định nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dƣỡng giữa bố dƣợng hoặc mẹ kế với con riêng của vợ hoặc chồng nhƣng lại không có quy định cụ thể về nghĩa vụ cấp dƣỡng giữa họ khi họ không sống chung. Nghĩa vụ cấp dƣỡng giữa họ nếu có phát sinh cũng chỉ có thể dựa trên quy định tại Khoản 2 Điều 107 khi một trong số ngƣời có nghĩa vụ nuôi dƣỡng có hành vi trốn tránh nghĩa vụ mà thôi. Do đó, trên thực tế, trong quá trình xét xử các vụ án li hôn có yêu cầu cấp dƣỡng của bố dƣợng, mẹ kế cho con riêng của vợ hay con riêng của chồng Toà án không tìm đƣợc quy định pháp luật cụ thể để đƣa ra phán quyết chính xác.
Trong xã hội ngày nay, chuyện "con anh, con em, con chúng ta" tồn tại rất nhiều, nếu nhƣ giữa họ phát sinh mâu thuẫn và li hôn thì việc cấp dƣỡng sẽ
đƣợc thực hiện nhƣ thế nào? Chúng ta có thể giả định một ví dụ khá đơn giản và phổ biến nhƣ sau: Chị A và anh B chung sống với nhau có đăng kí kết hôn năm 2010. Trƣớc khi kết hôn, anh B đã li hôn với vợ nhƣng không có con trong khi đó chị A đã có chồng nhƣng đã chết, đồng thời chị có một ngƣời con đƣợc 3 tuổi tên là C. Thời gian đầu cuộc sống vợ chồng giữa anh B và chị A hoà thuận, hạnh phúc và trong thời gian này anh chị đã có một ngƣời con chung tên là D. Đến năm 2015 thì mâu thuẫn trầm trọng. Chị A viết đơn xin li hôn. Trong đơn chị yêu cầu nuôi hai con là cháu C và D, yêu cầu anh B cấp dƣỡng nuôi 2 cháu mỗi tháng 1.000.000 đồng. Tuy nhiên, anh B chỉ chấp nhận yêu cầu cấp dƣỡng cho con chung là cháu D còn cháu C anh không chấp nhận yêu cầu cấp dƣỡng vì anh cho rằng cháu C không phải là con ruột của anh nên anh không có nghĩa vụ cấp dƣỡng. Trong quá trình xét xử vụ án li hôn này, Tòa án nhân dân thành phố S có giải thích với anh B việc cấp dƣỡng cho con riêng nhƣ sau: Theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 tại Điều 79 thì giữa bố dƣợng và con riêng có quyền và nghĩa vụ nhƣ giữa bố với con đẻ do vậy khi anh chị li hôn thì anh nên cấp dƣỡng nuôi cháu C. Thế nhƣng anh B vẫn không chấp nhận yêu cầu cấp dƣỡng nuôi cháu C. Với mong muốn vụ án có thể đƣợc giải quyết nhanh chóng, cho nên chị A đã đồng ý rút lại yêu cầu đòi anh B cấp dƣỡng nuôi cháu C. Do đó, Tòa án nhân dân thành phố S đã ra quyết định: Xử cho chị A và anh B li hôn. Về con, giao cho chị A nuôi con chung và anh B có trách nhiệm cấp dƣỡng nuôi con chung 500.000 đồng/tháng. Anh B không phải cấp dƣỡng nuôi con riêng là cháu C. Vậy giả sử trong trƣờng hợp chị A cƣơng quyết buộc anh B cấp dƣỡng nuôi cháu C thì Toà án sẽ giải quyết thế nào? Toà án sẽ căn cứ vào quy định nào của pháp luật để buộc anh B phải cấp dƣỡng nuôi cháu C hoặc từ chối yêu cầu cấp dƣỡng nuôi con riêng của chị A.
Trên thực tế, giữa con riêng của vợ hoặc chồng với bố dƣợng hay mẹ kế đã có thời gian quan tâm, chăm sóc lẫn nhau khá dài, giống nhƣ trƣờng hợp cha mẹ đẻ sống chung với con đẻ hoặc cha mẹ nuôi với con nuôi. Mà khi con riêng với bố dƣợng và mẹ kế vì lí do khác nhau không còn sống chung với nhau nữa, mà những ngƣời con riêng này lại không đƣợc hƣởng cấp dƣỡng của bố dƣợng mẹ kế thì chƣa thoả đáng. Mặc dù không có mối quan hệ máu mủ ruột thịt nhƣng khi cùng sống dƣới một mái nhà thì giữa họ cũng đã nảy sinh những tình cảm gắn bó, thân thiết nhƣ ruột thịt với nhau. Thậm chí có những ngƣời bố dƣợng hay mẹ kế còn thƣơng yêu con riêng hơn cả ngƣời cha mẹ ruột của con riêng, và cũng có trƣờng hợp con riêng dành tình cảm của mình cho bố dƣợng mẹ kế nhƣ dành tình cảm cho cha mẹ ruột của mình.