1.2 .Hậu quả phát sinh từ hợp đồng mua bán hàng hóa vô hiệu
2.1.2.Hợp đồng mua bán hàng hóa vô hiệu và xử lý hợp đồng vô hiệu theo
2.1. Hợp đồng mua bán hàng hóa vô hiệu theo pháp luật Việt Nam
2.1.2.Hợp đồng mua bán hàng hóa vô hiệu và xử lý hợp đồng vô hiệu theo
pháp luật Việt Nam.
Hợp đồng vô hiệu nói chung và hợp đồng mua bán hàng hóa vô hiệu nói riêng là hợp đồng không thỏa mãn đầy đủ các điều kiện có hiệu lực theo quy định của pháp luật. Chú ý rằng, chúng ta cần phân biệt một hợp đồng mua bán hàng hóa vô hiệu khác với vô hiệu hóa một hợp đồng mua bán hàng hóa hay hủy bỏ một hợp đồng mua bán hàng hóa do vô hiệu. Vô hiệu hóa một hợp đồng mua bán hàng hóa hay hủy bỏ một hợp đồng mua bán hàng hóa do vô hiệu có thể được hiểu là một chế tài áp dụng đối với những hợp đồng mua bán hàng hóa vi phạm các điều kiện có hiệu lực do pháp luật quy định, còn khi một hợp đồng mua bán hàng hóa vô hiệu thì hợp đồng đó không có hiệu lực pháp lý.
Tuy nhiên, các hợp đồng vô hiệu có sự khác nhau về tính chất và mức độ ảnh hưởng đến các lợi ích mà pháp luật cần bảo vệ. Việc quy định cụ thể các trường hợp hợp đồng vô hiệu có ý nghĩa quan trọng trong việc xử lý một cách hợp lý và hiệu quả các hợp đồng vô hiệu trong các trường hợp khác nhau, bảo vệ lợi ích của các bên trong hợp đồng cũng như lợi ích của các chủ thể có liên quan. Theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005, các trường hợp hợp đồng kinh doanh vô hiệu được áp dụng theo các quy định về giao dịch dân sự vô hiệu nói chung, theo đó một hợp đồng mua bán hàng hóa vô hiệu trong những trường hợp chủ yếu sau đây:
Thứ nhất, vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội.
Điều cấm của pháp luật là những quy định của pháp luật có nội dung không cho phép chủ thể thực hiện những hành vi nhất định. Đạo đức xã hội là những chuẩn mực ứng xử chung giữa người với người trong đời sống xã hội, được cộng đồng thừa nhận và tôn trọng. Biểu hiện cụ thể của vi phạm điều cấm trong hợp đồng là các bên thỏa thuận với nhau để thực hiện những công việc mà pháp luật không cho phép
thực hiện như: sản xuất, tiêu thụ hàng giả; mua bán, vận chuyển hàng cấm; cung ứng dịch vụ bị cấm thực hiện; dịch chuyển tài sản trái phép hay những thỏa thuận gây thiệt hại cho lợi ích của người thứ ba v.v… Theo cách hiểu thông thường, nội dung hợp đồng gồm toàn bộ cam kết của các bên (cụ thể trong đề tài nghiên cứu này là bên mua và bên bán) được thể hiện dưới dạng các điều khoản. Nhưng khi xem xét về nội dung của hợp đồng có vi phạm điều cấm của pháp luật hay không, cần lưu ý điều khoản đối tượng của hợp đồng. Khi nội dung của điều khoản này vi phạm điều cấm của pháp luật làm hợp đồng vô hiệu toàn bộ thì các điều khoản hợp pháp khác của hợp đồng cũng sẽ bị vô hiệu theo. Để xác định nội dung của hợp đồng có vi phạm điều cấm của pháp luật hay không, cần lưu ý các quy phạm cấm đã được quy định (hay định chế) trong các văn bản pháp luật;
Thứ hai, vô hiệu do giả tạo. Khi các bên giao kết hợp đồng một cách giả tạo
nhằm che giấu một hợp đồng khác thì hợp đồng giả tạo vô hiệu, còn hợp đồng bị che dấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp hợp đồng bị che dấu cũng vô hiệu theo quy định của pháp luật;
Thứ ba, vô hiệu do nhầm lẫn. Một bên có lỗi vô ý làm cho bên kia nhầm lẫn
về nội dung của hợp đồng mà giao kết, thì bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên kia thay đổi nội dung của hợp đồng đó, nếu bên kia không chấp nhận thì bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu;
Thứ tư, vô hiệu do lừa dối. Lừa dối là hành vi cố ý của một bên hoặc của
người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của hợp đồng nên đã giao kết hợp đồng đó. Khi một bên giao kết hợp đồng do bị lừa dối thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu;
Thứ năm, vô hiệu do bị đe dọa. Đe dọa là hành vi cố ý của một bên hoặc
người thứ ba làm cho bên kia buộc phải giao kết và thực hiện hợp đồng nhằm tránh thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản của mình hoặc của cha, mẹ, vợ, chồng, con của mình. Khi một bên giao kết hợp đồng do bị đe dọa thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng đó vô hiệu;
Thứ sáu, vô hiệu do người xác lập không nhận thức và làm chủ được hành vi
thời điểm không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng đó là vô hiệu;
Thứ bảy, vô hiệu do vi phạm quy định về hình thức. Trong trường hợp pháp
luật quy định hình thức hợp đồng là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng mà các bên không tuân theo thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác quyết định buộc các bên thực hiện quy định về hình thức của hợp đồng trong một thời hạn; quá thời hạn đó mà không thực hiện thì giao dịch vô hiệu.
Ngoài ra, cần lưu ý về các vấn đề khác như hợp đồng vô hiệu do chủ thể không đảm bảo điều kiện về đăng ký kinh doanh và hợp đồng vô hiệu do người đại diện không đúng thẩm quyền ký kết; hoặc những loại hợp đồng mua bán đã được xác lập trong một khoảng thời gian xác định trước khi thủ tục phá sản được mở, nếu những hợp đồng mua bán này có tính chất tẩu tán tài sản, làm tiêu tán sản nghiệp một cách không chính đáng sẽ bị tuyên bố là vô hiệu bởi Tòa án để phục hồi lại nguyên trạng giá trị của sản nghiệp.
Mặc dù, Bộ luật Dân sự năm 2005 không quy định cụ thể về trường hợp hợp đồng mua bán hàng hóa vô hiệu do chủ thể hợp đồng không đảm bảo điều kiện về đăng ký kinh doanh, song có thể suy ra trường hợp vô hiệu này từ các quy định về điều kiện có hiệu lực của hợp đồng. Một trong các bên ký kết hợp đồng không có đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật để thực hiện công việc đã thỏa thuận trong hợp đồng sẽ làm cho hợp đồng vô hiệu. Việc không đăng ký kinh doanh để thực hiện công việc đã thỏa thuận trong hợp đồng thể hiện chủ thể hợp đồng không có nãng lực chủ thể để thực hiện các nghĩa vụ hợp đồng trong kinh doanh.
Tuy nhiên, đăng ký kinh doanh chỉ đòi hỏi bắt buộc với chủ thể là thương nhân. Vì vậy, nếu pháp luật quy định chủ thể trong một hợp đồng mua bán hàng hóa phải có đăng ký kinh doanh mà bên chủ thể đó không có đăng ký kinh doanh thì hợp đồng đó bị coi là vô hiệu toàn bộ. Để xác định hợp đồng mua bán hàng hóa có bị vô hiệu do một bên không có đăng ký kinh doanh để thực hiện nội dung đã thỏa thuận hay không, cần nghiên cứu kỹ nội dung của hợp đồng mua bán hàng hóa để xem các bên có những nghĩa vụ cụ thể gì. Việc thực hiện các nghĩa vụ đó có phù hợp với
đăng ký kinh doanh của từng bên hay không và những hàng hóa các bên có được quyền kinh doanh hay không.
Pháp luật dân sự cũng không quy định trường hợp hợp đồng mua bán hàng hóa vô hiệu do được ký kết bởi người đại điện không đúng thẩm quyền. Song trường hợp này có thể áp dụng quy định về đại diện và phạm vi đại diện để xác định hiệu lực của hợp đồng. Khi người không có quyền đại diện giao kết, thực hiện hợp đồng, sẽ không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ đối với bên được đại diện, trừ trường hợp được người đại diện hợp pháp của bên được đại diện chấp thuận.
Giao dịch do người đại diện xác lập, thực hiện vượt quá phạm vi đại diện không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của người được đại diện đối với phần giao dịch được thực hiện vượt quá phạm vi đại diện, trừ trường hợp người được đại diện đồng ý hoặc biết mà không phản đối. Người đã giao dịch với người không có quyền đại diện (hoặc vượt quá phạm vi đại diện) có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hoặc hủy bỏ giao dịch (hoặc đối với phần vượt quá phạm vi được đại diện) đã xác lập và yêu cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp người đó biết hoặc phải biết về việc không có quyền đại diện và việc vượt quá phạm vi đại diện mà vẫn giao dịch.
Phạm vi đại diện cần phải được xác định đối với cả đại diện theo pháp luật và đại diện theo ủy quyền. Nếu như văn bản ủy quyền là cơ sở cho phép xác định phạm vi đại diện của người đại diện thì quy định pháp luật là cơ sở cho phép xác định phạm vi đại diện của người đai diện theo pháp luật.
Tùy thuộc vào mức độ của sự vô hiệu hợp đồng mà hợp đồng vô hiệu trong các trường hợp nói trên có thể được phân loại thành: Hợp đồng vô hiệu toàn bộ và hợp đồng vô hiệu từng phần, hoặc cũng có thể phân loại thành hợp đồng vô hiệu tuyệt đối và hợp đồng vô hiệu tương đối. Hợp đồng vô hiệu toàn bộ là hợp đồng mà tất cả các nội dung của hợp đồng không có giá trị pháp lý, các bên không phải thực hiện nghĩa vụ và cũng không được hưởng các quyền theo hợp đồng, hay nói một cách khác là hợp đồng vô hiệu toàn bộ dẫn tới hậu quả là hủy bỏ toàn bộ hợp đồng vô hiệu đó. Hợp đồng vô hiệu từng phần là những hợp đồng có nội dung nào đó trong hợp đồng vi phạm điều cấm của pháp luật và bị vô hiệu nhưng không làm ảnh hưởng đến các nội dung còn lại của hợp đồng, hay nói một cách khác là hợp đồng vô hiệu từng phần dẫn tới hậu quả là hủy bỏ phần bị vô hiệu trong hợp đồng.
Hợp đồng vô hiệu toàn bộ và hợp đồng vô hiệu từng phần đã được quy định khá cụ thể trong Bộ luật Dân sự năm 2005 (đ.135). Tuy nhiên, khác với hợp đồng vô hiệu toàn bộ và hợp đồng vô hiệu từng phần, cách phân loại hợp đồng vô hiệu thành hợp đồng vô hiệu tuyệt đối và hợp đồng vô hiệu tương đối lại không được Bộ luật Dân sự năm 2005 đề cập đến. Trong thực tiễn tư pháp cách phân loại này vẫn được áp dụng, mặc dù Bộ luật Dân sự năm 2005 không đề cập đến nhưng vẫn vay mượn các đặc điểm của sự phân loại hợp đồng vô hiệu tuyệt đối và hợp đồng vô hiệu tương đối để xác định thời hiệu nại ra sự vô hiệu. Cách thức phân loại hợp đồng vô hiệu thành hợp đồng vô hiệu tuyệt đối và hợp đồng vô hiệu tương đối dựa trên việc tuyên vô hiệu có thể nhằm bảo vệ lợi ích công và lợi ích tư.
Hợp đồng vô hiệu tuyệt đối có các dấu hiệu sau đây:
Một là, chế tài vô hiệu nhằm bảo vệ quyền lợi công;
Hai là, sự vô hiệu có thể được nại ra bởi bất kỳ người nào có một quyền lợi
thực tế và hiện tại trong việc nại ra đó, có nghĩa là bất kể ai có liên quan tới sự vô hiệu;
Ba là, tòa án có thể nại ra sự vô hiệu;
Bốn là, hợp đồng vô hiệu tuyệt đối không thể xác nhận lại được;
Năm là, vô hiệu tuyệt đối phải được xác định rõ ràng bởi luật.
Vô hiệu tuyệt đối nhằm bảo vệ quyền lợi công, do đó nó kéo theo các đặc điểm khác. Thông thường trong tố tụng dân sự, tòa án chỉ xét xử trong phạm vi yêu cầu của đương sự, nhưng vì bảo vệ trật tự công cộng, đạo đức xã hội và các quan hệ xã hội thiết yếu khác, tòa án có thể tự nại ra sự vô hiệu. Hợp đồng vô hiệu tuyệt đối bởi chống lại các điều kiện tồn tại bình thường của cộng đồng, nên không thể xác nhận lại được. Tất nhiên, để bảo vệ trật tự công cộng đỏi hỏi pháp luật phải xác định và giới hạn rõ ràng các quyền lợi này, đồng thời phải xác định rõ ràng các hành vi bị coi là xâm phạm tới các quyền lợi như vậy.
Hợp đồng vô hiệu tương đối có các dấu hiệu sau đây:
Một là, chế tài vô hiệu nhằm bảo vệ quyền lợi tư;
Hai là, sự vô hiệu chỉ có thể được nại ra bởi các đương sự với điều kiện đã
hoặc có thể gánh chịu thiệt hại và đã hành động thiện chí;
Bốn là, hợp đồng vô hiệu tương đối có thể xác nhận lại được. Bởi vô hiệu tương đối là một chế tài nhằm bảo vệ quyền lợi tư, do đó các đặc điểm kéo theo của loại chế tài này khác biệt so với chế tài vô hiệu tuyệt đối [7, tr.354-355].
Quan điểm khác cho rằng hợp đồng vô hiệu tuyệt đối và hợp đồng vô hiệu tương đối khác nhau ở ba điểm:
Thứ thất, sự vô hiệu tương đối chỉ có thể do người được pháp luật bảo vệ nại
ra, trái lại với sự vô hiệu tuyệt đối về nguyên tắc có thể được nại ra bởi bất kỳ người nào có quyền lợi liên quan;
Thứ hai, chứng thư vô hiệu tương đối có thể xác nhận lại được, ngược lại
chứng thư vô hiệu tuyệt đối không xác nhận lại được; và
Thứ ba, sự vô hiệu tương đối có thời hiệu đoản kỳ, ngược lại sự vô hiệu tuyệt
đối có thời hiệu trường kỳ [8, tr.216-217].
Cuối cùng khi một hợp đồng vô hiệu thì sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật. Nhìn chung, pháp luật các nước đều có quan điểm xử lý rất nghiêm khắc đối với các hợp đồng vô hiệu, đặc biệt là đối với bên chủ thể đã có lỗi trong việc giao kết và thực hiện hợp đồng vô hiệu.
Theo Bộ luật Dân sự năm 2005, một hợp đồng bị vô hiệu sẽ không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên từ thời điểm giao kết. Các bên phải khôi phục lại tình trạng ban đầu và được thực hiện theo các quy định sau đây:
Một là, các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Nếu không hoàn trả được
bằng hiện vật thì hoàn trả bằng tiền (trừ trường hợp tài sản bị tịch thu theo quy định của pháp luật); và
Hai là, bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường thiệt hại cho bên kia.
Luật Thương mại năm 2005 không ghi nhận các quy định liên quan đến hợp đồng vô hiệu. Điều này cũng có nghĩa là khi xem xét hiệu lực của hợp đồng vô hiệu cần phải căn cứ vào quy định của Bộ luật Dân sư năm 2005, theo đó Điều 410 quy định rằng: các quy định về giao dịch dân sự vô hiệu từ Điều 127 đến Điều 138 của Bộ luật này cũng được áp dụng đối với hợp đồng vô hiệu (k.1); sự vô hiệu của hợp đồng chính làm chấm dứt hợp đồng phụ, trừ trường hợp các bên có thoả thuận hợp đồng phụ được thay thế hợp đồng chính. Quy định này không áp dụng đối với các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự (k.2); và sự vô hiệu của hợp đồng phụ
không làm chấm dứt hợp đồng chính, trừ trường hợp các bên thoả thuận hợp đồng phụ là một phần không thể tách rời của hợp đồng chính (k.3).
Hợp đồng mua bán hàng hóa được ký kết do nhầm lẫn sẽ bị coi là vô hiệu. Nhầm lẫn trong khi ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa có thể coi là việc các bên thể hiện không chính xác ý muốn đích thực của mình khi xác lập hợp đồng. Việc nhầm lẫn có thể được thể hiện trên các khía cạnh: chỉ có một bên nhầm lẫn; cả hai bên