Chỉ tiêu sinh lý Đơn vị
Gà mắc bệnh (n=30) Gà đối chứng (n=30) Trị số P X ± SE X ± SE
Số lượng hồng cầu Triệu/µl 2,53±0,02 2,23±0,045 >0,05 Hàm lượng Hb g/l 9,61±0,14 9,28 ± 0,18 >0,05 Tỷ khối huyết cầu % 30,79 ± 0,22 30,68 ± 0,5 >0,05
Qua bảng số liệu trên chúng tôi nhận thấy: Không có sự khác nhau có ý nghĩa của các chỉ tiêu như số lượng hồng cầu, hàm lượng Hb và tỷ khối huyết cầu. Như vậy không có sự khác biệt về chỉ tiêu hệ hống cầu giữa gà Ai cập khỏe mạnh và gà mắc bệnh.
Bảng 4.9. Chỉ tiêu sinh lý hệ bạch cầu ở gà Ai cập 19 tuần tuổi mắc bệnh ORT ORT
Chỉ tiêu sinh lý Đơn vị
Gà mắc bệnh n=30 Gà đối chứng n=30 P X±SE X±SE Số lượng bạch cầu Nghìn/µl 30,41 ± 0,34 20,41 ± 0,34 <0,5 Công thức bạch cầu
BC đa nhân trung
tính % 57,8 ± 0,54 47,5 ± 0,64 <0,5 Bạch cầu ái toan % 5,97 ± 0,15 5,77 ± 0,21 >0,5 Bạch cầu ái kiềm % 0,5 ± 0,16 0,5 ± 0,17 >0,5 Bạch cầu đơn nhân
lớn % 3,46 ± 0,3 2,26 ± 0,13 <0,5 Tế bào Lympho (%) % 42,6 ± 0,6 33,7 ± 0,43 <0,5
Kết quả ở bảng 4.9 cho thấy ở gà khỏe số lượng bạch cầu trung bình là 20,41 ± 0,34 dao động trong khoảng 19-22. Trong khi đó ở gà bệnh số lượng bạch cầu tăng lên đáng kể so với gà khỏe 30,41 ± 0,34 ( nghìn/ µl) dao động trong khoảng 29- 32.
Công thức bạch cầu của gà bệnh và gà khỏe được mô tả ở biểu đồ 3.4a và 3.4b.
Biểu đồ 4.1. Công thức bạch cầu của gà Ai Cập 19 tuần tuổi mắc ORT
Biểu đồ 4.2. Công thức bạch cầu của gà Ai Cập 19 tuần tuổi khỏe mạnh
Về tỷ lệ các loại bạch cầu chúng tôi nhận thấy:
Khi gà bị bệnh thì tỷ lệ bạch cầu đa nhân trung tính tăng rõ rệt kéo theo đó là tế bào Lympho tăng đáng kể.
Bạch cầu đa nhân trung tính của gà bệnh là 57,8% trong khi đó ở gà khỏe mạnh thì bạch cầu đa nhân trung tính là 47,5 %. Tăng đáng kể khi gà mắc bệnh.
Tế bào Lympho tăng lên khi gà bị bệnh. Ở gà khỏe tỷ lệ này là 33,7% trong khi đó ở gà bệnh tỷ lệ này tăng lên rõ rệt so với gà khỏe 42,6%.
Cùng với sự tăng của tế bào Lympho thì tỷ lệ bạch cầu ái toan và đơn nhân lớn cũng tăng lên.
Sự thay đổi của công thức bạch cầu, theo chúng tôi có thể xảy ra do tác động của sự nhiễm khuẩn trong quá trình bệnh đã kích thích sự tăng thực sự của bạch cầu ái toan và bạch cầu trung tính trong một phạm vi nào đó để chống lại sự xâm nhập của vi khuẩn vào một cơ thể đã bị suy giảm sức đề kháng. Tỷ lệ bạch cầu trung tính và bạch cầu ái toan tăng lên là phù hợp với phản ứng tự nhiên của sinh vật, trong các quá trình bệnh lý nhiễm khuẩn cấp tính, tỷ lệ bạch cầu trung tính thường tăng lên (Smith, 1972; Vũ triệu An, 1978; Jubb, K.V. and Kennedy, 1985; Cao Xuân Ngọc, 1997).
PHẦN 5. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1. KẾT LUẬN 5.1. KẾT LUẬN
5.1.1. Chẩn đoán bệnh ORT bằng phương pháp phân lập vi khuẩn
- Gà ở các lứa tuổi đều có nguy cơ mắc bệnh, tỷ lệ cao nhất là nhóm 3-6 tuần tuổi.
- Hầu hết các chủng vi khuẩn ORT đều kháng với kháng sinh Gentamycin. - Vi khuẩn ORT là vi khuẩn gram âm, bắt màu hồng hoặc đỏ, có hình que và đa dạng về hình thái.
5.1.2. Đặc điểm bệnh lý chủ yếu của gà mắc bệnh ORT
- Triệu chứng lâm sàng trên gà 3-6 tuần tuổi là ủ rũ, giảm ăn, giảm tăng trọng, tăng dịch tiết,vảy mỏ và kèm theo triệu chứng phù mặt. Tỷ lệ chết ở giai đoạn này khoảng 2-10%. ORT có thể là nguyên nhân gây chết đột ngột (dưới 20% trong 2 ngày) ở gà con với sự nhiễm trùng não và xương sọ kèm theo hoặc không kèm theo các triệu chứng hô hấp.
- Trên gà đẻ bệnh thường xảy ra trong giai đoạn đầu của gà đang đẻ đạt đỉnh hay ngay trước khi đưa gà lên chuồng đẻ với triệu chứng hô hấp nhẹ, giảm ăn, giảm kích thước trứng và chất lượng vỏ trứng kém, tỷ lệ phôi và ấp nở cũng có thể bị ảnh hưởng. Tỷ lệ chết tăng nhẹ.
- Tổn thương đại thể của gà mắc ORT thường tập trung phần lớn ở đường hô hấp như: Thanh quản, khí quản, phổi và túi khí.
- Tổn thương vi thể bao gồm:
+ Tổn thương trên khí quản là 90% khí quản xuất huyết, 85% biểu mô khí quản sung huyết.
+ Tổn thương trên phổi là sung huyết kèm theo một số ổ hoại tử.
+Túi khí có sự dày lên nghiêm trọng và phù nề do lắng đọng tơ huyết ở ác kẽ,sự thâm nhiễm của các tế bào heterophil.
- Không có sự khác nhau cảu các chỉ tiêu huyết học của gà mắc bệnh ORT với gà khỏe mạnh.
5.2. KIẾN NGHỊ
triệu chứng khá giống với các bệnh khác như viêm thanh khí quản truyền nhiễm, CRD… nên thường xảy ra nhầm lẫn. Vì vậy, việc xác định được các đặc điểm bệnh lý chủ yếu của bệnh làm cơ sở cho việc chẩn đoán phân biệt với các bệnh trên và phương pháp phòng trị thích hợp.
- Từ đặc điểm bệnh lý xây dựng quy trình chẩn đoán và điều trị bệnh ORT một cách hợp lý và hiệu quả hạn chế hiện tượng lạm dụng kháng sinh phổ biến như hiện nay.
- Hiện tại trên thế giới đã có các nghiên cứu thử nghiệm chủng vacxin phòng bệnh nhưng chưa được sử dụng lưu hành. Ở Việt Nam cần có nghiên cứu chuyên sâu về vi khuẩn ORT làm cơ sở cho việc sản xuất vacxin.
- Cần có chính sách nghiêm ngặt trong công tác sử dụng kháng sinh trong thuốc thú y.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. Tài liệu tiếng Việt:
1. Cù Xuân Dần, Nguyễn Xuân Tịnh và Tiết Hồng Ngân, 1996. Sinh lý gia súc. Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội, tr. 127-152.
2. http://www.cucthuy.gov.vn/Pages/day-manh-xuat-khau-thit-ga.aspx.
3. Phạm Khắc Hiếu, 2009. Giáo trình Dược lý học Thú y. Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam, Hà Nội. Số ĐKKH xuất bản: 375-2009/CXB/14-726/GD, tr. 65. 4. Nguyễn Thị Lan, Chu Đức Thắng, Nguyễn Bá Hiên, Phạm Hồng Ngân, Lê Văn
Hùng và Nguyễn Thị Yến, 2016. Đặc điểm của vi khuẩn Ornithobacterium
rhinotracheale - ORT phân lập từ đàn gà nuôi tại một số tỉnh phía Bắc Việt
Nam. Tạp chí KH Nông nghiệp Việt Nam. 14 (11). tr. 1734-1740.
5. Nguyễn Thị Bích Liên, Võ Thị Trà An, Trần Thị Ngọc Hân, Hồ Quang Dũng, Niwwat Chansiripornchai, 2014. Nhận dạng, phân lập và xác định mưc độ mẫn cảm kháng sinh của vi khuẩn Orninobacterium rhinotracheale ở gà. Tạp chí Khoa học Kỹ thuật Thú y, 21 (7). tr. 23-27.
6. Nguyễn Vũ Sơn, Nguyễn Hữu Nam, Nguyễn Thị Lan, Nguyễn Thị Hoa, Lê Văn Năm, 2014. Bệnh do Orninobacterium rhinotracheale- ORT trên gà những thông tin cơ bản để chẩn đoán, phòng và trị bệnh (bài tổng hợp). Tạp chí Khoa học Kỹ thuật Thú y, 21 (5). tr. 77- 83.
II. Tài liệu Tiếng Anh:
1. Allymehr, M. 2006. Seroprevalence of Omithobactenum rhinotra- cheale infection in broiler and broiler breeder chickens in West Azerbaijan Province, Iran. J Vet Med A Physiol Pathol Clin Med 53: pp. 40-42.
2. Amonsin, A., J. F. X. Wellehan, L. L. Li, p. Vandamme, c. Lin- deman, M. Edma, R. A. Robinson, and V Kapur. 1997. Molecular epidemiology of Omithobacterium rhinotracheale. J Clin Microbiol 35: pp. 2894-2898.
3. Ants, c., H. M. Hafez, T. Yano, M. Monteiro, M. Alves, H. Domin- gues, and L. Coswig. 1998. Gmithobacterium rhinotracheale: Detecẹão sorológica em aves matrzes e Fragos de Corte. Association of broiler procedures, APTNCO’98. Campinas, 56.
4. Back, A., R. Gireesh, D. Halvorson, and K. Nagaraja. 1997. Experimental studies of Omithobacterium rhinotracheale (ORT) infection. Proc 46th Western Poult Dis Conf. Sacramento, CA, pp. 7-8.
5. Back, A., D. Halvorson, G. Rajashekara, and K. Y Nagaraja. 1998. Development of a serum plate agglutination test to detect antibodies to Omithobacterium rhinotracheale. J Vet Diagn Invest 10: pp. 84-86.
6. Ballagi, A., G. Holmquist, M. Odmark, and V Leathers. 2000. ELISA test for the detection of Omithobacteiium rhinotracheale infection in chickens and turkeys. Proc 49th Western Poult Dis Conf. Sacramento, CA, pp. 50-51.
7. Bano, s., K. Naeem, and s. A. Malik. 2003. Evaluation of pathogenic potential of avian influenza virus serotypee H9N2 in chickens. Avian Dis 47: pp. 817-822. 8. Beichel, E. 1986. Differenzienmg von 130 X—und V Faktor— unabhãngigen
aviãren Bakterienstămmen der Familie Pasteurellaceae Phol 1901 unter besonderer Beriicksichtigimg neuer taxonomischer Erkenntnisse. Vet Med thesis. Universitat Hannover.
9. Bisschop, S. P., M. van Vuuren, and B. Gummow. 2004. The use of a bacterin vaccine in broiler breeders for the control of Omithobacterium rhmotracheale in commercial broilers. JSAfr Vet Assoc 75: pp. 125-128.
10. Bock, R., P. Freidlin, M. Manoim, A. Inbar, A. Frommer, p. Vandamme, and P. Wilding. 1997. Omithobactenum lỉnnotracheale (ORT) associated with a new turkey respứatory tract infectious agent in Israel. 11th Inti Congr World Vet Poult Assoc. Budapest, Hungary. pp. 120.
11. Bock, R., P. Freidlin, s. Tomer, M. Manoim, A. inbar, A. Frommer, P. Vandamme, p. Wilding, and D. Hickson. 1995. Omithobacterium rhinotracheale (ORT) associated with a new turkey respữatory tract infectious agent. Proc 33rd Annu Conv Israel Branch World Vet Assoc. Zichron, Israel, pp. 43-45.
12. Chin RP, Van Empel PCM, Hafez HM. Ornithobacterium rhinotracheale
infection. In: Saif YM, editor. Diseases of Poultry. 12th ed. Ames, IA: Blackwell Publishing; 2008: pp. 765-774.
13. Canal, c. w., J. A. Leao, D. J. Ferreữa, M. Macagnan, c. T. Pippi Salle, and A. Back. 2003. Prevalence of antibodies against Omithobacterium rhinotracheale in broilers and breeders in Southern Brazil. Avian Dis47: pp. 731-737.
14. Cauwerts, K., P. De Herdt, F. Haesebrouck, J. Vervloesem, and R. Ducatelle. 2002. The effect of Ornithobacterium rhinotracheale vaccination of broiler breeder chickens on the performance of their progeny. Avian Pathol 31: pp. 619–624.
15. Devriese, L. A., J. Hommez, P. Vandamme, K. Kersters, and F. Haesebrouck. 1995. In vitro antibiotic sensitivity of Ornithobacterium rhinotracheale strains from poultry and wild birds. Vet Rec 137: pp. 435–436.
16. Erganis, O., H. H. Hadimli, K. Kav, M. Corlu, and D. Ozturk. 2002. A comparative study on detection of Ornithobacterium rhinotracheale antibodies in meat-type turkeys by dot immunobinding assay, rapid agglutination test and serum agglutination test. Avian Pathol 31: pp. 201–204.
17. Ghanbarpour R, Salehi M., 2009. Sero-prevalence and identification
of Ornithobacterium rhinotracheale in broiler flocks in south-eastern Iran. Trop
Anim Health Prod. Dec;41(8):1679-83. doi: 10.1007/s11250-009-9365-0. Epub 2009 May 14.
18. Hafez H.M., 1996. Current status on the Role of Ornithobacterium
rhinotracheale - ORT in respiratory disease complexes in poultry. Arch
Getlügelk. 60(5):208-211.
19. Hafez HM, Genus VP, XXXIX. Ornithobacterium Vandamme, Segers, Vancanneyt, Van Hove, Mutters, Hommez, Dewhirst, Paster, Kersters, Falsen, Devriese, Bisgaard, Hinz and Mannheim 1994b, 35VP. In: Krieg NR, Staley JT, Brown DR, Hedlund BP, Paster BJ, Ward NL, Ludwig W, Whitman WB, editors. Bergey's Manual of Systematic Bacteriology, Volume 4. 2nd ed. New York: Springer; 2011: pp. 250-4.
20. Hafez, H. M. 1996. Current status on the role of Ornithobacterium
rhinotracheale - ORT in respiratory disease complexes in poultry. Archiv fuer
Gefluegelkunde 60: pp. 208–211.
21. Hafez, H. M. 1996. Current status on the role of Ornithobacterium
rhinotracheale - ORT in respiratory disease complexes in poultry. Archiv fuer
Gefluegelkunde 60: pp. 208–211.
22. Hafez, H. M., A. Mazaheri, and R. Sting. 2000. Efficacy of ELISA for detection of antibodies against several Ornithobacterium rhinotracheale serotypes.
23. Hafez, H. M., S. Jodas, A. Stadler, and P. van Empel. 1999. Efficacy of
Ornithobacterium rhinotracheale inactivated vaccine in commercial turkey under
field condition. Proc 2nd Intl Symp Turkey Dis. Berlin, Germany, pp. 107–117. 24. Hafez, H. M., W. Kruse, J. Emele, and R. Sting. 1993. Eine Atemwegsinfektion
bei Mastputen durch Pasteurella-ähnliche Erreger: Klinik, Diagnostik und Therapie. Proc Intl Conf Poult Dis. Potsdam, Germany, pp. 105–112.
25. Heeder CJ, Lopes VC, Nagaraja KV, Shaw DP, Halvorson DA., 2001. Seroprevalence of Ornithobacterium rhinotracheale infection in commercial laying hens in the north central region of the United States. Avian Dis. Oct- Dec;45(4): pp. 1064-7.
26. Hinz, K. H. Blome, C. and Ryll, M., 1994. Acute exudative pneumonia and và airsacculitis associated with Ornithobacterium rhinotracheale in turkeys. Vet. Rec. 135: pp. 233–234.
27. Hinz, K.H., and H. M. Hafez. 1997. The early history of Ornithobacterium
rhinotracheale - ORT.Archiv fuer Gefluegelkunde 61: pp. 95–96.
28. Hinz, K.H., C. Blome, and M. Ryll. 1994. Acute exudative pneumonia and airsacculitis associated with Ornithobacterium rhinotracheale in turkeys. Vet Rec 135: pp. 233–234.
29. http://kids.fao.org/glipha/#; 170124
30. Lopes, V., A. Back, D. A. Halvorson, and K. V. Nagaraja. 2002. Minimization of pathologic changes in Ornithobacterium rhinotracheale infection in turkeys by temperature-sensitive mutant strain. Avian Dis 46: pp. 177–185.
31. Lopes, V., A. Back, H. J. Shin, D. A. Halvorson, and K. V. Nagaraja. 2002. Development, characterization, and preliminary evaluation of a temperature- sensitive mutant of Ornithobacterium rhinotracheale for potential use as a live vaccine in turkeys. Avian Dis 46: pp. 162–168.
32. Lopes, V., G. Rajashekara, A. Back, D. P. Shaw, D. A. Halvorson, and K. V. Nagaraja. 2000. Outer membrane proteins for serologic detection of
Ornithobacterium rhinotracheale infection in turkeys. Avian Dis 44: pp. 957–962.
33. Nagaraja, K., A. Back, S. Sorenger, G. Rajashekara, and D. Halvorson. 1998. Tissue distribution post-infection and antimicrobal sensitivity of
Ornithobacterium rhinotracheale. Proc 47th Western Poult Dis Conf.
34. Pan Q, Liu A, Zhang F, Ling Y, Ou C, Hou N, He C., 2012. Co-infection of broilers with Ornithobacteriumrhinotracheale and H9N2 avian influenza virus.
BMC Vet Res.8: pp. 104.
35. Paul V.E, Han V.D.B, Peter L and Paul S., 1997. Identification and Serotyping
of Ornithobacterium rhinotracheale. Journal of Clinical Microbiology, 35(2):
pp. 418–421.
36. Popp, C., and H. M. Hafez. 2002. Investigations on Ornithobacterium
rhinotracheale. Proc 4th intl Symp Turkey Dis. Berlin, Germany.
37. Refai M, El-Gohary A, Attia SA, Khalifa RA., 2005. Diagnosis
of Ornithobacterium rhinotracheale infection in chickens by ELISA. Egypt J
Immunol. 12(1): pp. 87- 93.
38. Roepke, D. C., A. Back, D. P. Shaw, K. V. Nagaraja, S. J. Sprenger, and D. A. Halvorson. 1998. Isolation and identification of Ornithobacterium rhinotracheale
from commercial turkey flocks in the upper Midwest. Avian Dis 42: pp. 219–221. 39. Sakai, E., Y. Tokuyama, F. Nonaka, S. Ohishi, Y. Ishikawa, M. Tanaka, and A.
Taneno. 2000. Ornithobacterium rhinotracheale infection in Japan: preliminary investigations. Vet Rec 146: pp. 502–503.
40. Schuijffel, D. F., P. C. van Empel, A. M. Pennings, J. P. Van Putten, and P. J. Nuijten. 2005. Passive immunization of immune-suppressed animals: chicken antibodies protect against Ornithobacterium rhinotracheale infection.
Vaccine 23: pp. 3404–3411.
41. Van Veen, L., M. vrijenhoek, and P. van Empel. 2004. Studies of the transmission routes of Ornithobacterium rhinotracheale and immunoprophylaxis to prevent infection in young meat turkeys. Avian Dis 48: pp. 233–237.
42. Vandamme, P., M. Vancaneyt, P. Segers, M. Ryll, B. Köhler, and K.H. Hinz. 1999. Coenonia anatina gen. nov. sp. nov. a novel bacterium associated with respiratory disease in ducks and geese. Int J System Bacteriol 49: pp. 867–874. 43. Vandamme, P., P. Segers, M. Vancanneyt, K. van Hove, R. Mutters, J.
Hommez, F. Dewhirst, B. Paster, K. Kersters, E. Falsen, L. A. Devriese, M. Bisgaard, K.-H. Hinz, and W. Mannheim. 1994. Ornithobacterium
rhinotracheale gen. nov., sp. nov., isolated from the avian respiratory tract. Int J
System Bacteriol 44: pp. 24–37.
44. Wilding, P. 1995. Unpublished data.
45. Zahra M., Ferreri. M., Alkasir. R., Yin. J., Han. B., Su. J., 2013. Isolation and characterization of small-colony variants of Ornithobacterium rhinotracheale. J Clin Microbiol.51(10): pp. 3228-36.