Mã tiêu
chí Tên tiêu chí Thang điểm đánh giá Số
điểm
1 Tuổi Tuổi từ 40-60 20
2 Trình độ học vấn Trên đại học 25
3 Nghề nghiệp Chuyên môn/Kỹ thuật 25
4 Thời gian công tác Từ 5 năm trở lên 20 5 Thời gian làm việc hiện tại Từ 5 năm trở lên 20
6 Tình trạng nhà ở Sở hữu riêng 30
7 Cơ cấu gia đình Hạt nhân 25
8 Số người ăn theo Ít hơn 3 người 15
9
Thu nhập cá nhân hàng năm
(đồng) > 120 triệu 45
10
Thu nhập gia đình trên năm
(đồng) > 240 triệu 45
11 Tình hình trả nợ ngân hàng Thời gian quá hạn > 30 ngày 1 12 Tình hình chậm trả lãi Đã có chậm trả trong 2 năm gần đây 1 13 Tổng dư nợ hiện tại (đồng) 500 triệu -1 tỷ 10 14
Các dịch vụ khác sử dụng của
NH Chỉ sử dụng thẻ thanh toán 10
15
Số dư tiền gửi tiết kiệm trung
bình < 20 triệu 1
Nếu thực hiện theo phương pháp đánh giá truyền thống thì tổng số điểm tính cho ca vay vốn này là 293 điểm xếp loại Bbb- Mức độ rủi ro thấp. Trường hợp này ca vay vốn được chấp nhận, hạn mức tín dụng được cấp tùy thuộc vào phương án đảm bảo tiền vay.
Đối với các tiêu chí đánh giá quan hệ với ngân hàng (các tiêu chí từ 11 tới 15)
nếu đánh giá theo các truyền thống thì không thể hiện được mức độ rủi ro từ phía khách hàng. Trường hợp vay vốn trên đúng ra phải từ chối cho vay nhưng nếu đánh giá phương pháp CBR, căn cứ trên các kết quả đánh giá của các ca vay vốn trước đó thì mức độ rủi ro này hoàn toàn có thể phát hiện thông qua việc đánh giá độ tương đương giữa các tiêu chí của hai ca vay vốn.
Khi thực hiện đánh giá theo phương pháp CBR, kết quả đánh giá như trong Hình 4.3 sau đây.
[---CONTRACT EVALUATION---] [DATE:2009-12-07 06:17:59]
Number of contracts to evaluate: 1 Number of contracts to be used: 20 [Begin Contract ID: 45]
Total Point: 293
---
[Begin Retained Contract ID: 35] + Result status: YES
+ Number of same Criteria: 9/40~(22.5000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 42] + Result status: YES
+ Number of same Criteria: 12/40~(30.0000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 41] + Result status: YES
+ Number of same Criteria: 9/40~(22.5000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 40] + Result status: YES
+ Number of same Criteria: 4/40~(10.0000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 39] + Result status: YES
+ Number of same Criteria: 17/40~(42.5000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 38] + Result status: YES
+ Number of same Criteria: 6/40~(15.0000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 37] + Result status: YES
+ Number of same Criteria: 12/40~(30.0000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 36] + Result status: YES
+ Number of same Criteria: 10/40~(25.0000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 43] + Result status: YES
+ Number of same Criteria: 5/40~(12.5000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 34] + Result status: YES
+ Number of same Criteria: 14/40~(35.0000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 26] + Result status: NO
+ Number of same Criteria: 6/40~(15.0000%)
[End Retained Contract] ---
[Begin Retained Contract ID: 31] + Result status: NO
+ Number of same Criteria: 6/40~(15.0000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 32] + Result status: NO
+ Number of same Criteria: 0/40~(0.0000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 33] + Result status: NO
+ Number of same Criteria: 6/40~(15.0000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 30] + Result status: NO
+ Number of same Criteria: 12/40~(30.0000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 29] + Result status: NO
+ Number of same Criteria: 7/40~(17.5000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 24] + Result status: NO
+ Number of same Criteria: 6/40~(15.0000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 28] + Result status: NO
+ Number of same Criteria: 8/40~(20.0000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 25] + Result status: NO
+ Number of same Criteria: 25/40~(62.5000%) [End Retained Contract]
---
[Begin Retained Contract ID: 27] + Result status: NO
+ Number of same Criteria: 7/40~(17.5000%) [End Retained Contract]
--- [RECOMENDED SOLUTION] + Contract ID:25
+ Contract Name:HOP DONG VAY MUA OTO 2 + Number of same Criteria: 25/40~(62.5000%) + Result status:NO
[CLOSE RECOMENDED SOLUTION] [End Contract ID:45]
--- [TIME END:2009-12-07 06:17:59] COMPLETED SUCCESSFUL!
---
Hình 4.3: Kết quả đánh giá của ca vay vốn thứ ba
Lời giải được đề xuất chính là ca cho vay có ID là 25 với kết quả là từ chối cho vay. Độ tương tự của hai ca cho vay này là 62.50%. Như vậy theo phương pháp CBR thì ca cho vay trên bị từ chối và điều này là hoàn toàn hợp lý.
2. So sánh kết quả giữa hai phương pháp đánh giá
Trên cơ sở phần mềm thực nghiệm, chúng tôi thực hiện việc đánh giá ngẫu nhiên 30 ca vay vốn & tổng hợp kết quả giữa hai phương án đánh giá qua bảng 4.4 dưới đây.