5.1. KẾT LUẬN
1. Thành phần bệnh hại trên cây cam quýt tại ba điểm điều tra là ba xã Quang Thuận, Dương Phong, Đôn Phong năm 2017 gồm 11 bệnh gây hại trên cây cam quýt, trong đó có 8 bệnh do nấm, 2 bệnh do vi khuẩn và 1 bệnh sinh lý. Trong đó bệnh quan trọng nhất trên cây cam quýt là bệnh chảy gôm với tỷ lệ bệnh từ 36 - 53% và cấp bệnh trung bình của cây bị bệnh từ 1,26 đến 1,81.
2. Đã phân lập được 2 nguồn Pythium và Phytophthora từ đất và cây bị bệnh chảy gôm tại huyện Bạch Thông. Các nghiên cứu hình thái (đặc điểm tản, cách sinh bọc bào tử, hình thái bọc bào tử) đã xác định các mẫu Phytophthora thuộc cùng một loài và là Phytophthora nicotianae.
3. Các nghiên cứu sử dụng vật liệu bẫy đã xác định được cánh hoa hồng và lá cam mẫn cảm đối với P. nicotianae. Nghiên cứu này cũng xác định Phytophthora là tác nhân gây bệnh chảy gôm trên cây có múi còn mẫu Pythium
phân lập được (P1) không gây bệnh trên cây có múi.
4. Nghiên cứu ảnh hưởng của môi trường nuôi cấy (PDA, PCA, 10T và 10S) cho thấy cả P. nicotianae và Pythium đều sinh trưởng được trên 4 loại môi trường, trong đó tốt nhất là môi trường PDA và PCA.
5. Nghiên cứu ảnh hưởng của 3 loại dung dịch kích thích sinh bào tử là nước hồ vô trùng, nước cất vô trùng và dịch chiết đất vô trùng đến khả khả năng sinh bào tử của Pythium và P. nicotianae cho thấy mẫu Pythium P1 không sinh bào tử trong cả 3 loại dung dịch còn mẫu P. nicotianae P2 có thể sinh bào tử trong cả 3 loại dung dịch, tốt nhất là trong dịch chiết đất vô trùng.
6. Thí nghiệm đánh giá hiệu lực ức chế P. nicotianae (mẫu P2) của các mẫu vi khuẩn đối kháng cho thấy cả ba mẫu vi khuẩn DN1, VT2 và QN4 đều ức chế mạnh sinh trưởng của P.nicotianae với hiệu lực ức chế từ 70 đến 86%.
7. Các thuốc Ridomil Gold 68WP, Agrifos 400 và Nano copper đều có khả năng ức chế tuyệt đối sinh trưởng và sinh bào tử của nấm P. nicotianae P2.
8. Bảy sản phẩm chiết từ 3 loài địa y đều có khả năng ức chế sinh trưởng mẫu nấm P. nicotianae P2. Trong số 7 sản phẩm chiết thí nghiệm, 3 sản phẩm chiết từ loài Parmotrema tinctorum có khả năng ức chế rất cao, với hiệu lực ức
chế từ 44,4 % đến 84,7% (sau 4 ngày). Tương tự, 3 sản phẩm chiết từ loài Usnea sp. cũng có khả năng ức chế rất cao, với hiệu lực ức chế từ 66,7 đến 76,0% (sau 4 ngày). Khả năng ức chế kém nhất là từ sản phẩm chiết bằng acetone của loài Parmotrema sancti-angelii với hiệu lực ức chế chỉ đạt 10,4 % (sau 4 ngày).
5.2. KIẾN NGHỊ
Vì thời gian nghiên cứu đề tài có hạn, nên số lượng mẫu chúng tôi thu được chưa nhiều và chưa đa dạng. Vì vậy cần tiếp tục thực hiện đề tài, tiến hành thu thập thêm mẫu và tiếp tục lây nhiễm để khẳng định kết quả của đề tài.
Bố trí thêm các công thức lây bệnh và tăng số lượng cây lây để xác định chính xác tác nhân gây bệnh và mức độ hại của chúng.
TÀI LIỆU THAM KHẢO I. Tài liệu tiếng Việt:
1. Bộ Nông nghiệp và PTNT (2003). Đánh giá hiệu lực phòng trừ bệnh chảy gôm trên cây có múi.Tiêu chuẩn ngành 10 TCN 579:2003.
2. Bộ Nông nghiệp và PTNT (2012). Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia vê phương pháp điều tra phát hiện sinh vật hại trên cây ăn quả có múi. QCVN 01 - 119 : 2012/BNNPTNT.
3. Đào Thanh Vân, Trần Như Ý, Nguyễn Thế Huấn (2000). Giáo trình cây ăn quả, trường Đại học Nông lâm, Đại học Thái Nguyên.
4. Đặng Vũ Thị Thanh, Mai Văn Quân, Vũ Duy Hiện, Lê Thị Thanh Thuỷ, Trịnh Xuân Hoạt, Đặng Đức Quyết, Nguyễn Thị Mai Chi, Ngô Gia Bôn (2010). Báo cáo điều tra cơ bản bệnh hại cây trồng từ năm 2006 – 2010.
5. Ngô Xuân Bình, Lê Tiến Hùng (2010). Kỹ thuật trồng cam quýt. NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
6. Nguyễn Kim Vân, Nguyễn Thị Thông (2003). Một số nghiên cứu về bệnh chảy gôm (Phytophthora spp.) hại cây có múi. Kỷ yếu hội thảo bảo vệ thực vật quốc gia. NXB Nông nghiệp, Hà Nội. tr 22-27.
7. Niên giám thống kê Bắc Kạn (2015).
8. Trần Thế Tục (1967). Điều tra cây ăn quả. Nxb Nông nghiệp, Hà Nội. tr .73-75. 9. Viện bảo vệ thực vật (1976). Kết quả điều tra côn trùng và bệnh hại trên cây trồng
ở các tỉnh phía Bắc 1967-1968. NXB Nông nghiệp, Hà Nội. 469tr.
10. Viện bảo vệ thực vật (1997). Phương pháp nghiên cứu bảo vệ thực vật - tập 1. Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
11. Vũ Mạnh Hải (2000). Tài liệu tập huấn cây ăn quả. Viện Nghiên cứu Rau quả. 12. Vũ Việt Hưng (2011). Nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật nhằm nâng cao năng
suất, chất lượng bưởi Phúc Trạch tại Hương Khê – Hà Tĩnh. Luận án tiến sĩ Nông nghiệp. Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội, Hà Nội.
II. Tài liệu tiếng Anh:
13. Averna-Saccá R, 1917. Moléstias da laranjeira. Bol Agr (18). pp. 334 - 346. 14. Bové (2006). Journal of Plant Pathology. Vol. 88(1)1. pp. 7-37.
15. Dang Vu Thi Thanh, Ngo Vinh Vien and André Drenth (2004). Diversity and Management of Phytophthora in Southeast Asia. Australian Centre for International Agricultural Research. pp. 83 – 89.
16. Davies F. S. (1996), L.G. Albrigo. Citrus. CAB International. pp. 70 -75.
17. Davino M., O. Gamberini, R. Areddia and S. F. Aldaresi (1990). Field effectiveness of fosetyl‐AI against citrus foot rot and brown rot. EPPO Bulletin. 20(1). pp. 133-137.
18. Davis R. M. (1982). Control of Phytophthora root and foot rot of citrus with systemic fungicides metalaxyl and phosethyl aluminum [Phytophthora parasitica]. Plant Diseases.
19. Drenth A. and D. I. Guest (2004). Diversity and management of Phytophthora in Southeast Asia. Australian Centre for International Agricultural Research.
20. Dufrénoy J. (1926) Maladies du Cédratier et du citronnier en Corse. Review of Applied Mycology (5). pp. 549.
21. Esen A. (1971), Unexpected polyploids in Citrus and their origin, thesis Ph. D., University of California. Riverside, USA.
22. Erwin, D.C and O.K Riberrio (1996), Phytophthora diseses woldwide. Department of Plant Pathology. University of Canifornia. Riverside, USA.
23. FAO (2011), FAO Statistic Division.
24. Fawcett H. S. (1923). Gummosis of citrus. Journal of Agricultural Research (24). pp. 235-255.
25. Frederick K. S. and Davies (1998). Citrus.University press Cambridge. UK. 26. Feichtenberger E. (2001). Major Diseases in the Brazilian Citrus Nurseries. In IN:
Proceedings of the 6 th International Congress of Citrus Nurserymen. Ribeirão Preto. 27. Graham J. H., and J. A. Menge (2000). "Phytophthora-induced diseases".
Compendium of Citrus Diseases, 2nd ed. LW Timmer, SM Garnsey, and JH Graham (eds.). APS Press, St. Paul, MN. pp. 12-15.
28. Graham J.H., L.W. Timmer, D.L. Drouillard and T.L. Peever (1998). Characterization of Phytophthora spp. causing outbreaks of citrus brown rot in Florida. Phytopathology Vol 88 (7). pp. 724-729.
29. Haa A. R. C. (1984). Effect of the rootstock on the composition of citrus trees and fruit. Plant physiol. (23). pp. 309 - 30.
30. Halama P. and Van C. Haluwin (2004). Antifungal activity of lichen extracts and lichenic acids. BioControl. Vol 49(1). pp. 95-107.
31. Kekuda, P. T. R., Vivek, M. N., Kambar, Y., & Manasa, M. (2014). Biocontrol potential of Parmotrema species against Colletotrichum capsici isolated from anthracnose of chilli. Journal of Biological and Scientific opinion. Vol 2(2). pp. 166-169.
32. Khan K. M and M. N. Borle (1989). New host records for citrus psylla, Diaphorina citri Kuwayama from India. Bulletin of Entomology. Vol 30(1). Pp. 188.
33. Knapp J. L., S. Halbert, R. Lee, M. Hoy, Clark, M. Kesinger, (2004). The Asian citrus psyllid and citrus greening disease. Agricultural IPM: Fruit (citrus) Florida. IFAS, University of Florida.
34. Knorr L. C. (1956). Progress of citrus brown rot in Florida, a disease of recent occurrence in the State. Plant Dis. Rep. Vol (40). pp. 772-774.
35. Kumar P., R. C. Dubey and D. K. Maheshwari (2012). Bacillus strains isolated from rhizosphere showed plant growth promoting and antagonistic activity against phytopathogens. Microbiological Research. Vol 167(8). Pp. 493-499.
36. Matheron M. E., M. Porchas and J. C. Matejka (1997). Distribution and Seasonal Population Dynamics of Phytophthora citrophthora and P. parasitica in Arizona Citrus Orchards and Effect of Fungicides on Tree Health. Research Specialists, University of Arizona, Yuma Agricultural Center. Vol (81). pp. 1384-1390. 37. Matheron M. E. and J. C. Matejka (1992). Effects of temperature on sporulation
and growth of Phytophthora citrophthora and P. parasitica and development of foot rot on citrus. University of Arizona, Yuma Agricultural Center.
38. Mondal (2005). Baseline Sensitivities of Fungal Pathogens of Fruit and Foliage of Citrus to Azoxystrobin, Pyraclostrobin, and Fenbuconazole. Citrus Research and Education Center, Department of Plant Pathology, University of Florida. Vol 89. pp. 1186-1194.
39. Nash T. H. (Ed.) (1996). Lichen biology. Cambridge University Press.
40. Queiroz B. P. V. D. and I. S. D. Melo (2006). Antagonism of Serratia marcescens towards Phytophthora parasitica and its effects in promoting the growth of citrus. Brazilian Journal of Microbiology. Vol 37(4). pp. 448-450.
41. Reuther W. (1973). Climate and citrus behaviour in the citrus industry. Vol (3). University of California.
42. Ricci P., C. Pope de Vallavieille, F. Panabières, A. Marais and G. Augé (1990). Caractères comparés des espèces de Phytophthora pathogènes des agrumes. OEPP/EPPO Bulletin. Vol. pp. 19-28
43. Roger L. (1951). Genre Phytophthora. Phytopathologie despays chauds. Paris, Paul Lechevalier. Vol 1. pp. 627–698.
44. Shivanna R. and R. H. Garampalli (2014). Efficacy of lichen extracts as biocontrol agents against Fusarium oxysporum F. Sp. Capsici. Adv. Appl. Sci. Res. Vol 5(5). pp. 273-277.
45. Su H. J. (2008). Production and Cultivation of Virus-free Citrus Saplings for Citrus Rehabilitation in Taiwan. Asia-Pacific Consortium on Agricultural Biotechnology, New Delhi and Asia-Pacific Association of Agricultural Research Institutions, Bangkok.
46. Timmer L. W., S. E. Zitko, T. R. Gottwald and J. H. Graham (2000). Phytophthora Brown Rot of Citrus: Temperature and Moisture Effects on Infection, Sporangium Production and Dispersal. Plant disease. Vol 84 (2). pp. 157-163.
47. Vernière C., S. Cohen, B. Raffanel, A. Dubois, P. Venard and F. Panabières (2004). Variability in Pathogenicity among Phytophthora spp. Isolated from Citrus in Corsica, Journal of Phytopathology. 152 (8‐9). pp. 476-483.
48. Walker R., A. A. Powell and B. Seddon (1998). Bacillus isolates from the spermosphere of peas and dwarf French beans with antifungal activity against
Botrytiscinerea and Pythium species. Journal of Applied Microbiology. Vol 84(5). pp. 791-801..
49. Whiteside (1970). Factors contributing to the restricted occurrence of Citrus browm rot in Florida. Plant Disease. Vol 54 (7). pp. 608-612.
50. Whiteside J.O., S.M. Garnsey and L.W. Timmer (1988). Compendium of citrus diseases. APS, St Paul. Minnesota.
51. Zheng F. C. and E. Ward (1998). Variation within and Between Phytophthora species from rubber and citrus trees in China. Determined by polymerase chain reaction using RAPDs. Journal of Phytopathology. Vol 146. pp. 103-109.
PHỤ LỤC
ĐÁNH GIÁ HIỆU LỰC NẤM ĐỐI KHÁNG
BALANCED ANOVA FOR VARIATE DIA FILE PHYTOP 31/ 3/18 22:46
--- :PAGE 1 The efficacy inhibiton of antagonistic bacterial isolates against Phytophthora s VARIATE V003 DIA mm LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 VK$ 3 10846.3 3615.44 ****** 0.000 2 * RESIDUAL 8 19.3329 2.41661 --- * TOTAL (CORRECTED) 11 10865.7 987.788 --- TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE PHYTOP 31/ 3/18 22:46
--- :PAGE 2 The efficacy inhibiton of antagonistic bacterial isolates against Phytophthora s MEANS FOR EFFECT VK$
--- VK$ NOS DIA DN1 3 12.6667 VT2 3 26.0000 QN4 3 26.6667 DC 3 90.0000 SE(N= 3) 0.897517 5%LSD 8DF 2.92671 --- ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE PHYTOP 31/ 3/18 22:46
--- :PAGE 3 The efficacy inhibiton of antagonistic bacterial isolates against Phytophthora s
F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - 1 VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |VK$ | (N= 12) --- SD/MEAN | | NO. BASED ON BASED ON % | | OBS. TOTAL SS RESID SS | | DIA 12 38.833 31.429 1.5545 4.0 0.0000
HIỆU LỰC THUỐC P1 Nồng độ 1
BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1 FILE HLP11 7/ 4/18 15:25
--- :PAGE 1
HIEU LUC THUOC P1 VARIATE V003 1
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT$ 3 22053.8 7351.27 123.19 0.000 2 * RESIDUAL 8 477.381 59.6726 --- * TOTAL (CORRECTED) 11 22531.2 2048.29 --- BALANCED ANOVA FOR VARIATE 2 FILE HLP11 7/ 4/18 15:25
--- :PAGE 2