5. Kết cấu luận văn
1.2. Cơ sở lý luận và thực tiễn về vấn đề di chuyển laođộng
1.2.2. Các lý thuyết về di chuyển laođộng
Vấn đề di chuyển lao động được nghiên cứu chủ yếu thông qua các lý thuyết về chuyển dịch cơ cấu ngành kinh tế giữa các khu vực. Lao động là một yếu tố đầu vào biến đổi của quá trình sản xuất, vì vậy nó cũng chịu sự điều tiết của các quy luật cung-cầu, giá cả, quy luật lợi ích cận biên giảm dần theo quy mô… Theo đó, sự di chuyển của lao động giữa các ngành kinh tế luôn xảy ra, chịu sự điều tiết của thị trường và hướng tới sự cân bằng nền kinh tế.
1.2.2.1.Lý thuyết về di chuyển các nguồn lực sản xuất
Lý thuyết về sự di chuyển của các nguồn lực sản xuất được nêu trong cuốn sách
Kinh tế quốc tế: Các lý thuyết và chính sách của Paul K. Krugman, Maurice Obstfeld với sự di chuyển của ba yếu tố sản xuất cơ bản là lao động di cư, dịch chuyển vốn thông qua vay-mượn quốc tế và sự liên kết quốc tế cùng với sự hình thành của các tập đoàn xuyên quốc gia. Tuy nhiên, ở đây, tác giả chỉ xin trình bày rõ về sự di chuyển của yếu tố lao động.
Bắt đầu bằng mô hình với 2 quốc gia (nước Nhà và nước Ngoài), có 2 yếu tố sản xuất là lao động và đất đai, cùng sản xuất một hàng hoá duy nhất gọi chung là sản lượng và không có sự giao thương giữa 2 quốc gia này. Theo quy luật năng suất cận biên giảm dần, khi cả 2 quốc gia đều gia tăng đầu vào là lao động và đất đai, thì sản lượng càng gia tăng, như mức tăng giảm dần. Giả sử, nước Nhà là nước có tỷ lệ lao động lớn hơn đất đai còn nước Ngoài thì ngược lại, có tỷ lệ đất đai lớn hơn lao động, khi đó, ở nước Nhà, yếu tố đất ngày càng khan hiếm khiến cho lao động dư thừa và giá nhân công ngày càng giảm, bên cạnh đó, giá nhân công ở nước Ngoài ngày càng tăng do sự khan hiếm lao động và dư thừa đất đai.
Trong bối cảnh đó, giả sử có sự di chuyển nguồn lực giữa 2 quốc gia, thì lao động ở nước Nhà sẽ di chuyển sang nước Ngoài, khiến cho năng suất lao động của nước Nhà tăng lên, kéo theo giá nhân công cũng tăng lên và giá nhân công ở nước Ngoài giảm xuống do sức ép về sự thiếu hụt lao động giảm. Sự di chuyển này sẽ tiếp tục diễn ra cho đến khi giá lao động ở 2 quốc gia đồng đều nhau.
1.2.2.2. Lý thuyết về tạo việc làm bằng chuyển giao lao động giữa hai khu vực của nền kinh tế - Mô hình hai khu vực cổ điển của Arthur Lewis
Arthur Lewis đã phân chia nền kinh tế làm hai khu vực là nông nghiệp và công nghiệp và giải thích mối quan hệ giữa chúng thông qua sự di chuyển của lao động. Lao động ban đầu tập trung chủ yếu trong nông nghiệp và chịu tác động của quy luật lợi ích cận biên giảm dần theo quy mô. Tức là càng bổ sung nhiều lao động cho nông nghiệp thì năng suất thu được trên mỗi lao động sẽ giảm dần cho đến lúc bằng 0. Đến lúc đó, sẽ có sự dư thừa lao động trong nông nghiệp. Ngành công nghiệp cần trả công cao hơn để lôi kéo được lao động từ nông nghiệp sang. Như vậy, sự di chuyển của lao động là do sựdư thừa việc làm trong ngành nông nghiệp và do sự gia tăng của tiền công trong ngành công nghiệp. Theo A.Lewis, đến một thời điểm nào đó nông nghiệp không bị dư thừa lao động nữa, và công nghiệp muốn tiếp tục bổ sung thêm lao động thì phải gia tăng tiền công. Như vậy, theo lý thuyết này, vấn đề di chuyển lao động là một vấn đề cốt lõi trong mối quan hệ giữa hai khu vực của
nền kinh tế. Động lực của di chuyển lao động là sự dư thừa việc làm ở khu vực có nhiều lao động và sự gia tăng tiền công ở khu vực thiếu hụt lao động.
1.2.2.3. Mô hình hai khu vực của trường phái tân cổ điển
Trường phái tân cổ điển cũng xem xét nền kinh tế với hai khu vực chủ đạo là nông nghiệp và công nghiệp và nghiên cứu mối liên hệ giữa hai khu vực này thông qua vấn đề di chuyển lao động. Quan điểm của trường phái này có chút khác biệt với quan điểm của A.Lewis, đó là, khu vực nông nghiệp, mặc dù vẫn chiếm một số lượng lao động lớn và lao động vẫn chịu tác động của quy luật năng suất cận biên giảm dần theo quy mô, nhưng năng suất cận biên của lao động luôn luôn lớn hơn 0. Có nghĩa là, cho dù bổ sung một số lượng lao động ngày càng lớn thì năng suất nông nghiệp sẽ ngày càng tăng, mặc dù mức tăng sẽ ngày càng giảm đi, nhưng luôn luôn lớn hơn 0. Điều đó có nghĩa là sẽ không bao giờ có sự dư thừa lao động trong nông nghiệp. Và do đó, công nghiệp muốn lôi kéo được lao động thì phải trả công cao hơn, và tiền công này sẽ ngày càng tăng khi công nghiệp càng sử dụng nhiều lao động do các nguyên nhân sau: (i) sản phẩm biên của lao động khu vực nông nghiệp luôn lớn hơn 0, khi chuyển dịch lao động ra khỏi khu vực nông nghiệp sẽ làm tăng liên tục sản phẩm cận biên của lao động còn lại trong nông nghiệp, cho nên khu vực công nghiệp phải trả mức tiền công ngày càng tăng và (ii) khi lao động chuyển khỏi nông nghiệp làm cho đầu ra của nông nghiệp giảm xuống và kết quả là giá cả nông sản ngày càng cao, tạo ra áp lực phải tăng lương cho người lao động. Như vậy, theo quan điểm của trường phái tân cổ điển, di chuyển lao động vẫn là vấn đề cốt lõi trong mối quan hệ giữa các khu vực của nền kinh tế. Tuy nhiên, động lực của sự di chuyển này là do sự gia tăng tiền công trong ngành công nghiệp.
1.2.2.4. Lý thuyết của Harry T.Oshima
Oshima nghiên cứu mối quan hệ giữa hai khu vực của nền kinh tế dựa trên nhữngđặcđiểm khác biệt của các nước châuÁ, đó là một nền nông nghiệp lúa nước có tính thời vụ cao, thời gian cao điểm của vụ mùa vẫn xảy ra tình trạng thiếu hụt lao động, nhưng lại dư thừa lao động vào mùa nhàn rỗi. Ông cho rằng, việc lao
độngnông nghiệp có thể chuyển sang ngành công nghiệp vào mùa nhàn rỗi là khó xảy ra và không phù hợp vớiđặcđiểm kinh tế của các nước châu Á. Quan điểm củaông về sự tăng trưởng của nền kinh tếđược phân tích quan ba giai đoạn sau: Giai đoạn 1: Tạo việc làm cho lao động vào mùa nhàn rỗi theo hướngđầu tư phát triển cho nông nghiệp bằng cách đa dạng hóa cây trồng, xen canh, tăng vụ, đầu tư phát triển chăn nuôi, đánh bắt… vì vậy việc làm sẽ tăng lên và thu nhập của người dân cũng tăng lên. Theo đó, nhu cầu về các loại phân bón, giống, các công cụ hỗ trợ nông nghiệp, vận chuyển hàng hóa, buôn bán giao thương cũng tăng cao, tạo tiềnđềđể ngành công nghiệp và dịch phát triển.Như vậy, ở giai đoạn này, không có sự di chuyển laođông giữa các khu vực của nền kinh tế bởi công nghiệp vừa mới ra đời.
Giai đoạn 2: Tạo việc làmđầy đủ cho tất cả các khu vực của nền kinh tế bởi công nghiệp và các dịch vụ phụ trợđã phát triển nhằm chế biến nông sản, vận chuyển, buôn bán, xuất khẩu nông sản …Vấn đề di dân từ nông thôn ra thành thịđể phát triển công nghiệp cũng tăng cao. Mứcđộ tăng trưởng việc làm tăng cao hơn mứcđộ tăng trưởnglaođộng, thị trường lao động thu hẹp, tiền lương thực tếđược gia tăng. Như vậy, di chuyển laođộng diễn ra trong giai đoạn này do nhu cầu bức thiết của nền kinh tế và xảy ra như một vấn đề tất yếu của xã hội chứ không hẳn là do sự thiếu hụt việc làm hay do động lực từ tiền công.
Giai đoạn 3: Phát triển kinh tếtheo chiều sâu để giảm cầulaođộng khi các khu vực tăng trưởng mạnh mẽ, nhu cầu lao động tăng cao và thiếu hụt lao động trầm trọng. Vì thế, phải đầu tư phát triển theo chiều sâu khu vực nông nghiệp, để rút bớt lao động từ nông nghiệp để chuyển sang công nghiệp và dịch vụ. Như vậy, ở giai đoạn này, sự di chuyển lao động chủ yếu là do sự dư thừa lao động trong nông nghiệp và thiếu hụt lao động trong công nghiệp, dịch vụ cho dù không có sự chênh lệch nhiều về tiền công giữa các khu vực của nền kinh tế.
Mô hình di chuyển lao động của Harris-Todaro giả thuyết rằng, việc di cư là quyết định tự phát của chínhbản thân người lao động và động lực của sự di cư là sự chênh lệch về tiền lương giữa vùng nông thôn và thành thị. Theo đó, vì một vài lý do mà mức tiền công ở thành thị luôn cao hơn ở vùng nông thôn, nên sẽ có một số lượng người lao động di cư từ nông thôn ra thành thị. Tuy nhiên, không phải người di cư nào cũng tìm được công việc mong muốn và mức lương mong muốn ở thành thị, do đó, sẽ luôn có một số lượng người thất nghiệp ở thành thị, và một số lượng khác, họ phải tự tạo ra công việc cho mình ở thành thị và hình thành nên bộ phận lao động không chính thức. Như vậy, theo mô hình này, một khi vẫn còn sự chênh lệchtiền lương giữa 2 khu vực kinh tế thì vẫn sẽ còn sự di chuyển lao động cho dù ở thành thị luôn duy trì một tỷ lệ người thất nghiệp. Harris-Todaro cho rằng, tỷ lệ thất nghiệp ở thành thị này phụ thuộc vào nhiều yếu tố như mức lương củabộ phận lao động chính thức ở thành thị, mức lương của bộ phậ lao động không chính thức, mức độ lo sợ rủi ro của người lao động khi quyết định di cư, tỷ lệ lạm phát của nền kinh tế …