3.3. Đánh giá về công tác xử lý nợ xấu tại NHCTVN
3.3.2. Hạn chế của công tác xử lý nợ xấu tại NHCTVN
Thứ nhất, việc nhận diện, đo lường và đánh giá nợ xấu còn chưa thực sự chính xác, chưa phù hợp với thông lệ quốc tế dẫn đến nợ xấu chưa được phản ánh đúng bản chất rủi ro của khoản nợ, trích dự phòng rủi ro chưa đầy đủ
Mặc dù là khâu quan trọng trong hoạt động quản lý nợ xấu nhƣng công tác nhận diện, phân loại nợ xấu vẫn chƣa đƣợc thực hiện tốt, nhiều khoản nợ khó có khả năng thu hồi, giá trị lớn vẫn đang nằm trong nhóm 1,2 mà chƣa đƣợc đƣa vào nhóm nợ xấu để có biện pháp xử lý phù hợp. Các hiện tƣợng nhƣ nhập thiếu thông tin về báo cáo tài chính, sai lệch thông tin kỳ hạn trả nợ trả nợ giữa hồ sơ trên hệ thống và hồ sơ giấy vẫn còn xảy ra phổ biến. Điều này dẫn đến các bộ phận xử lý nợ không có đầy đủ cơ sở để phân loại nợ chính xác. Ngân hàng chƣa có cơ chế cập nhật thông tin kịp thời về khách hàng, hệ thống chấm điểm khách hàng chƣa tạo ra những cơ sở khách quan, tin cậy để đánh giá khách hàng một cách chính xác.
Do vậy, có thể nói rằng công tác nhận diện, đo lƣờng nợ xấu hiện nay ở NHCTVN vẫn còn những bất cập cần phải cải thiện trong thời gian tới.
Thứ hai, sự giám sát, phát hiện và ngăn ngừa nợ xấu chưa kịp thời, hiệu quả chưa cao, mô hình quản trị rủi ro còn nhiều bất cập.
thực sự tạo đƣợc một môi trƣờng lành mạnh, chƣa làm nền tảng tốt cho hệ thống kiểm soát nội bộ hoạt động có hiệu quả. Thực tế cho thấy, hệ thống kiểm soát nội bộ của NHCTVN vẫn còn hạn trong việc phát hiện và ngăn chặn các gian lận và sai sót trong hoạt động tín dụng nói riêng và hoạt động của ngân hàng nói chung, kiểm soát nội bộ mới chỉ có ý nghĩa phát hiện, chƣa có tác dụng hoàn thiện, chƣa phát huy vai trò cảnh báo rủi ro.
Mô hình quản trị rủi ro tín dụng của NHCTVN theo mô hình phân tán còn tồn tại, hạn chế nhƣ việc kiểm soát không đƣợc khách quan, hạn chế tính minh bạch. So với sự phát triển vƣợt bậc về công nghệ ngân hàng, sự thay đổi về quản trị ngân hàng tại NHCTVN trong thời gian qua là có những bƣớc phát triển đáng kể tuy nhiên vẫn chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu đề ra của Ban lãnh đạo NHCTVN trong xu thế phát triển hiện nay của ngành ngân hàng.
Thứ ba, công tác xử lý nợ xấu còn chậm, chưa xử lý dứt điểm rủi ro và tổn thất
-Đối với các biện pháp hỗ trợ khách hàng: Qua thực tế cho thấy, các khoản nợ cơ cấu lại chƣa thực sự là những khoản nợ có khả năng phục hồi năng lực trả nợ tốt, chủ yếu là giải quyết những khó khăn trả nợ trƣớc mắt, chƣa đánh giá sát tình hình của khách hàng. Thực tế, tại NHCTVN vẫn còn có những khoản nợ đƣợc cơ cấu lại nhằm mục đích che dấu nợ xấu, làm sạch bảng cân đối kế toán hơn là để tạo cơ hội hỗ trợ cho các doanh nghiệp khôi phục năng lực trả nợ. Chính vì điều này nên các khoản nợ đƣợc cơ cấu lại chỉ tạm thời thoát khỏi danh mục nợ xấu song nguy cơ trở thành nợ xấu trong tƣơng lai vẫn còn cao. Đặc biệt sau thông tƣ 09/2014/TT-NHNN ra đời thì nguy cơ tăng nợ xấu từ các khoản nợ cơ cấu lại còn rất lớn vì các khoản nợ đã cơ cấu lại không còn cơ hội cơ cấu, vì vậy nếu không trả đƣợc nợ sẽ trở hiện nguyên bản chất nợ xấu.
-Đối với các biện pháp thanh lý nợ: Các biện pháp thanh lý nợ xấu vẫn còn nhiều vƣớng mắc, chƣa xử lý dứt điểm nợ xấu.
Đối với bán nợ cho VAMC, khoản nợ phải đủ các điều kiện: (i) khoản nợ đƣợc bảo đảm bằng tài sản, trong đó, không dƣới 65% tổng giá trị tài sản bảo đảm là bất động sản, bao gồm cả bất động sản hình thành trong tƣơng lai; (ii) VAMC chỉ
mua những khoản nợ từ 1 tỷ đồng trở lên với cá nhân, từ 3 tỷ đồng trở lên với tổ chức. Các khoản nợ đã bán cho VAMC chỉ đƣợc thanh toán bằng trái phiếu đặc biệt, NHCTVN vẫn phải trích dự phòng. Và sau 5 năm VAMC không xử lý đƣợc sẽ trả lại cho ngân hàng. Trong khi đó tại NHCTVN, các khoản vay có tài sản đảm bảo có trên 65% thƣờng chỉ có ở các đơn vị kinh doanh bất động sản. Còn với các DN sản xuất kinh doanh, họ có đầu tƣ bất động sản nhƣng thƣờng rất tiết kiệm, họ có thể thuê đất nên kết cấu lƣợng tiền nằm trong tài sản đảm bảo đó là rất nhỏ. Chủ yếu các doanh nghiệp đầu tƣ vào nhà xƣởng, máy móc, dây chuyền thiết bị... Do đó, với quy định 65% tài sản đảm bảo là bất động sản thì rất khó xử lý đƣợc nợ xấu.
Bên cạnh đó các khoản nợ bán cho VAMC, NHCTVN vẫn liên đới trách nhiệm; phải trích dự phòng đối với nợ xấu đã bán và có nguy cơ hoàn lại nợ nếu VAMC không xử lý đƣợc sau 5 năm. Việc bán nợ cho VAMC và nếu VAMC không xử lý đƣợc sẽ đƣợc hoàn lại cho ngân hàng sau 5 năm với nguyên giá mua sẽ đặt cho NHCTVN những tổn thất rất lớn trong tƣơng lai. Mặt khác, các khoản nợ xấu của NHCTVN bán cho VAMC khi thực hiện xử lý thu hồi cũng gặp nhiều trở ngại, có những tốn rất nhiều thời gian công sức và chi phí để xử lý nợ.
Xử lý thông qua khởi kiện và xử lý TSBĐ còn nhiều vƣớng mắc về thủ tục pháp lý, mất nhiều thời gian và chi phí. Nhiều khách hàng không hợp tác trong việc xử lý tài sản để thu hồi nợ, cố tình kéo dài thời gian trả nợ, thời gian bàn giao tài sản. Đối với tài sản thế chấp là nhà máy sản xuất quy mô lớn, mang tính chuyên ngành cao (nhƣ xi măng, dệt may, thủy sản...) khi xử lý tài sản thu hồi nợ gặp nhiều khó khăn vì không có khách hàng mua do tài sản có giá trị lớn và mang tính đặc thù. Bên cạnh đó, việc định giá tài sản trƣớc khi cho vay không chính xác dẫn đến khi bán để thu hồi nợ thƣờng bị tổn thất lớn.
Thứ tư, nợ xấu tập trung tại địa bàn Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh, một số chi nhánh có nợ xấu và dư nợ tiềm ẩn rủi ro cao
Nợ xấu của NHCTVN chủ yếu nằm ở hai thành phố lớn là Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh, chiếm tỷ trọng gần 70%/tổng nợ xấu của toàn hệ thống. Đây là một thực trạng mà ngân hàng đang phải đối mặt và phải giải quyết hậu quả của nó
trong một thời gian dài. Chủ yếu nợ xấu trên hai địa bàn này nằm ở các khoản vay dành cho các tập đoàn, các DNNN và lĩnh vực bất động sản. Sang năm 2015, nguy cơ nợ xấu ở 2 địa bàn này cũng khá cao, tập trung ở 1 số chi nhánh trên địa bàn nhƣ Hà Nội (1.002 tỷ), Đông Anh (484 tỷ), TP Hồ Chí Minh. Trong năm 2017, có trên 40 Chi nhánh có tỷ lệ nợ xấu trên 5%, trong đó đặc biệt có 10 chi nhánh có tỷ lệ nợ xấu trên 10% nhƣ Chi nhánh TP Hồ Chí Minh, CN Đồng Nai... Tỷ lệ này rất đáng lo ngại cho cả hệ thống NHCTVN. Khả năng mất vốn tại các chi nhánh cao, gây thất thoát tài sản, ảnh hƣởng tới uy tín của thƣơng hiệu NHCTVN.
3.3.3. Những nguyên nhân ảnh hưởng đến việc xử lý nợ xấu tại NHCTVN
3.3.3.1. Những nguyên nhân từ phía môi trường
Thứ nhất, hệ thống pháp luật, các cơ chế, chính sách, quy định liên quan đến hoạt động xử lý nợ xấu của ngân hàng tuy đã được ban hành, tạo cơ sở pháp lý cho NHTM chủ động trong xử lý nợ xấu, nhưng còn chưa hoàn chỉnh, thiếu đồng bộ và chưa bao quát được hết các tình huống có khả năng phát sinh trên thực tế.
Chẳng hạn nhƣ mốt số quy định về quyền sử dụng, quyền sở hữu, thủ tục chuyển nhƣợng, phát mại tài sản, nguyên tắc về định giá, đấu giá... tài sản. Mặt khác, một số qui định, hƣớng dẫn của Chính Phủ, NHNN, các Bộ, Ngành về vấn đề trên còn chƣa sát với thực tế, có những yêu cầu khó có thể thực hiện đƣợc hoặc để thực hiện sẽ mất thời gian, làm chậm tiến độ xử lý nợ xấu của các NHTM, làm giảm bớt tính tự chủ, tự chịu trách nhiệm của NHTM... Những hạn chế này đã ảnh hƣởng rất lớn tới công tác xử lý nợ xấu của các ngân hàng, góp phần giảm thiểu rủi ro trong hoạt động tín dụng.
(i)Qui định về phân loại nợ ở Việt Nam còn có sự khác biệt với thông lệ quốc tế.
Ở Việt Nam hiện nay có hai tiêu chí cơ bản để phân loại nợ, tiêu chí định lƣợng. Trong đó tiêu chí định lƣợng dựa vào tình trạng của khoản nợ, tức là lịch sử thanh toán gốc và lãi của khách hàng nên phƣơng pháp này đƣợc dùng để phân loại khi các khoản vay đã đƣợc giải ngân, còn tiêu chí định tính là tiêu chí đƣợc sử dụng ngay từ khi phê duyệt hồ sơ, bao gồm một hệ thống 14 chỉ tiêu tài chính, 40 chỉ tiêu phi tài chính, mỗi chỉ tiêu lại có trọng số khác nhau ứng với từng lĩnh vực, ngành
nghề kinh doanh và khi đó, tiêu chí định tính phát huy hiệu quả cao hơn, giúp cho NHTM có đầy đủ cơ sở đánh giá tiềm lực và khả năng thanh toán nợ của khách hàng một cách chính xác và đầy đủ hơn.
Đối với một số NHTM của Việt Nam nhƣ NHCTVN, nếu phân loại nợ theo Thông tƣ 02 của NHNN Quy định về phân loại tài sản có, mức trích, phƣơng pháp trích lập dự phòng để xử lý rủi ro trong hoạt động của TCTD, chi nhánh NH nƣớc ngoài, tức là theo cách tiếp cận định tính đã rất sát với thông lệ quốc tế, thì nợ xấu đƣợc tính toán cũng vẫn chƣa ngang bằng với nợ xấu tính theo thông lệ quốc tế. Lý do là việc phân loại nợ xấu theo cách tiếp cận định tính sẽ phụ thuộc rất lớn vào kinh nghiệm hoạt động, đánh giá chủ quan của chính ngân hàng, và do hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ chuẩn mực, điều mà các NHTM Việt Nam non trẻ vẫn chƣa thể tƣơng đồng với các NHTM lâu năm trên thế giới. Thêm vào đó, việc đánh giá khoản vay bị giảm giá trị hay tính toán các mất mát có thể xảy ra trong tƣơng lai theo thông lệ quốc tế cũng đòi hỏi các NHTM Việt Nam phải có một qui trình quản trị rủi ro và định giá tài sản ngân hàng thống nhất để phù hợp với việc phân loại nợ theo tiêu chuẩn quốc tế.
Tuy nhiên hiện nay chƣa có một qui chuẩn chung về tiêu chí định tính, còn gọi là bộ xếp hạng tín dụng nội bộ của các TCTD. Hơn nữa, NHNN còn qui định khá chung chung, không có các hƣớng dẫn rõ ràng về việc áp dụng phƣơng pháp định tính. Mặt khác, độ tin cậy của các cơ sở dữ liệu đầu vào từ các tổ chức, cá nhân, doanh nghiệp cho việc chấm điểm tín dụng nội bộ còn rất hạn chế do thói quen tuân thủ pháp luật cũng nhƣ các chế tài đối với công tác kế toán, thống kê, kiểm toán... cũng còn nhiều bất cập. Do vậy, phân loại nợ theo điều 11 của Thông tƣ 02 chƣa thể triển khai theo đúng kỳ vọng.
Chính vì vậy việc phân loại nợ theo cả hai phƣơng pháp định lƣợng và định tính có thể đẩy lƣợng nợ xấu hiện nay lên mức cao hơn, dẫn đến hiện tƣợng các TCTD phải trích lập dự phòng nhiều hơn. Trên thực tế, vẫn còn ít các các TCTD thực hiện phân loại nợ theo tiêu chí định tính hoặc sử dụng cả hai phƣơng pháp mặc dù đây là tiêu chí khá toàn diện. NHCTVN cũng không nằm trong số các NHTM thực hiện hiệu quả phân loại nợ theo cả hai phƣơng pháp.
(ii) Về xử lý tài sản đảm bảo.
Theo qui định hiện hành, khi khách hàng không còn khả năng trả nợ vốn vay, NHTM đƣợc toàn quyền bán tài sản đảm bảo nợ vay của khách hàng tại NHTM để xử lý. Nội dung này đã đƣợc qui định cụ thể trong hợp đồng vay vốn và hợp đồng bảo đảm tiền vay. Trƣờng hợp bên đảm bảo không tự nguyện thực hiện giao tài sản thì NHTM có quyền yêu cầu các cơ quan hữu quan trên địa bàn phối hợp cƣỡng chế. Tuy nhiên, trên thực tế, ngân hàng NHCTVN vẫn không thể tự quyết định xử lý phát mại tài sản đảm bảo nợ vay để thu hồi nợ vì nhiều lý do: thủ tục sang tên trƣớc bạ khi ngân hàng xử lý tài sản đảm bảo tiền vay qui định phải có sự đồng ý của chủ sở hữu tài sản, nên các cơ quan có liên quan sẽ không làm đƣợc thủ tục sang tên trƣớc bạ cho ngân hàng khi chủ sở hữu tài sản không đồng ý cho phát mại tài sản. Hoặc tài sản của các doanh nghiệp nhà nƣớc thƣờng rất khó phát mại do đây là tài sản do Nhà nƣớc giao cho doanh nghiệp nên để thu hồi nợ, các NHTM lại phải thông qua các cấp chủ quản hoặc thông qua cơ quan toà án để có đƣợc quyết định cho phát mại... Mặt khác, trong hợp đồng thế chấp để vay vốn đã đƣợc cơ quan công chứng xác nhận có nội dung: “Nếu bên vay không trả nợ đúng hạn thì ngân hàng tự phát mại tài sản để thu hồi vốn". Tuy nhiên, khi phát mại tài sản, cơ quan công chứng không công chứng hợp đồng mua, bán nên không làm đƣợc thủ tục chuyển nhƣợng quyền sở hữu tài sản cho ngƣời mua, buộc NHCTVN phải khởi kiện ra toà. Hơn thế nữa, một khi đã khởi kiện ra toà thì thời gian lại kéo dài, vừa tốn kém thời gian, vừa tốn kém chi phí. Ngay cả khi bản án của toà án đã có hiệu lực pháp luật thì việc thi hành án còn là vấn đề nan giải.
Khả năng phát mại tài sản là không cao, đối với các loại tài sản là bất động sản, do sự trầm lắng của thị trƣờng nên giá trị tài sản thấp. Các tài sản là máy móc, trang thiết bị thì hầu hết đều mang tính đặc thù từng ngành nghề nên khả năng phát mại cũng rất thấp. Đối với tài sản thế chấp là hàng tồn kho luân chuyển, việc phát mại là rất khó khăn khi mà nền kinh tế đang đình trệ, bản thân các doanh nghiệp với sự am hiểu và các mối quan hệ ngành nghề lớn hơn ngân hàng cũng không thể bán đƣợc hàng hoá.
Ở Việt Nam, thị trƣờng bất động sản chƣa phát triển bền vững, ổn định theo đúng nguyên tắc thị trƣờng. Sự phối kết hợp giữa các ngành chƣa chặt chẽ, nhiều nơi chính quyền địa phƣơng chƣa thực sự ủng hộ ngân hàng trong việc thu giữ và và phát mại tài sản bảo đảm nợ vay, sự cộng tác của các cơ quan pháp luật đạt hiệu quả còn thấp. Nhiều trƣờng hợp, bản án đã có hiệu lực pháp luật nhƣng khách hàng không tự nguyện thi hành án, trong khi đó, các cơ quan pháp luật cũng chƣa có biện pháp cƣỡng chế thi hành án để giúp ngân hàng thu hồi vốn.
(iii)Về sử dụng quĩ dự phòng để xử lý rủi ro.
Theo qui định hiện hành về việc sử dụng quĩ dự phòng để xử lý rủi ro: Các NHTM phải phát mại tài sản đảm bảo nợ vay, áp dụng hết các biện pháp mà vẫn không thu hồi đƣợc nợ thì mới đƣợc sử dụng quĩ dự phòng rủi ro để xử lý. Qui định này tuy chặt chẽ, hạn chế việc xử lý rủi ro tràn lan nhƣng cũng gây ra khó khăn rất lớn cho các ngân hàng trong quá trình áp dụng. Cụ thể, tuy hƣớng dẫn điều kiện nhƣng qui định không chỉ ra thế nào là các biện pháp xử lý nợ cuối cùng. Mặt khác, theo hƣớng dẫn, giá bán các tài sản đảm bảo nợ vay có thể cao hơn hoặc thấp hơn