CHƢƠNG 1 : CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN
3.3. KIẾN NGHỊ ĐỐI VỚI CHÍNH PHỦ, CÁC BỘ NGÀNH
Để xử lý nợ xấu, Chính phủ cần thực hiện nhanh chóng đồng bộ nhiều giải pháp vì nợ xấu liên quan nhiều lĩnh vực, càng để lâu càng tổn hại cho nền kinh tế.
Cần đẩy mạnh việc xử lý nợ xấu thông qua giải pháp phát mại tài sản đảm bảo đối với nhóm khách hàng có tài sản đảm bảo. Theo đó, nhà nước cần xem xét sửa đổi, bổ sung những quy định có liên quan đến tài sản đảm bảo tạo điều kiện thuận lợi cho các NHTM rút ngắn thời gian xử lý các tài sản đảm bảo.
Xây dựng và phát triển thị trường nợ: Cần mở rộng nghiệp vụ mua bán nợ và phát triển một thị trường nợ để tạo môi trường thuận lợi cho hoạt động mua bán nợ, trong đó có nợ xấu. Để mở rộng phạm vi áp dụng và hiệu quả của các giao dịch mua bán nợ, cần tạo điều kiện mở rộng các giao dịch thương phiếu và các công cụ thanh toán quốc tế khác. Các công ty xuất khẩu của Việt Nam có thể bán các khoản phải thu cho các công ty kinh doanh nợ để nhanh chóng thu hồi tiền bán hàng trước kỳ hạn thanh toán. VAMC và các công ty quản lý nợ và tài sản của NHTM có thể tham gia mua bán các khoản nợ xấu. Nhà nước cần khẩn trương nghiên cứu, ban hành những quy định pháp lý, tạo hành lang cần thiết cho các giao dịch mua bán nợ cũng như các nghiệp vụ tái cơ cấu nợ của các doanh nghiệp.
Cần đẩy nhanh quá trình tái cơ cấu hệ thống ngân hàng. Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 1058/QĐ-TTg phê duyệt Đề án “Cơ cấu lại hệ thống các TCTD gắn với xử lý nợ xấu giai đoạn 2016-2020” bao gồm một loạt các biện pháp xử lý nợ xấu như: Tích cực, chủ động triển khai đồng bộ, quyết liệt các giải pháp xử lý nợ xấu như đôn đốc thu hồi nợ; bán, xử lý nợ, tài sản bảo đảm; khởi kiện khách hàng vay; sử dụng dự phòng rủi ro; có biện pháp hỗ trợ phù hợp cho khách hàng khắc phục khó khăn và phát triển sản xuất kinh doanh; tiếp tục hỗ trợ vốn, tín dụng, miễn, giảm lãi suất, cơ cấu lại nợ theo đúng quy định của pháp luật; Cải cách mạnh mẽ thủ tục cấp tín dụng theo hướng thuận tiện cho khách hàng tiếp cận vốn, dịch vụ ngân hàng; đẩy mạnh hoạt động xử lý nợ xấu theo cơ chế thị trường, đặc biệt là với VAMC; xây dựng và triển khai các biện pháp kiểm soát nợ xấu phát sinh mới và nâng cao chất lượng tín dụng; Thực hiện nghiêm túc giới hạn tăng trưởng tín dụng được NHNN Việt Nam cho phép; nghiêm chỉnh chấp hành quy định của pháp luật về cấp tín dụng, bảo đảm tiền vay, các quy định an toàn trong hoạt động tín dụng; nghiêm cấm che giấu nợ xấu, phản ánh sai lệch chất lượng tín dụng và kết quả kinh doanh; NHNN Việt Nam, các bộ, ngành và địa phương tiếp tục thực hiện giải pháp về cơ chế, chính sách tiền tệ, tín dụng và ngân hàng; đồng thời tháo gỡ khó khăn cho sản xuất kinh doanh và hỗ trợ thị trường, giảm lượng hàng tồn kho, thúc đẩy tiêu thụ hàng hóa, kích thích đầu tư và tiêu dùng trong nước; phát triển thị trường bất động sản, thị trường chứng khoán…
Trong các giải pháp thiết thực trên, giải pháp có thể triển khai thực hiện sớm được đó là Chính phủ, các bộ ngành có liên quan cần khẩn trương xem xét mua lại một số công trình bất động sản thế chấp vay ngân hàng đang hoàn thành, sắp hoàn thành, chủ yếu là các chung cư, toà nhà chưa bán được để làm ký túc xá sinh viên, trường học, bệnh viện, nhà ở cho công nhân, cho người có thu nhập thấp, cho các dự án tái định cư và các mục đích khác.
Một sự cam kết mạnh mẽ của chính phủ nhằm thắt chặt kỷ luật tài chính đối với cả NHTMNN và DNNN sẽ là một điều thiết yếu để ngăn chặn sự lặp lại vòng luẩn quẩn phát sinh và tích tụ nợ xấu. Sự ỷ lại vào Nhà nước và một niềm tin vững chắc là luôn có NHNN đứng sau mọi sự đổ vỡ khiến các quyết định cho vay của ngân hàng trở nên dễ dãi hơn và càng ngày, những mối quan hệ qua lại chằng chịt càng
khiến ngân hàng, đặc biệt là các NHTMNN không thể không cho vay dù biết rằng khoản vay đó có tính rủi ro rất cao.
Đồng thời cũng cần tăng cường giám sát các DNNN. Thời gian qua nhiều DNNN có kết quả hoạt động hạn chế, năng suất lao động, hiệu quả kinh doanh còn thấp, hiệu quả đóng góp cho xã hội chưa tương xứng với nguồn lực doanh nghiệp nhà nước đang nắm giữ. Một số doanh nghiệp nhà nước làm ăn thua lỗ, còn tiêu cực, tham nhũng, lãng phí, làm thất thoát lớn tài sản nhà nước. Nhiều DNNN không tập trung vào ngành thế mạnh của mình mà đầu tư dàn trải đa ngành nghề, thua lỗ làm thất thoát tài sản và gây nhiều hệ lụy cho kinh tế. Chính phủ cần có các biện pháp hạn chế các Tập đoàn kinh tế Nhà nước, các DNNN vươn sang các lĩnh vực khác, đặc biệt là lĩnh vực tài chính và bất động sản. Từ đó, cần ban hành cũng như bổ sung các chính sách quản lý kinh tế chặt chẽ theo hướng: thu hẹp quy mô DNNN, thoái vốn đã đầu tư ra ngoài lĩnh vực hoạt động chính...
Cần đẩy mạnh cổ phần hóa các DNNN, giảm số lượng và quy mô của khu vực DNNN, giám sát chặt chẽ hoạt động của DNNN bởi vì khu vực này hiện nay có quy mô quá lớn, nợ xấu ngân hàng cao nhưng hoạt động kém hiệu quả và kém minh bạch.
Để có thể xử lý triệt để thực trạng nợ xấu, đồng thời phòng ngừa khả năng gia tăng trở lại của nợ xấu đòi hỏi phải tái cơ cấu triệt để, toàn diện các doanh nghiệp hiện đang có nợ xấu tại các NHTM. Trong dài hạn, các doanh nghiệp phải hoàn thành tái cơ cấu để đảm bảo hoạt động kinh doanh ổn định hiệu quả hơn trước những thay đổi của môi trường kinh doanh. Tuy nhiên, trước mắt muốn giải quyết được vấn đề khó khăn về nợ xấu của doanh nghiệp thì đòi hỏi doanh nghiệp cần phải tiếp cận được nguồn vốn, từ đó doanh nghiệp có thể tiếp tục tái tạo hoạt động sản xuất kinh doanh; đồng thời các doanh nghiệp cũng phải xây dựng được phương án kinh doanh có nguồn trả nợ khả thi, minh bạch, cơ cấu lại hoạt động để nâng cao khả năng kiểm soát rủi ro trong hoạt động kinh doanh… Muốn thực hiện mục tiêu này, cần có sự chỉ đạo từ phía Chính phủ và có sự chung tay nỗ lực từ các Bộ, Ngành, hệ thống TCTD và doanh nghiệp.
Cần tiêp tục thực hiện các chính sách ổn định kinh tế vĩ mô, kiềm chế lạm phát và tái cấu trúc nền kinh tế nhằm tạo điều kiện phát triển kinh tế - xã hội bền vững, qua đó hạn chế tốc độ tăng nợ xấu và nâng cao chất lượng tín dụng.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 3
Hoạt động ngân hàng tiềm ẩn rất nhiều rủi ro, đặc biệt tại Việt Nam trong giai đoạn hiện nay với sự tác động từ các yếu tố bất ổn không chỉ từ bên ngoài như tình hình kinh tế, chính sách mà còn từ bản thân sự yếu kém của ngân hàng như năng lực quản trị hệ thống, chất lượng nguồn nhân lực. Từ cơ sở lý thuyết ở chương 1, và cơ sở thực tiễn trong chương 2, chương 3 của đề tài đã nêu ra một số đề xuất nhằm hạn chế nợ xấu, nâng cao chất lượng tín dụng tại các NHTM.
KẾT LUẬN CHUNG
Luận văn nghiên cứu về các nhân tố ảnh hưởng đến nợ xấu tạị NHTMVN đã đạt được các kết quả sau:
- Về mặt lý luận: Qua cơ sở lý thuyết và khảo lược các nghiên cứu của các tác giả trong nước và thế giới, tác giả đã xác định được các nhân tố tác động đến nợ xấu, tổng hợp nguyên nhân gây ra nợ xấu gồm có nhóm nhân tố định tính từ ngân hàng, khách hàng vay và môi trường kinh doanh; và nhóm nhân tố định lượng. Đây là điểm khác biệt của luận văn nghiên cứu so với các nghiên cứu trước khi chỉ nghiên cứu đơn thuần về định tính hoặc định lượng, từ đó giúp tác giả có cơ sở đầy đủ, toàn diện hơn trong việc phân tích đánh giá các nhân tố tác động đến nợ xấu tại NHTMVN.
- Về mặt thực tiễn: Trên cơ sở các lý luận về các nhân tố ảnh hưởng đến nợ xấu, qua phân tích thực trạng nợ xấu và phân tích các nhân tố tác động đến nợ xấu tại NHTMVN, tác giả đã có một số đề xuất về giải pháp nhằm hạn chế nợ xấu tại các NHTMVN. Về phía các NHTM cần tập trung tiếp tục hoàn thiện tái cơ cấu, nâng cao năng lực hoạt động và quản trị rủi ro, dần chuẩn hóa mô hình quản trị theo chuẩn mực quốc tế, đồng thời xử lý dứt điểm nợ xấu tồn đọng nhằm lành mạnh hóa tài chính, bảo đảm an toàn vốn trong hoạt động ngân hàng. Về phía NHNN và Chính phủ đóng vai trò quan trọng trong việc tạo lập môi trường pháp lý phù hợp, thực hiện quản lý điều tiết và điều hành chính sách góp phần ổn định và phát triển môi trường kinh tế - tài chính hiện đại cho các ngân hàng và doanh nghiệp.
Trong quá trình thực hiện, luận văn vẫn có những hạn chế: Luận văn chỉ nghiên cứu xây dựng mô hình, đánh giá thực trạng nợ xấu tại 8 NHTM trong giai đoạn từ năm 2008 đến 2016. Do hạn chế trong vấn đề thu thập dữ liệu nên mô hình chỉ dùng 6 biến trong nghiên cứu định lượng để phân tích đánh giá. Đề tài có thể mở rộng nghiên cứu đối với hệ thống NHTM trên cả nước, giai đoạn nghiên cứu trải dài hơn và tăng số biến của mô hình nghiên cứu định lượng.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt
1. Báo cáo tài chính, báo cáo thường niên công bố của VCB, CTG, BIDV, STB, ACB, EIB, MBB, SHB trên website từ năm 2008-2016;
2. Bùi Khắc Hoài Phương và Dương Thị Ngọc Sáu (2014), Xử lý nợ xấu của các Ngân hàng thương mại Việt Nam qua Công ty quản lý tài sản, Tạp chí Công nghệ Ngân hàng, số 96, trang 12-16;
3. Châu Đình Linh (2015), Bức tranh toàn diện về xử lý nợ xấu ngân hàng từ 2010 đến tháng 8/2015, có thể truy cập từ http://cafef.vn/tai-chinh-ngan-hang/buc-tranh- toan-dien-ve-xu-ly-no-xau-ngan-hang-tu-2010-den-thang-8-2015-
20150904084710834.chn;
4. Đào Thị Lan Hương (2014), VAMC sẽ bán nợ xấu như thế nào?, Tạp chí Thị trường Tài chính Tiền tệ, số 7 (400), Tháng 04/2014, trang 15-17;
5. Lê Thanh Tùng (2013), Giải quyết nợ xấu bằng hoạt động mua bán nợ: một số kinh nghiệm Châu Á giai đoạn 1998-2004, Tạp chí Thị trường Tài chính Tiền tệ, số 3+4, trang 74-75;
6. Mai Ngọc (2017), Thống đốc NHNN: Tỷ trọng cho vay trung dài hạn chiếm 53% trong khi huy động vốn chỉ chiếm 15%, có thể truy cập từ http://cafef.vn/thong-doc- nhnn-ty-trong-cho-vay-trung-dai-han-chiem-53-trong-khi-huy-dong-von-chi-chiem- 15-20170517113129207.chn;
7. Nguyễn Thị Mỹ Phượng và Lê Thị Mỹ Ngọc (2014), Xử lý nợ xấu trong hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam, Tạp chí Công nghệ Ngân hàng, số 96, tháng 03/2014, trang 3-11;
8. Nguyễn Thị Hoài Phương (2012), Quản lý nợ xấu tại ngân hàng thương mại Việt Nam, Luận án tiến sĩ kinh tế, Trường đại học Kinh tế Quốc dân;
9. Nguyễn Thị Hồng Vinh (2015), Yếu tố ảnh hưởng đến nợ xấu các ngân hàng thương mại Việt Nam, Tạp chí Phát triển Kinh tế, số 26(11), trang 80-98;
10. Nguyễn Thị Thu Đông (2012), Nâng cao chất lượng tín dụng tại Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam trong quá trình hội nhập, Luận án tiến sĩ kinh tế, Trường đại học Kinh tế Quốc dân;
11. Nguyễn Thị Thu Hằng (2013), Nợ xấu ngân hàng Việt Nam: Một năm nhìn lại,
12. Nguyễn Thị Thanh Tú và Nguyễn Hồng Nhung (2013), Nợ xấu của các TCTD ở Việt Nam – Nguyên nhân và một số giải pháp, Tạp chí Thị trường Tài chính Tiền tệ, số 3+4, trang 49-54;
13. Nguyễn Văn Hà (2013), Giải quyết nợ xấu thông qua xử lý tài sản bảo đảm tiền vay nhằm mở rộng tín dụng cho nền kinh tế, Tạp chí Khoa học và Đào tạo Ngân hàng, số 139, tháng 12/2013, trang 8-11;
14. Peter. S Rose (2001), Quản trị ngân hàng thương mại, bản dịch của trường Đại học kinh tế Quốc dân, Nhà xuất bản Tài chính, Hà Nội;
15. Tô Ngọc Hưng, Thực trạng xử lý nợ xấu của ngành ngân hàng Việt Nam năm 2012-2013 và một số khuyến nghị chính sách, Tạp chí Ngân hàng, số 3, Tháng 02/2014, trang 7-14;
16. Trần Huy Hoàng (2011), Quản trị ngân hàng thương mại, Nhà xuất bản Lao động Xã hội.
17. Trịnh Thanh Huyền (2007), Để Ngân hàng vươn ra biển lớn – Điều trị “căn bệnh” nợ xấu của NHTM, Tạp chí Tài chính, tháng 05/2007, trang 20-28;
18. Trung tâm thông tin tư liệu (2013), Giải quyết nợ xấu – vấn đề mấu chốt trong tái cơ cấu hệ thống ngân hàng, CIEM;
19. Vũ Hân (2017), Xử lý nợ xấu có dấu hiệu chững lại, có thể truy cập từ http://nfsc.gov.vn/tin-tuc/xu-ly-no-xau-co-dau-hieu-chung-lai;
Tiếng Anh
1. Caprio Gerard and Kilngebiel Daniela (2003). “Episodes of Systemic and Borderine Financial Crisis”, The World Bank.
2. Giancorlo Corsetti, Paolo Pecenti, Nouriel Roubini (1999), Why caused the Asian currency and financial crisis?, Japan and the world economics, Vol.11, pp. 305- 373;
3. Hippolyte Fofack (2005), Non-performing loans in sub-Saharan Africa: Causal analysis and Macroeconomic implications, World Bank Policy Research Working Paper 3769, November 2005;
4. Irum Saba, Rehana Kouser và Muhammad Azeem (2012), Determinants of Non Performing Loans: Case of US Banking Sector, The Romanian Economic Journal Paper, Year XV, no. 44, June 2012, pp. 125-136;
5. William R. Keeton, Charles S. Morris (1987), Why do banks’ loan losses differ?,
Economic Review, Federal Reserve Bank of Kansas City, pp. 3-21;
6. Messai & Jouini (2013), Micro and Macro Determinants of Non-performing Loans, International Journal of Economics and Financial Issues Vol. 3, No. 4, 2013, pp.852-860;
7. Nir Klein (2013), Non-Performing Loans in CESEE: Determinants and Impact on Macroeconomic Performance, IMF Working Paper, WP/13/72, March 2013;
8. Nguyen Thi Minh Hue (2015), Non-Performing Loans: Affecting Factor for the Sustainability of Vietnam Commercial Banks, Journal of Economics and Development, Vol.17, No.1, April 2015, pp. 93-106;
9. Gary H. Stern, Ron J. Feldman (2004), Too Big To Fail: The Hazards of Bank Bailouts, The Brookings Institution Press, 2004;
10. Vasiliki Makri, Athanasios Tsagkanos và Athanasios Bellas (2014), Determinants of Non-Performing Loans: The Case of Eurozone, Panoeconomicus, 2014, 2, pp. 193-206.